Решение по делу № 2-297/2020 от 11.09.2019

УИД 11RS0001-01-2019-012346-29 Дело № 2-297/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

истца Кожанова А.В.,

представителя ответчиков Щербатых Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

03 марта 2020 года гражданское дело по иску Кожанова А.В. к УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кожанов А.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. и расходов на дополнительное питание в размере 33 000 руб.

В обоснование исковых требований Кожанов А.В. указал, что на момент прибытия для отбывания наказания в ФКУ ... в ** ** ** у него имелись заболевания ... ** ** ** в ФКЛПУБ-... у него было обнаружено заболевание «... ** ** ** обнаружено заболевание «...». Истец полагает, что указанные заболевания возникли у него в связи с отсутствием профилактики и ненадлежащим оказанием медицинской помощи в период пребывания в ФКУ ...

Определением суда от ** ** ** исковое заявление Кожанова А.В. в части требования о взыскании расходов на дополнительное питание возвращено в адрес заявителя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, как надлежащий государственный орган, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФКУ ИК....

В судебном заседании, открытом ** ** ** в 14-10 и продолженном после перерыва ** ** ** в 10-30, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с иском не согласился, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица ФКУ ... в суд не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ** ** ** года Кожанов А.В. отбывал наказание в ФКУ ..., в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ....

Как следует из объяснений истца, в период пребывания в ФКУ ... с ** ** ** года по ** ** ** года у него возникли заболевания «...» в связи с отсутствием профилактики и ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный должностным лицом исправительного учреждения, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со статьей 1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности.

Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностных лиц является юридически значимым обстоятельством.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц учреждений системы ФСИН, которые могли бы повлечь причинение морального вреда, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из пункта 1 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц. Установленные нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания, а также из общих основ правового положения осужденных, которым при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными в соответствии с Конституцией РФ уголовным, уголовно-исполнительным и иным федеральным законодательством.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам устанавливаются Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Правилами предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти.

В исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований. Предоставляемая в ИУ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения.

Как следует из медицинских документов истца, в период отбывания наказания в ФКУ ... ему оказывалась необходимая медицинская помощь.

Для проверки доводов истца в рамках настоящего дела судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ** ** **

Из экспертного заключения №... (п) следует, что на момент поступления в ФКУ ... (** ** **.) у Кожанова А.В. имелись следующие хронические заболевания: ...

В соответствии с последними записями в медицинских документах (** ** **) у Кожанова А.В. имелись следующие хронические заболевания: ...

Во время стационарного лечения в хирургическом отделении Больницы ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН у Кожанова А.В. были выявлены изменения в легких при проведении ...

Согласно представленным медицинским документам Кожанов А.В. получал лечение в ... После хирургического лечения флегмоны истец наблюдался и получал лечение в течение ** ** ** года по поводу ... Причиной развития ... у Кожанова А.В. .... По данным литературы ... диагностируется в 1-7% случаев после закрытых ....

Причинно-следственная связь между развитием у Кожанова А.В. ... и его пребыванием в ФКУ ... в период с ** ** ** года по ** ** ** года отсутствует.

Медицинская помощь по профилактике ... в период нахождения Кожанова А.В. в ФКУ ... оказывалась в полном объеме. Флюорографическое обследование проводилось регулярно, два раза в год. После выявления ... Кожанову А.В. было назначено лечение своевременно и в полном объеме.

Согласно записям в медицинских документах лечение по поводу свищевой формы ... у Кожанова А.В. было завершено в ** ** ** года. В последующие периоды времени, в том числе с ** ** ** года по ** ** ** года обострений хронического ... у Кожанова А.В. не наблюдалось, в связи с чем лечение не было показано.

Причинно-следственная связь между развитием у Кожанова А.В. ..., ... и действиями медицинских работников ФКУ ИК... имевшими место в период с ** ** ** года по ** ** ** года, отсутствует.

В настоящем судебном заседании судебно-медицинский эксперт ** ** ** подтвердила выводы экспертного заключения.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК ** ** ** поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья Кожанова А.В.; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сам по себе факт несогласия истца с выводами экспертного заключения не влечет его незаконности. При несогласии с экспертным заключением истцом не заявлялось ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы.

Доказательств нарушения должностными лицами уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Республике Коми установленных санитарных требований, а также условий содержания /что могло бы повлечь заражение .../ истцом не представлено, как не представлено и доказательств ненадлежащего и несвоевременного оказания медицинской помощи; не усматривает их по делу и суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по делу не установлено виновных нарушений прав истца со стороны сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что судом не установлено нарушений со стороны должностных лиц исправительного учреждения, способных повлечь причинение морального вреда истцу, поскольку экспертная комиссия не нашла причинно-следственной связи между заболеваниями Кожанова А.В. и его пребыванием в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Кожанова А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Кожанову А.В. в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 10.03.2020.