Решение от 17.02.2020 по делу № 22-695/2020 от 22.01.2020

Судья Терехов Е.В.     Дело № 22-695/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Чигинева В.В.,

судей: Белоголовкиной И.А. и Друзина К.Е.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой А.Т.,

с участием прокурора 2 апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Паньковой Т.В.,

адвоката Курмаева К.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от 05.02.2020 года,

осужденного Николаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Курмаева К.А. и осужденного Николаева А.А.

на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 октября 2019 года, которым

Николаев ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, не работавший, не судимый,

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Николаеву А.А. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мера пресечения Николаеву А.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Николаев А.А. взят под стражу в зале суда.

С Николаева А.А. в пользу ФИО10 в счет возмещения морального вреда взыскано № рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу определена,

заслушав доклад судьи Белоголовкиной И.А., объяснения осужденного Николаева А.А., мнения сторон обвинения и защиты, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 16 октября 2019 года Николаев А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Николаев А.А. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционных жалобах адвокат Курмаев К.А. просит об отмене приговора суда, вынесении в отношении Николаева А.А. оправдательного приговора в связи с непричастностью Николаева А.А. к совершению преступления, поскольку Николаев А.А. вину свою не признал, пояснил, что нанес палкой, возможно черенком лопаты, не более 5 ударов ФИО12 в область предплечья, в другие части тела ударов не наносил, от его ударов смерть ФИО12 наступить не могла; доказательств, подтверждающих, что Николаев А.А. нанес удары по голове и туловищу ФИО12 черенком лопаты, по делу не имеется; в ходе следствия не проверена версия о причастности других лиц к совершению преступления, не опровергнуты доводы защиты, о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения в области головы и туловища при падениях; судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12, учитывая, что не имелось оснований оценивать повреждения как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; по делу необходимо проведение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев А.А. просит об отмене приговора суда, вынесении в отношении него оправдательного приговора, поскольку он нанес ФИО12 не более пяти ударов палкой по предплечью, по голове и туловищу ударов ему не наносил, от его действий смерть ФИО12 наступить не могла; заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12 является противоречивым; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12; когда он и ФИО7 вышли с пункта приемки металла и уехали в кафе, ФИО12 на месте обнаружения трупа не было, место обнаружения трупа не увидеть было невозможно, когда он вернулся обратно примерно в 2 часа, они обнаружили ФИО12, и он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку ранее он не судим, характеризуется положительно, <данные изъяты>, оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольно возместил моральный вред в размере № тысяч рублей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просит учесть состояние здоровья его и его родственников.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Корохова И.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку выводы суда о виновности Николаева А.А. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, доказательств, свидетельствующих в пользу Николаева А.А., а также фактов, оставленных судом без внимания, не имеется; смерть ФИО12 наступила именно в результате действий Николаева А.А., получение их ФИО12 при других обстоятельствах исключается; суд обоснованно указал, что заключение специалиста ФИО9 содержит противоречивые, необоснованные выводы и поэтому не может быть положено в основу судебного решения; судом дана надлежащая правовая оценка действиям Николаева А.А., назначенное Николаеву А.А. наказание является справедливым.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно расписке осужденный Николаев А.А. извещен 30 января 2020 года; потерпевшая ФИО10 согласно телефонограмме извещена 28 января 2020 года; просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

О дне слушания дела в суде 1 инстанции Николаев А.А. извещен 124.07.2019 г. (л.д 127 т.4), копия приговора вручена Николаеву А.А. 16.10.2019г. (л.д. 236 т.4).

В судебном заседании апелляционного суда осужденный Николаев А.А. и адвокат Курмаев К.А., представляющий интересы осужденного Николаева А.А. по соглашению, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об отмене приговора суда, вынесении в отношении Николаева А.А. оправдательного приговора.

Прокурор Панькова Т.В. в своём выступлении просила приговор Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 16 октября 2019 года в отношении Николаева А.А. оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы адвоката Курмаева К.А., осужденного Николаева А.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Николаева А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании совокупности доказательств, которые исследованы полно, объективно и всесторонне, подробно приведены в приговоре, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для иных выводов.

Допрошенный в судебном заседании Николаев А.А. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на приемке металла. В ходе беседы о пропаже металла у него с ФИО12 произошел конфликт, а около 21-22 часов между ними произошла драка. В ходе драки он несколько раз ударил ФИО20 палкой по плечу. Кровь у ФИО21 текла из носа, но еще до драки. После драки они разошлись, ФИО22 ушел домой, а он остался работать. Около 23 часов к нему пришёл ФИО23, и они на его автомобиле поехали к ФИО13 на <адрес> около часа, они поехали обратно на работу, у ворот они увидели ФИО24, который лежал без сознания. Он вызвал скорую и полицию.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 2, л.д. 79-84) Николаев А.А. показал, что он работал с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что не хватает 45 кг меди, 32 кг алюминия, понял, что металл украл ФИО12 Около 19 часов 20 минут он купил две бутылки пива по литру каждая, один употребил пиво. Примерно в 20 часов в приемку пришел ФИО7, затем пришел ФИО12, который признался, что брал металл, но всего 2-3 кг. Данный ответ не устроил его и вывел из себя. В ходе конфликта ФИО12 первым ударил его кулаком в область головы с правой стороны, после чего он взял с земли деревянную палку от лопаты и нанес не более пяти ударов ФИО12 в область плеча и предплечья. При этом руками и ногами он ФИО12 не бил, в область головы ударов не наносил. От его ударов ФИО12 упал на спину, сознание не терял. После этого ФИО12 сразу же встал с земли, сообщил, что работать у них больше не будет, что деньги вернет, после чего ушел, сказав, что идет домой. После этого на приемке он пробыл еще час-полтора. ФИО7 находился все это время с ним. Около 21 часа 30 минут – 22 часов он с ФИО7 вышли из приемки, и в метрах десяти-пятнадцати от забора приемки увидели лежащего на спине ФИО12 Также он заметил, что у ФИО12 на лице в области справа был один синяк, больше телесных повреждений он не заметил. После этого он сразу же вызвал скорую помощь и полицию. Он считает, что от его ударов ФИО12 умереть не мог, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 он не имел.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 2, л.д. 160-163) Николаев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал частично, показал, что ФИО12 он нанес не более шести ударов в область рук и ног. По голове и грудной клетке он его не бил. В остальном подтвердил показания, ранее данные им в качестве подозреваемого.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 2, л.д. 177-180) Николаев А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО12 произошел конфликт на почве кражи ФИО12 металла с пункта приема металла. В ходе конфликта он нанес ФИО12 3-4 удара черенком от лопаты в область рук. После конфликта ФИО12 сознался в том, что это он украл металл и самостоятельно ушел с территории пункта приема металлолома около 21 часа. После того, когда он закончил работу, в период с 23 до 24 часов он вышел с пункта приема металла и обнаружил ФИО12 около гаражей, примерно метрах в 20-30 от пункта приема металла. После его обнаружения он вызвал ему скорую медицинскую помощь, а также сотрудников полиции.

Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, Николаев А.А. подтвердил частично, указав, что он нанес ФИО12 не более пяти ударов в область руки. Чем конкретно он нанес удары, он не помнит, возможно, это был черенок от лопаты.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что около 18 часов 15 или ДД.ММ.ГГГГ от следователя узнала о смерти ее брата - ФИО12 Брат вел асоциальный образ жизни, употреблял спиртные напитки, просит взыскать с Николаева А.А. № рублей в счет возмещения морального вреда.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель ФИО13 показал, что он работает в пункте приема металлолома и макулатуры у <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он приехал на пункт приема металлолома, там находились Николаев А.А., ФИО7, ФИО12 Они грузили автомобиль цветным металлом. Он и Николаев А.А. не досчитались 45 кг меди, около 15 часов он поехал к родителям, а Николаев А.А. остался на пункте приема металла один. Около 18 часов он повторно приехал на пункт приема металлолома, где находился только Николаев А.А. Около 20 часов на работу пришли ФИО7 и ФИО12 Николаев А.А., находясь в бытовке, сообщил всем, что пропала медь, предложил разделить недостачу на четверых. ФИО12 в грубой форме ответил, что не будет ничего отдавать. Николаев А.А. в ответ на это ударил ФИО12 ладонью в область затылка. У ФИО12 пошла из носа кровь. У Николаева А.А. была темная пластиковая бутылка пива объемом 1 литр. Около 20 часов 30 минут он уехал с пункта приема металлолома.

Когда он ушел, Николаев А.А., проводив его, направился обратно в бытовку, где находился ФИО12, который должен был остаться там на ночь. Около 22 часов он позвонил Николаеву А.А., который сообщил, что находится еще на работе. О том, что ФИО12 нашли мертвым, он узнал утром от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в кафе <данные изъяты> к нему приезжали Николаев А.А. и ФИО7 Николаев А.А. сообщил ему, что между ним и ФИО12 произошла драка, подробностей драки Николаев А.А. ему не рассказывал.

В судебном заседании свидетель ФИО13 полностью подтвердил данные показания, оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 88-92, 93-95).

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он приехал в гости к ФИО25, они выпивали. Около 1 часа ночи к ним приехал Николаев А.А. с мужчиной нерусской национальности, они посидели и через полчаса Николаев с другом уехали.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 118-120; т. 3 л.д. 157-160) следует, что он работает в ГБУЗ НО ССМП НН Автозаводской подстанции в должности фельдшера выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 44 минуты поступил вызов на центральную станцию скорой медицинской помощи по поводу обнаружения человека без сознания, в 2 часа 52 минуты они прибыли к помещению шиномонтажа по адресу: <адрес>, <адрес>. Их встретил мужчина, который был с водителем. Мужчина пояснил, что он работает неподалеку, на пункте прима металлолома, что он решил вызвать скорую медицинскую помощь, так как лежавший мужчина не двигался, пояснил, что ему некогда, и они быстро уехали. У лежавшего в положении лёжа на спине мужчины на лице имелись множественные гематомы, кровоподтеки. На момент осмотра лежащий около гаража мужчина был уже мертв. Была констатирована смерть. При этом время, указанное в карте вызова скорой помощи – 2 часа 55 минут – это время фиксации смерти, а не время ее наступления.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следственных показаний свидетеля ФИО16 (т. 4, л.д. 57-60) следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ утром ему стало известно об обнаружении трупа неизвестного мужчины возле гаражей, расположенных недалеко от <адрес> <адрес>. Данным мужчиной оказался ФИО12 На трупе ФИО12 имелись следы насильственной смерти в области головы и туловища. В связи с этим он с другими сотрудниками полиции осуществлял оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ФИО12 работал в пункте приема макулатуры, расположенном рядом с местом обнаружения его трупа. Были установлены все работники данного пункта, в том числе их начальник Николаев А.А.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 в ходе следствия (т. 4, л.д. 61-63) следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ утром он узнал, что возле гаражей, расположенных недалеко от <адрес> <адрес>, обнаружен труп ФИО12 со следами насильственной смерти в области головы и туловища, стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, выяснилось, что ФИО12 работал в пункте приема макулатуры и металлолома с лета 2018 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и прилагаемой фототаблице (т. 1, л.д. 46-58), осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес> <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности обнаружен труп неизвестного мужчины с многочисленными телесными повреждениями. Осмотрен участок местности, расположенный за металлическими воротами, который является пунктом приема металлолома. В нем находятся два гаража, будка с окнами, два металлических гаража, металлолом. Возле одного из стульев на земле обнаружены следы крови в виде лужи. От ворот до будки отмечаются следы волочения.

Под металлической конструкцией, предназначенной для заезда автомобилей, которая расположена справа от входа в пункт приема металлолома, обнаружена лопата со сломанным черенком и три фрагмента, предположительно от черенка лопаты. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смыв вещества бурого цвета, сотовый телефон «Самсунг», зажим для денег, банка из-под пива, смыв с грунта, зажигалка, совок лопаты, три деревянных фрагмента, пластиковая бутылка, 6 окурков с улицы, телефон «Micromax», 5 окурков из будки, сумка, ложка, видео-регистратор.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 59-65), осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно черенковая лопата, в месте крепления лопаты с черенком имеется деревянный фрагмент общей длиной около 29 см; восемь фрагментов черенка из дерева серо-коричневого цвета размерами около 1,7х5,7 см, 1,5х22,5 см, 2х22 см, 1х2х34 см, 3х64 см, 1,5х34,5 см, 2х3х66 см, 3,3х68 см; сумка черного цвета; зажигалка зеленого цвета; зажим для денег коричневого цвета; ложка; металлическая банка из-под пива; пластиковая бутылка коричневого цвета; бумажный конверт со смывом вещества красно-бурого цвета с трупа неизвестного мужчины и контрольным смывом; бумажный конверт со смывом вещества красно-бурого цвета с грунта около стула и контрольным смывом; бумажный конверт коричневого цвета с окурками, обнаруженными перед будкой приема-передачи металла; бумажный конверт с окурками, обнаруженными в пепельнице на столе в будке приема-сдачи металла.

Согласно рапорту (т. 1, л.д. 70) в 2 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду по каналу связи «02» поступило сообщение об обнаружении трупа неизвестного мужчины возле шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно заключениям эксперта №№, № (т. 1, л.д. 184-193), смерть ФИО12 наступила от сочетанной тупой травмы тела: тупая травма головы и шеи: ушибленные раны (по одной) в затылочной области слева, на нижнем веке правого глаза; ссадины (по одной) в теменной области слева, лобной области слева, на подбородке по центру, на передней поверхности шеи; кровоподтек нижнего века правого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани головы затылочной области слева, под мягкие мозговые оболочки в теменной области справа (секционно); субарахноидальное кровоизлияние без реактивных клеточных изменений; кровоизлияния в мягких тканях головы со слабыми инфильтративными изменениями (гистологически); тупая травма туловища: обширный кровоподтек спины; непрямые переломы ребер слева 6-9 по средней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; обширные темно-красные кровоизлияния в мягких тканях спины; размозжение мягких тканей спины (секционно); очаговые кровоизлияния в ткани легких без реактивных клеточных изменений (гистологически); тупая травма конечностей: ссадина передней поверхности правого плеча в верхней трети; кровоподтеки (по одному) на наружной поверхности левого плеча с переходом на предплечье, на тыле левой кисти, на наружной поверхности правого плеча с переходом на предплечье и тыл кисти, на передненаружной поверхности правого бедра с переходом на заднюю поверхность, на передненаружной поверхности правой голени и с переходом на заднюю поверхность; на передненаружной поверхности левого бедра в средней и нижней третях, на задненаружной поверхности левой голени с обширными темно-красными кровоизлияниями в мягких тканях и их размозжением (секционно); кровоизлияние в мягких тканях правого плеча со слабыми инфильтративными изменениями (гистологически). Течение сочетанной тупой травмы тела осложнилось развитием сосудов малого круга кровообращения (попадание жировой ткани в кровеносное русло), что способствовало наступлению смерти от выше указанной причины.

Сочетанная тупая травма тела с входящими в ее комплекс телесными повреждениями образовалась незадолго до смерти, носит характер тупой травмы, то есть образовалась от действия твердого тупого предмета, вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, имеет прямую причинную связь с наступлением смерти. В связи с тем, что повреждения взаимно отягощают друг друга, оценка тяжести вреда причиненного здоровью человека производилась по их совокупности. Установить очередность нанесения телесных повреждений не представляется возможным, так как все они были причинены в короткий промежуток времени. После получения телесных повреждений ФИО12 мог совершать активные целенаправленные действия. Учитывая морфологические особенности, количество и локализацию повреждений, обнаруженных на трупе ФИО12, все они не могли образоваться «из падения из положения стоя и последующем соударении о твердую поверхность». На момент смерти ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 198-200) повреждения, обнаруженные на трупе ФИО12, образовались не менее чем от 15 травматических воздействий. Учитывая морфологические особенности, количество и локализацию повреждений, обнаруженных на трупе ФИО12, все они не могли образоваться при обстоятельствах, указанных Николаевым А.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно заключению эксперта №-Е от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-207) у Николаева А.А. выявлена овальная ссадина в правой теменной области, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, ориентировочно за 1-1,5 суток до момента проведения экспертизы, вреда здоровью не причиняет.

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 224-230), на лопате обнаружена кровь и клеточный биологический материал, установить генетические признаки которого не представилось возможным. На фрагментах черенка №№, 7, 8 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО12 и не происходит от Николаева А.А. или иных лиц. На фрагментах черенка №, 9-11 обнаружен клеточный биологический материал человека, установить генетические признаки которого не представилось возможным.

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 238-244), на окурках сигарет №№, 2 обнаружена слюна человека, которая произошла от Николаева А.А. и не происходит от ФИО12 или иных лиц. На окурке сигареты № обнаружена слюна человека, которая происходит от ФИО12 и не происходит от Николаева А.А. или иных лиц. На окурках №№, 4 обнаружена слюна человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным.

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 30-33), на марлевом тампоне (смыв вещества красно-бурого цвета с трупа ФИО12) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО12 и не происходит от Николаева А.А. или иных лиц.

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 49-59), на спортивных брюках, изъятых у Николаева А.А., обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО12 и не происходит от Николаева А.А. или иных лиц. На брюках спортивных обнаружен клеточный материал человека, который произошел от Николаева А.А. и клеточного биологического материала одного неизвестного лица при смешении их биологического материла. Происхождение клеточного биологического материала на брюках спортивных от ФИО12 исключается.

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 66-71), на кофте, изъятой у Николаева А.А., обнаружены кровь и клеточный биологический материал, которые произошли от ФИО12 и Николаева А.А. при смешении их биологического материала.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (т. 3, л.д. 144-156), обвиняемый Николаев А.А., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, указал на место, где у него с ФИО12 произошел конфликт, при этом собственноручно, использовав шарнирный манекен человека, показал, каким образом они располагались по отношению друг к другу во время разговора перед конфликтом. Николаев А.А. показал, в какую руку он взял палку, которая находилась рядом с ним, и каким образом и в какую часть тела нанес ФИО12 удары, при этом пояснив, что ударов было не больше трех. После этого Николаев А.А. пояснил, что после нанесения им ударов палкой ФИО12 последний встал и ушел с территории пункта приема-сдачи металлолома и макулатуры. Далее Николаев А.А. с использованием шарнирного манекена человека продемонстрировал, где и в какой позе он обнаружил ФИО12, когда вышел с территории пункта приема-сдачи металлолома и макулатуры.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 39-41), осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, которым пользовался Николаев А.А. В ходе осмотра установлено, что в период с 20 часов 13 минут до 23 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ телефон с абонентским номером № находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, <адрес>. В 1 час 49 минут ДД.ММ.ГГГГ.телефон с абонентским номером № находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, <адрес>. В период с 2 часов 41 минуты до 2 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ телефон с абонентским номером № находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 47-51), не исключается возможность наступления смерти ФИО12 в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Учитывая характер и давность повреждений, обнаруженных на трупе ФИО12, сочетанная тупая травма тела, с входящими в ее комплекс повреждениями, могла образоваться в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание морфологические особенности и количество повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела, все они могли образоваться при нанесении неоднократных ударов в область головы, туловища и конечностей ФИО12 деревянным черенком от лопаты, руками и (или) ногами. Какие-либо телесные повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, обнаруженной на трупе ФИО12, при нанесении трех ударов, продемонстрированных Николаевым А.А. при проверке его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, образоваться не могли.

Кроме того, вина Николаева А.А. в совершении преступления подтверждается: протоколом опознания трупа (т.1 л.д.72), протоколом установления смерти человека (т.1 л.д.73), электронной картой вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.76), картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-134), протоколами осмотра предметов (т.1 л.д.135-13, 145-148, 160-166-173), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-144), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.144-156), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.39-41).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденного Николаева А.А. в совершении указанного преступления.

Судом дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает правильность выводов суда о виновности осужденного Николаева А.А. в содеянном и опровергает доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств вины Николаева А.А. в совершении преступления.

Выводы суда о виновности осужденного Николаева А.А. в совершении преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены.

Доводы Николаева А.А. о непричастности его к совершению преступления, судом были проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Судом бесспорно установлено, что телесные повреждения, от которых впоследствии наступила смерть ФИО12, были причинены потерпевшему именно в результате действий Николаева А.А. и получение их ФИО12 при других обстоятельствах судом исключается.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям Николаева А.А. о непричастности его к совершению преступления, о возможности получения потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах, обоснованно расценив их как средство защиты, поскольку его показания опровергаются доказательствами по делу, в том числе частичным признанием Николаевым А.А. своей вины, показаниями свидетелей: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ряда экспертных заключений и другими письменными материалами уголовного дела

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям Николаева А.А. о количестве нанесенных им ударов потерпевшему и невозможности наступления от них тяжких телесных повреждений, так как данные показания Николаева А.А. носят непоследовательный характер и противоречат совокупности других исследованных судом доказательств.

Так, будучи неоднократно допрошенным как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, Николаев А.А. каждый раз указывал на различное количество травматических воздействий (от двух до шести), причиненных им ФИО12

Описанная Николаевым А.А. версия произошедшего противоречит показаниям работника скорой помощи ФИО15, который утверждает, что по прибытии на место происшествия вызвавший их мужчина (как поясняет сам Николаев А.А., это был именно он) указал, что, когда они ехали на работу, мужчина, которому нужна была медицинская помощь, лежал в неподвижном состоянии, когда они поехали обратно с работы, мужчина также лежал и не двигался, поэтому он решил вызвать скорую медицинскую помощь. Таким образом, вопреки следственно-судебным показаниям Николаева А.А., сразу после совершения преступления Николаев А.А. рассказывал, что в течение ночи дважды наблюдал ФИО12 лежащим непосредственно возле пункта приема металла.

Доводы Николаева А.А. о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения не от его действий, а при иных обстоятельствах, в том числе при падениях, опровергаются также и выводами судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей у потерпевшего ФИО12 многочисленные телесные повреждения, которые все были причинены в короткий промежуток времени.

При этом суд учитывал факт обнаружения на огороженной территории места совершения преступления многочисленных обломков черенка лопаты со следами крови ФИО12, что однозначно указывает на причинение потерпевшему телесных повреждений именно в пункте приема металлолома и именно Николаевым А.А., который один находился там с ФИО12 в период совершения преступления.

Установленный заключением эксперта-химика факт наличия в различных местах одежды Николаева А.А. многочисленных следов крови ФИО12 также указывает на его насильственный конфликт с потерпевшим, в ходе которого у последнего шла кровь.

Установленные заключениями медицинских экспертиз и протоколом осмотра изъятой у Николаева А.А. одежды локализация телесных повреждений потерпевшего ФИО12 и конкретное местоположение многочисленных следов его крови на различных элементах одежды Николаева А.А. указывают на то, что полученные потерпевшим телесные повреждения, вызвавшие у него обильное кровотечение, были причинены в ходе его близкого активного насильственного взаимодействия именно с Николаевым А.А. В этой связи судом обоснованно указал, что возникновение данных следов крови на одежде Николаева А.А. в результате описываемой Николаевым травмы носа потерпевшего исключено.

Согласно заключениям экспертов, учитывая морфологические особенности, количество и локализацию повреждений, обнаруженных на трупе ФИО12, все они не могли образоваться «из падения из положения стоя и последующем соударении о твердую поверхность».

Обнаружение трупа потерпевшего в непосредственной близости от места причинения ему Николаевым А.А. телесных повреждений, короткий промежуток времени возникновения данных повреждений, сила нанесенных Николаевым А.А. ударов по телу потерпевшего, от которых был сломан черенок лопаты, части которого со следами крови потерпевшего были обнаружены на огороженной территории приемного пункта, где Николаев и потерпевший находились в момент совершения преступления только вдвоем, – приведенные установленные судом обстоятельства в своей совокупности с очевидностью указывают на то, что именно преступными насильственными действиями Николаева А.А. были причинены все обнаруженные у ФИО12 телесные повреждения, от которых и наступила смерть потерпевшего.

Сила нанесенных Николаевым А.А. ударов, множественный характер данных ударов (не менее пятнадцати), их нанесение подсудимым специальным предметом, обладающим определенными поражающими свойствами и потому используемым в качестве оружия, в течение непродолжительного промежутка времени, в область нахождения жизненно важных органов и по голове потерпевшего – однозначно свидетельствуют о наличии и реализации Николаевым А.А. преступного умысла, направленного именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективно факт причинения тяжких телесных повреждений ФИО12 и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и смертью потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО12 обнаружены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между данными повреждениями и смертью ФИО12 имеется прямая причинная связь. Приведенные выводы эксперта-медика носят логичный, мотивированный и обоснованный характер и потому кладутся судом в основу обвинительного приговора.

В этой связи суд обоснованно признал несостоятельными доводы защиты о необоснованности медицинских экспертных заключений по результатам исследования трупа ФИО12, поскольку приводимое в обоснование доводов защиты заключение специалиста ФИО9 содержит противоречивые, необоснованные выводы. Так, не основаны на объективных данных выводы специалиста о том, что тяжесть обнаруженных у ФИО12 телесных повреждений нельзя было оценивать эксперту в своей совокупности, так как они взаимно не отягощают друг друга ввиду отсутствия соответствующей клинической симптоматики.

На момент исследования трупа ФИО12 эксперт был лишен возможности констатировать клиническую симптоматику повреждений ФИО12 по причине отсутствия каких-либо объективных сведений о течении травм потерпевшего до момента наступления его смерти.

Вопреки доводам специалиста, экспертное заключение в данной части носит логичный и мотивированный характер, экспертом сделан обоснованный вывод, что смерть ФИО12 наступила именно от сочетанной травмы тела, включившей в себя целый ряд телесных повреждений, причиненных в короткий промежуток времени и взаимно отягощающих друг друга.

В свою очередь, доводы специалиста, что развившаяся у ФИО12 жировая эмболия не могла повлечь тяжкий вред его здоровью, а время смерти установлено экспертом неверно, носят вероятностный, предположительный характер и, как и все иные изложенные специалистом тезисы, не основаны на исследовании непосредственно трупа ФИО12, находившегося в распоряжении лишь судебно-медицинского эксперта, носят умозрительный характер и не ставят под сомнение обоснованные и надлежащим образом мотивированные выводы квалифицированного эксперта-медика, имеющего профильное образование и значительный опыт экспертной деятельности и давшего в установленном процессуальным законом порядке свое заключение, которое суд и кладет в основу обвинительного приговора.

Правовая оценка действиям осужденного Николаева А.А. судом дана правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом; выводы суда в части квалификации действий осужденного мотивированы и аргументированы.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли ил░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 15 ░ 243 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 207 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 80, 204 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. ░░. 151, 1099 - 1101 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: