Решение по делу № 2-1212/2019 от 10.09.2019

Дело №2-1212/2019г.                      *

УИД 33RS0015-01-2019-001638-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2019 года       г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего        Ковбасюка А.Н.,

при секретаре          Шутовой А.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора Петушинского района Захарцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» в лице ПАО ОО «Владимирский» АКБ «Инвестторгбанк» к Спирину Д. А., Спириной Ю. В., Спирину М. Д., Спириной В. Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» в лице ПАО ОО «Владимирский» АКБ «Инвестторгбанк обратился в суд с иском к Спирину Д.А., Спириной Ю.В., Спирину М.Д., Спириной В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указано, что 29.02.2016 года решением Октябрьского районного суда * удовлетворены исковые требования Банка о взыскании с Паршкова И.М. задолженности в размере 317 070 828 рублей 95 копеек, в том числе госпошлина в размере 60 000 рублей. Также, данным решением обращено взыскание на заложенное Паршковым И.М. недвижимое имущество (5 квартир и земельный участок), путем проведения публичных торгов. Решение вступило в законную силу *. Исполнительные листы переданы на исполнение в ОСП *. В рамках исполнительного производств ОСП объявлены торги по реализации вышеуказанного заложенного недвижимого имущества. Первые торги были назначены на *. Установленная судом первоначальная продажная стоимость всех объектов недвижимости составляла 19 960 221 рубль 60 копеек. Стоимость заложенного имущества была установлена судом на основании заключения ОО «Алекс-Прогноз» №Э-15/05-25-01 от 30.12.2015г. Первые и вторые торги были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок, в связи с чем судебный пристав-исполнитель предложил Банку (взыскателю) оставить имущество за собой. Предложенное недвижимое имущество (5 квартир и земельный участок, расположенные по адресу: *) были приняты на баланс ПАО АКБ «Инвестторгбанк» и сумма стоимости данного имущества в размере 14 960 191 рубль 20 копеек была зачтена в счет частичного погашения долга. Спирин Д.А. и члены его семьи (Спирина Ю.В., Спирин М.Д., Спирина В.Д.) в * были зарегистрированы прежним собственником Паршковым И.М. *. Ответчиками было подписано обязательство о снятии с регистрационного учета и освобождения занимаемой квартиры в течении 30 календарных дней с даты обращения взыскания ПАО АКБ «Инвестторгбанк» на вышеуказанную квартиру. * Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по * было зарегистрировано правообладание Банком вышеперечисленных объектов недвижимости (выписки из ЕГРН от *). Ответчики вывезли из спорной квартиры все принадлежащие им вещи. С указанного времени Спирин Д.А., Спирина Ю.В. и члены их семьи (Спирин М.Д., * года рождения, Спирина В.Д., * года рождения) в спорной квартире не проживают. Спирин Д.А. и Спирин Ю.В. не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. На законные требования Банка о добровольном снятии с регистрационного учета из спорной квартиры Спирин Д.А. и Спирина Ю.В. не реагируют.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать Спирина Д.А., * года рождения, Спирину Ю.В., * года рождения, Спирина М.Д., * года рождения и Спирину В.Д., * года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *; взыскать со Спирина Д.А. и Спириной Ю.В. в пользу ПАО Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» в лице ПАО ОО «Владимирский» АКБ «Инвестторгбанк, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в уточненном исковом заявлении Банк поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчики - Спирин Д.А., Спирина Ю.В., Спирин М.Д., Спирина В.Д., будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явились, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчики Спирин Д.А., Спирина Ю.В., Спирин М.Д., Спирина В.Д. неоднократно извещались судом по адресу своей регистрации указанному в справке. В суд вернулось почтовое отправление с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчики надлежащим образом уведомлены о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора * Захарцеву О.В., полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» в лице ПАО ОО «Владимирский» АКБ «Инвестторгбанк о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

         В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» является собственником квартиры по адресу: *, с кадастровым номером *, площадью 130,6 кв.м. на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от *; информационное письмо от * *; постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от * * (л.д. 15-16).

Из справки, выданной Муниципальным казенным учреждением * «Центр муниципальных услуг» * от * следует, что по адресу: * действительно зарегистрирвоаны: Спирин Д. А., * года рождения; Спирин М. Д.. * года рождения; Спирина В. Д., * года рождения; Спирина Ю. В., * года рождения (л.д.18).

Согласно обязательства № *1 от *, удостоверенного нотариусом Петушинского нотариального округа * Тужицкой С.А. Спирин Д.А. и Спирина Ю.В. обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, находящуюся по адресу: *, в течении 30 календарных дней с даты обращения взыскания Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» на вышеуказанную квартиру (л.д.14).

* Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» Спирину Д.А. и Спириной Ю.В. предъявлено уведомление о выселении, однако до настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право пользования Спирина Д.А. и Спириной Ю.В., Спириной В.Д., * года рождения; Спирина М.Д. * года рождения прекращено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд, применяя положения ст. 6,7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу перемещения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым утрата лицом права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.4).

В связи с удовлетворением имущественного требования, не подлежащего оценке, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., * ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░., * ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░., * ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., * ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., * ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░., * ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░., * ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., * ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., * ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., * ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ ░░ 3 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ * ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

*

░░░░░ *░.░. ░░░░░░░░