Решение по делу № 2-1389/2019 от 09.08.2019

№ 2-1389/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Точилина Е.С.

при помощнике судьи             Кованцевой А.С.,

с участием

представителя истца             Беляева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Казицкого Павла Анатольевича к Харитоненкову Андрею Дмитриевичу о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Казицкий П.А. обратился в Томский районный суд Томской области с иском к Харитоненкову А.Д., в котором с учетом увеличения размера исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от (дата) в размере 126 499,19 рублей, из которых: 25 000 рублей – сумма займа, 11 249,19 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с (дата) по (дата) на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.2 договора займа, 90 250 рублей – проценты за период с (дата) по (дата) на основании пункта 4.2 договора займа; проценты за пользование суммой займа на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с (дата) по день возврата суммы займа, исходя из ставки 13 % в месяц, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу; проценты, предусмотренные пунктом 4.2. договора займа за период с (дата) по день возврата суммы займа, исходя из ставки 5% в день, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что (дата) между ним и Харитоненковым А.Д. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 25 000 рублей. Сумма займа должна быть возвращена не позднее (дата), однако данное обязательство не исполнено. За период с (дата) по (дата) исходя из ставки 13 % в месяц в соответствии с пунктом 1.2 договора были начислены проценты в размере 11 249,19 рублей. Кроме того, в случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами стороны предусмотрели, что займодавец обязан уплатить проценты в соответствии с пунктом 4.2 договора, составившие за период с (дата) по (дата) сумму в размере 90 250 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от (дата) между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества от (дата), согласно которому последний передал в залог первому транспортное средство <данные изъяты>, оценочная стоимость 40 000 рублей.

Истец Казицкий П.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Казицкого П.А. – Беляев С.И. уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик никаких денежных средств до сих пор не возвратил, на связь не выходит. Пояснил, что оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку процентная ставка по договору займа незначительно выше двукратного размера среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов, выдаваемых микрофинансовыми организациями. Против уменьшения неустойки не возражал, полагая, что её размер является значительным.

Ответчик Харитоненков А.Д. в судебное заседание не явился.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от (дата), копии паспорта, сведений, полученных из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области, Харитоненков А.Д. зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес).

Данный адрес регистрации ответчика указан также в карточке учета транспортного средства, представленной УМВД России по Томской области.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика о судебном заседании по указанному адресу, что подтверждается судебным извещением, которое не было вручено адресату.

При этом судебное извещение о предварительном судебном заседании 27.09.2019, направленное по адресу: (адрес), было получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая принятые меры, действия ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения и не явившегося в судебное заседание, суд расценивает как злоупотреблением правом, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что (дата) между Казицким П.А. (займодавец) и Харитоненковым А.Д. (заёмщик) заключён договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств в порядке и сроки предусмотренные договором (пункт 1.1). Предоставляемый по договору заем является процентным. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 13 % от суммы займа в месяц, что составляет 3250 рублей. Указанные проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 22 числа (пункт 1.2). Возврат суммы займа займодавцу заемщиком производится не позднее (дата) путем передачи заемщиком денежных средств займодавцу, а займодавец взамен отдает выданную при подписании настоящего договора заемщиком расписку о получении суммы – Приложение № 1. По взаимному согласию сторон срок пользования займом может быть продлен при условии своевременной оплаты процентов за пользование займом (пункт 2.2). Договора займа договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.3).

В подтверждение получения денежных средств ответчиком в размере 25 000 рублей стороной истца в дело представлена расписка Харитоненкова А.Д. от (дата).

Казицким П.А. заявлено требование о взыскании с Харитоненкова А.Д. суммы долга в размере 25 000 рублей, а также процентов за пользование суммой займа в размере 11 249,19 рублей за период с (дата) по (дата), рассчитанных исходя из ставки 13 % от суммы займа в месяц на основании пункта 1.2 договора займа.

Представленный расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчиком в суд не представлены доказательства исполнения обязательств по договору займа от (дата) или иного размера задолженности, в связи с чем указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование займом до момента возврата суммы займа.

Проценты на сумму займа, определенные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, а не дополнительным обязательством. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из указанных положений закона, разъяснений, содержащихся в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Поскольку договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, это в соответствии с договором влечет право займодавца требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренные договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Разрешая по существу требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из ставок, предусмотренных пунктом 4.2 договоров займа от (дата) от суммы займа за каждый день просрочки, то суд приходит к следующим выводам.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разделу 4 договора займа «Ответственность сторон» за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 4.1 договора займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора займа от (дата), в случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых 7 дней со дня неисполнения обязательств по возврату суммы займа и/или уплаты процентов за пользование суммой займа, и 5 % от суммы займа за каждый день просрочки в последующем до дня фактической уплаты долга – суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, условия договора займа, предусматривающие ставку за пользование суммой займа – 13 % от суммы займа в месяц (пункт 1.2 договора от (дата)), буквальное толкование положений пункта 4.2 договора займа от (дата), проценты, заявленные истцом к взысканию за период с (дата) по (дата), исходя из ставки, предусмотренной пунктом 4.2 договора займа от (дата) по своей правовой природе являются неустойкой, то есть способом обеспечения исполнения обязательства, мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, отсутствие существенных последствий несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки 3 % и 5% от суммы займа за каждый день просрочки – 1095 % и 1825 % годовых соответственно является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, допущенного Харитоненковым А.Д.

Суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости снижение неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 0,05 % от суммы займа в день.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора займа от (дата) за период с (дата) по (дата) и подлежащей взысканию с Харитоненкова А.Д. в пользу Казицкого П.А. составляет 937,50 рублей (25 000 рублей * 0,05 % * 75 дней).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных пунктом 4.2 договора займа, начиная с (дата) по день возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного проценты, предусмотренные пунктом 4.2 договоров займа, начиная с (дата) по день уплаты суммы займа подлежат взысканию исходя из ставки 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора залога от (дата)) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора залога от (дата)), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора залога от (дата)) права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что принятые заемщиком по настоящему договору обязательства обеспечиваются путем передачи займодавцу в залог имущества на условиях, предусмотренных соглашением сторон о залоге имущества – приложение № 2 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора займа.

Соглашением о залоге обеспечиваются обязательства заемщика по уплате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, а также обязательства, связанные с возмещением убытков залогодателя, причиненных просрочкой возврата суммы займа, а также обязательства по возмещению необходимых расходов займодавца на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию (пункт 3.2 договора займа).

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1. договора залога движимого имущества, заключенного (дата) между Казицким П.А. и Харитоненковым А.Д., с целью обеспечения исполнения последним обязательства по договору займа от (дата), залогодатель при подписании настоящего договора предоставил в залог залогодержателю транспортное средство <данные изъяты>, оценочная стоимость 40 000 рублей.

В силу закона и указанного договора залогодержатель, как займодавец по названному в пункте 1.1 договора обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (должником) своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику (залогодателю) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредитора заемщика (залогодателя) (пункт 1.2. договора залога).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 6.3 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнении заемщиком любого из его обязательств по договору займа залогодержатель вправе по истечении двух календарных дней после факта обнаружения соответствующего нарушения обратить взыскание на предмет залога. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет предмета залога перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 6.4 договора залога по договоренности сторон, оформленной соглашением, после возникновения права залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога, залогодатель и залогодержатель обязуются определить внесудебный порядок обращения взыскания на указанный предмет залога.

Из паспорта транспортного средства серии №, выданного (дата), следует, что с (дата) собственником предмета залога – транспортного средства <данные изъяты> является Харитоненков А.Д.

Данные сведения подтверждены также ответом Межрайонного отдела технического надзора, регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД от (дата).

Судом установлено, что ответчиком Харитоненковым А.Д. обязательства по договору займа от (дата) не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось, в связи с чем требование Казицкого П.А. об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование Казицкого П.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1100 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (дата).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с Харитоненкова А.Д. в пользу Казицкого П.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 1100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 37 186,69 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) – 11 249,19 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) – 937,50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1.2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░)) ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 13 % ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,05% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.11.2019