Решение по делу № 2-228/2019 от 04.03.2019

                                                                                                           Гражд. дело № 2- 228 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года                                                  с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буркова Геннадия Африкановича к Администрации МО "Иволгинский район" третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований Бурковой Валентине Африкановне, Трескину Владимиру Ильичу, Некипелову Андрею Александровичу, Бурковой Ольге Сергеевне, Бурковой Светлане Сергеевне, Буркову Алексею Сергеевичу, Буркову Михаилу Сергеевичу о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования;

исковому заявлению Трескина Владимира Ильича к Бурковой Ирине Александровне, Некипелову Андрею Александровичу, третьему лицу Буркову Геннадию Африкановичу о признании права на земельный участок в силу приобретательной давности;

исковому заявлению Бурковой Ольги Сергеевны, Буркова Алексея Сергеевича к Администрации МО "Иволгинский район", Буркову Геннадию Африкановичу, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Трескину Владимиру Ильичу о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец Бурков Г.А., обращаясь в суд к Администрации МО "Иволгинский район", третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Бурковой Валентине Африкановне, просит признать его принявшим наследство и признать за ним право собственности в порядке наследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что после смерти его матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ., осталось наследство в виде данного земельного участка. На земельном участке имелся дом его родителей, 1953г. постройки. После смерти матери он фактически принял наследство, забрал часть ее имущества в виде мебели, предметов домашнего обихода, пользовался земельным участком. После смерти матери совместно с братом в 2001г. они построили баню, хозяйственные постройки (2 стайки, летнюю кухню); возделывал земельный участок, садил картофель, собирал ягоду и т.д. После смерти матери с его согласия в доме проживала его сестра ФИО12, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., т.к. у нее не было своего жилья и ей негде было проживать. Считает, что после смерти матери он фактически сразу же вступил в наследство, имущество перешло в его владение. Он принял меры по его сохранению. Таким образом, им не пропущен срок для принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства к участию в судебном заседании были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Буркова Валентина Африкановна, Трескин Владимир Ильич, Некипелов Андрей Александрович, Буркова Ольга Сергеевна, Бурковой Светлана Сергеевна, Бурков Алексей Сергеевич, Бурков Михаил Сергеевич.

Трескин В.И. обратился в суд с иском к Бурковой Ирине Александровне, Некипелову Андрею Александровичу о признании права на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя его тем, что до своей смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> проживала ФИО13 С 1994г. она жила совместно с дочерью ФИО12 и ее сожителем Трескиным В.И., т.е. им. Брак между ними не был зарегистрирован, однако, они состояли в брачных отношениях, вели совместные хозяйство. ФИО13 находилась в преклонном возрасте, болела, за ней требовался уход. Жилой дом находился в ужасном состоянии, требовал капитального ремонта. Решением комиссии Иволгинского поселкового совета депутатов дом был признан аварийным, что подтверждается актом от 20.02.1991г. Постепенно, насколько позволяли денежные средства, он своими силами производил ремонтные и восстановительные работы, поддерживал его в состоянии, пригодном для проживания. Кроме этого, их семья использовала земельный участок для возделывания подсобного хозяйства и огорода. После смерти ФИО13 ее дети Бурков Г.Ф., ФИО11, Буркова В.А., ФИО12 наследство не оформляли, т.к. не желали реализовать свои права на принятие наследства. Они хотели, чтобы дом и земельный участок принадлежали их семье. Так, с 07.10.2000г. он добросовестно, открыто и непрерывно владел, как своим собственным, спорным земельным участком. Он нес расходы расходы по содержанию имущества, используя его по прямому назначению. Фактически от ранее стоявшего на земельном участке дома, почти ничего не осталось. Им постоянно производилось существенное улучшение дома, внесены значительные конструктивные изменения. Земельный участок он использует для личных целей: огород, подсобное хозяйство, посадка картофеля.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Бурков Геннадий Африканович.

Определением суда от 10.04.2019г. гражданские дела по искам Буркова Г.А. и Трескина В.И. соединены в одно производство.

Определением суда от 23.05.2019г. гражданские дела по искам Буркова Г.А., Трескина В.И. и по иску Бурковой О.С., Буркова А.С. к Администрации МО "Иволгинский район", Буркову Геннадию Африкановичу, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Трескину Владимиру Ильичу о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, соединены в одно производство.

Исковое заявление Бурковой О.С., Буркова А.С. мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла их бабушка ФИО13-мать их отца ФИО11, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка ФИО13 умерла в возрасте <данные изъяты> лет. В силу возраста часто болела, плохо видела. Страдала <данные изъяты> нуждалась в постоянном постороннем уходе. Их отец при жизни ФИО13 постоянно находился с матерью, занимался уходом и присмотром. ФИО13 содержала подсобное хозяйство коров. Их отец ФИО11, и дядя Бурков Г.А. занимались хозяйством, уходом за скотом, заготовкой сена, работали в огороде. Кроме того, их отец ФИО11 ежемесячно помогал деньгами. В 2000г. на момент смерти бабушки с ней проживала ее дочь Буркова В.А., у которой имелась квартира по адресу: <адрес>. Тетя Буркова В.А. фактически жила на два дома: у себя и у бабушки. Тетя Буркова Мария Африкановна на момент смерти бабушки со своим гражданским супругом Трескиным В.И. жили по адресу: <адрес>, снимали квартиру у <данные изъяты>. После смерти ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ. организацией похорон занимались дети. Большую часть расходов понес ее отец: по месту работы ему была выделена материальная помощь, продукты в магазине, с работы была выделена машина. Оградку на могилу изготовил дядя Бурков Г.А. Сыновья ФИО11, Бурков Г.А. сами копали могилу. В дальнейшем организацией поминок занимался также ее отец. После смерти матери их отец фактически принял наследство- ее имущество: посуду, мебель ( шкаф- буфет), другие вещи. После смерти бабушки отец и его дети постоянно приходили и находились в ее доме, садили огород. На поминки в ноябре 2000г. отец и дядя Бурков Г.А. забили скот, мясо поделили между детьми. В 2001г. отец и дядя Бурков Г.А. привезли пиломатериал на строительство бани. Пиломатериал приобретал ее отец. В 2002г. в доме стала прживать тетя ФИО10 с гражданским супругом, т.к. у них не было своего жилья. Их отец ФИО11 продолжал ходить в дом родителей, занимался огородом. Перед своей смертью начал окучивать картошку, но не закончил, т.к. скоропостижно скончался 28.06.2002г. После смерти отца ФИО11 его дети Бурков М.С., Буркова О.С., Буркова С.С., Бурков А.С. приняли    открывшееся наследство.

В судебном заседании Бурков Г.А. полностью поддержал свои исковые требования по доводам, изложенным в иске. Не возражал против удовлетворения искового заявления Бурковой О.С., Буркова А.С. Просил отказать в удовлетворении иска Трескина В.И., считая его не обоснованным, поскольку после смерти матери ФИО13 фактически наследство принял он и его брат ФИО11. Они разрешили в 2002г. вселиться своей сестре ФИО12 с ее гражданским супругом в родительский дом и проживать в нем. Земельный участок находился в собственности их матери ФИО13, жилой дом не был оформлен в чью- либо собственность. ФИО12 умерла в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, земельный участок, фактически принятый им как наследственное имущество, должен перейти к нему по праву собственности.

Представитель истца Буркова Г.А. Будаева Л.К. по доверенности исковое заявление Буркова Г.А. поддержала, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что у умершей ФИО13 было четверо детей: Буркова В.А., ФИО10, Бурков Г.А., ФИО11 После смерти своей матери в течение шестимесячного срока никто из них не обратился для принятия наследства к нотариусу. Сразу же после смерти ФИО13 Бурков Г.А. фактически вступил в наследство, т.к. он забрал наследственное имущество- предметы домашнего обихода, построил баню на спорном земельном участке. Просит отказать в удовлетворении иска Трескина В.И., т.к. проживание в доме более 15 лет в доме на спорном земельном участке не влечет возникновение права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Пленум Верховного суда и ГК РФ указывает, что одним из оснований является добросовестное владение. Под добросовестным владением понимается, что тот, кто претендует на право собственности не должен знать и не мог знать о том, что у него не имеется на это законных оснований. Трескин В.И. пояснял, что он вселился в дом, как гражданский супруг ФИО12, он должен был знать о том, что имеются другие наследники, которые могут претендовать, не отказались от этого имущества. Не возражает против удовлетворения иска Бурковой О.С., Буркова А.С.

Трескин В.И. в суде также поддержал свои исковые требования, пояснив, что после смерти ФИО13 фактически наследство в виде земельного участка было принято ее дочерью ФИО12 В указанном жилом доме они проживали вместе с ФИО13 с 1994г., ухаживая за ней. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. они остались проживать в доме, пользоваться земельным участком. Наследники Бурков Г.А., ФИО11, Буркова В.А. в наследство не вступали, фактически его не принимали, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались. Он, проживая с 1994г. в доме и, используя земельный участок по назначению, приобрел право собственности на него в порядке приобретательной давности. С ФИО12 они несли все расходы по содержанию дома и земельного участка, произвели существенные улучшения жилого дома, провели канализацию, водопровод, построили подвал, пристрой. Он сам ремонтировал фундамент дома, утеплял дом, построил баню, сделал выгребную яму, заменил весь забор. Его гражданская супруга ФИО12 проживала в этом доме с 1994г. по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти он до сих пор проживает в доме и пользуется спорным земельным участком до сих пор. Бурков Г.А. баню не строил. Ни он, ни его брат ФИО11 наследство в виде земельного участка не принимали, в наследство не вступали, т.к. на спорном земельном участке жила, вступив в наследство, их сестра ФИО12 вместе с ним. Просит отказать в удовлетворении исковых заявлений Буркова Г.А. и Бурковой О.С., Буркова А.С.; удовлетворить его исковое заявление.

Представитель истца Трескина В.И. Матвеев В.М., действующий на основании ордера адвоката, исковое заявление Трескина В.И. поддержал, пояснив, что Бурков Г.А. и ФИО11, после смерти которого на спорное наследственное имущество претендуют его дети Буркова О.С., Бурков А.С., фактически в наследство не вступали, и сделать этого не могли, поскольку на момент смерти ФИО13 в жилом доме уже проживала дочь последней ФИО12 с Трескиным В.И. После смерти ФИО13 они сохранили ее имущество, улучшили его, производили капитальный и косметический ремонт дома на протяжении всего проживания. Трескин В.И. проживает в доме до сих пор, считая его своим собственным в силу приобретатель ной давности. Просит удовлетворить исковое заявление Трескина В.И., отказать в удовлетворении исковых заявлений Буркова Г.А., Бурковой О.С., Буркова А.С., пропустивших срок исковой давности.

Истец Буркова О.С. в судебном заседании свое исковое заявление поддержала в полном объеме, показав, что ее отец ФИО11 после смерти бабушки ФИО13 фактически вступил в наследство, т.к. ухаживал за домом, пользовался земельным участком, в 2002г. вселил свою сестру ФИО12 с ее сожителем Трескиным В.И. в дом, разрешив им пожить в нем, т.к. у последних не было своего жилья. Бурков Г.А. также после смерти своей матери приходил в дом, пользовался земельным участком, т.е. также вступил в наследство, поэтому, она не возражает против удовлетворения судом его исковых требований. В иске Трескина В.И. просит отказать, т.к. земельный участок является наследственным имущество, в наследство вступили ее отец Бурков С.А. и дядя Бурков Г.А.

Истец Бурков А.С. в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причина его неявки в суд не известна. При отсутствии возражений сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии.

Ранее в судебном заседании Бурков А.С., допрошенный в качестве третьего лица, пояснял, что согласен с исковым заявлением Буркова Г.А., поскольку земельный участок должен принадлежать Бурковым, так будет лучше. Не знает, кто жил в доме после смерти ФИО13

Представитель ответчика Администрации МО "Иволгинский район" Гармаева Д.А. по доверенности не возражала против удовлетворения искового заявления Трескина В.И., который подтвердил признание своего право собственности на земельный участок, фактически пользуясь им, как собственным на протяжении более 20 лет. В удовлетворении исковых заявлений Буркова Г.А., Бурковой О.С., Буркова А.С. просит отказать за недоказанностью.

Третье лицо Буркова В.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление Трескина В.И., считая, что ее сестра ФИО12 (до замужества Буркова) М.А. фактически вступила в наследство, поскольку после смерти их матери ФИО13 сестра осталась проживать с доме вместе со своим гражданским супругом Трескиным В.И., дочерью ФИО46, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 с Трескиным В.И. вселились к матери в 1994г. и сестра жила в доме родителей до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ., пользовалась наследственным имуществом в виде земельного участка. До настоящего времени в доме проживает Трескин В.И., пользуется земельным участком по назначению. За время своего проживания после смерти матери, Трескин В.И. произвёл значительные и существенные изменения жилого дома и земельного участка. На земельном участке он построил баню, хозяйственные постройки, заменил полностью ворота. В жилой дом провел водопровод, сделал канализацию, выгребную яму, т.е. полностью содержит до сих пор дом и земельный участок, несет бремя расходов. Братья Бурков Г.А., ФИО11, зная, что в жилом доме живет их сестра, на наследство в виде земельного участка не претендовали до смерти ФИО12, не вступали в наследство после смерти ФИО13, не несли расходы по содержанию дома и земельного участка. Земельный участок они не возделывали. Бурков Г.А. баню не строил, ее строил Трескин В.И. Сама она на земельный участок и дом не претендует. Фактически наследство после смерти их матери приняла сестра ФИО12, а Трескин им пользовался как собственным, просит удовлетворить иск Трескина В.И., отказать в удовлетворении заявлений Буркова Г.А., Бурковой О.С., Буркова А.С.

Третье лицо Некипелов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Трескина В.И., показав, что после смерти бабушки ФИО13 в 2000г. в доме остались проживать его мать ФИО12, Трескин В.И. и его сестра ФИО46 которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, фактически в наследство вступила его мать ФИО12 Бурков Г.А., Бурков С.А. в наследство не вступали, после смерти ФИО13 земельным участком не пользовались, т.к. там жили его мать, Трескин В.И., построивший на участке баню, хозяйственные постройки, пристрой, ремонтировал дом, улучшая его качество. Бурков Г.А. баню на участке не строил и не мог строить, т.к. не приходил туда. ФИО11 также после смерти бабушки не возделывал участок, ничего там не садил и не собирал.

Третьи лица Буркова С.С., Бурков М.С. в суд не явились. Извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом. Причина их неявки в суд не известна. Суд, в соответствии с ч.3 чт. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГПК РФ, в состав наследственной массы входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13, у которой было четверо детей: Буркова Валентина Африкановна, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., Бурков Геннадий Африканович, ДД.ММ.ГГГГ.р., все являющиеся наследниками первой очереди по закону.

Согласно выписке из похозяйственней     книги от 19.02.2019г., ФИО13 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 9, 9.1 ст. 3 в ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», участок считается предоставленным гражданину в собственность, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку ранее отсутствовали иные учетные системы, в определенные периоды времени похозяйственная книга являлась документом, содержащим данные учета расположенных в сельской местности жилых и нежилых строений, записи о собственнике строения, характеристике строения, об основании принадлежности строения правообладателю.

Учитывая изложенное, суд находит доказанным, что вышеуказанный спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО13 и входит в состав наследственной    массы.

Согласно сообщению нотариуса Иволгинского нотариального округа Антоновой С.А. № 64 от 28.02.2019г., в нотариальной конторе отсутствует наследственное дело ФИО13

Таким образом, никто из наследников в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО13 не обращался.

Бурков Г.А., обратившись в суд с требованиями об установлении факта принятия им наследства в виде земельного участка после смерти матери, ссылается на то, что им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, он взял после смерти матери посуду.

Истцы Буркова О.С., Бурков А.С., также ссылаются на то, что их отец ФИО11 после смерти своей матери ФИО13 фактически принял наследство, на земельном участке садил картофель, они имеют право на наследство по праву представления.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцами Бурковым Г.А., Бурковой О.С., Бурковым А.С. не представлено доказательств того, что Бурковы Г.А., С.А. фактически приняли наследство после смерти матери. За оформлением наследственных прав к нотариусу в установленный законом срок не обращались.

При отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия ими наследства после смерти ФИО13, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд не может принять во внимание показания Буркова Г.А., что он фактически принял наследство, поскольку после смерти матери забрал из дома посуду, косу- литовку и молоток, а также с показаниями Бурковой О.С. о том, что ФИО11 после смерти матери на земельном участке садил картофель, т.к. их показания полностью опровергаются показаниями Трескина В.И., пояснившего, что фактически наследство в виде земельного участка было принято дочерью умершей ФИО12 они вместе с ней вселились и жили в доме с 1994г. ФИО12 жила в доме и пользовалась земельным участком до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ., сам он проживает в жилом доме и пользуется земельным участком до сих пор. Показания Трескина В.И. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, показавших, что ФИО12 с дочерью ФИО46 и гражданским супругом Трескиным В.И. вселились в дом еще при жизни ФИО13 и жили вместе с последней до ее смерти. Их показания последовательны, согласуются между собой, не противоречат. Указание разных дат вселения в дом суд находит несущественными противоречиями, поскольку прошло длительное время, вспомнить конкретные даты затруднительно. При этом, свидетели ФИО23, ФИО24, называя, даты «в начале 1990-х годов», « в 1997г.», все равно указывают, что вселение было до смерти ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО25, являясь супругом ФИО46, показал, что он познакомился с ней в 1998г. и в то время она с матерью проживала с бабушкой ФИО13    Свидетель ФИО26 также поясняла суду о том, что после смерти ФИО13 в доме оставались проживать ФИО12 с мужем Трескиным В.И., дочерью ФИО46.

Свидетели ФИО27, ФИО28, ФИО29 также показали, что ФИО12 и Трескин проживали в доме, расположенном на спорном земельном участке, вместе с матерью ФИО13

Проанализировав данные показания свидетелей, третьего лица Бурковой В.А., настаивающей на том, что наследство было принято сестрой ФИО12 доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО12, Трескин В.И. вселились в дом при жизни ФИО13, жили вместе с ней, остались проживать в доме на спорном земельном участке после ее смерти.

Таким образом, фактически наследство приняла дочь ФИО13- ФИО12, в связи с этим, нельзя прийти к выводу, что наследство в виде земельного участка было принято Бурковым Г.А., ФИО11

Довод Буркова Г.А. о том, что после фактического принятия наследства он разрешил ФИО12 вселиться дом родителей и пользоваться земельный участком, суд отклоняет, как несостоятельный, т.к. последняя сама являлась наследником первой очереди, имела такие же права наследования, как и остальные дети ФИО13

Более того, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

По мнению суда, фактическое принятие наследства законодатель связывает в большей степени с действиями, которые носят в определенной степени обременительный характер для наследника, требуют каких-либо затрат (материальных, физических и т.д.), и которые в действительности выражают волю наследника приобрести наследственное имущество. Принятие наследства - это осознанный акт проведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Соответственно, одного лишь получения наследником вещей из дома, где проживал наследодатель, помощи родственникам в похоронах, обработке земельного участка, недостаточно для признания фактического принятия наследства, поскольку указанные действия не позволяют выявить волю Бурковых Г.А., С.А. на принятие наследства после смерти матери. Если и имели место указанные факты, то это не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о их вступлении    во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, материалы дела не содержат.

К показаниям свидетелей ФИО30, ФИО13 суд относится критически, поскольку указанные свидетели являются близкими родственниками Буркову Г.А. (женой и невесткой), являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Кроме этого, их показания не подтверждают принятие наследства в виде земельного участка, несение бремени расходов.

Показания свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 противоречивы между собой и также не подтверждают факт принятия наследства. Показания свидетелей с водятся к тому, что при жизни матери братья Бурковы Г.А., С.А. помогали ей по хозяйству: заготавливали сено и дрова, помогали в организации похорон.

Помимо этого, Трескин В.И. и его представитель Матвеев В.М. указывают на пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Истец Бурков Г.А., истцы Буркова О.С., Бурков А.С., зная о смерти ФИО13, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращались и действий по оформлению своих наследственных прав не предпринимали.

С иском об установлении факта принятия наследства и признании за ними прав собственности на земельный участок, обратились спустя 18 лет после смерти наследодателя и открытия наследства, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворения исковых заявлений Буркова Г.А., Бурковой О.С., Буркова А.С.

Далее, разрешая исковое заявление Трескина В.И., суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения. Как указано выше, суд пришел к выводу, что фактически наследство в виде спорного земельного участка принято наследником первой очереди Некипеловой М.А., с которой он проживал в незарегистрированном браке, соответственно, не мог не знать, что она унаследовала спорное наследственное имущество, т.е. земельный участок фактически имел своего собственника.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 234 ГК РФ, основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника.

С учетом изложенного, истец, считая себя приобретателем, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Суд при разрешении спора, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установленными обстоятельствами по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Трескина В.И. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности. Суд считает, что его право на земельный участок в порядке приобретательной давности не возникло, поскольку он знал о правах наследников, в частности Некипеловой М.А. на земельный участок, который находился в фактическом их совместном владении.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении искового заявления Трескина В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Буркова Геннадия Африкановича к Администрации МО "Иволгинский район" третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований Бурковой Валентине Африкановне, Трескину Владимиру Ильичу, Некипелову Андрею Александровичу, Бурковой Ольге Сергеевне, Бурковой Светлане Сергеевне, Буркову Алексею Сергеевичу, Буркову Михаилу Сергеевичу о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Трескина Владимира Ильича к Бурковой Ирине Александровне, Некипелову Андрею Александровичу о признании права на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Бурковой Ольги Сергеевны, Буркова Алексея Сергеевича к Администрации МО "Иволгинский район", Буркову Геннадию Африкановичу, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Трескину Владимиру Ильичу о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                                    Хаптахаева Л.А.