Решение по делу № 2а-3225/2019 от 07.02.2019

Дело № 2а-3225/2019              в окончательной форме 05 августа 2019 года

78RS0014-01-2019-000907-69                                              29 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

с участием представителя административного истца Еремина А.Ю. – Пластуна С.С., действующего на основании доверенности 78 АА 9606355 от 10.10.2015 года, сроком на пять лет,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Чукаевой Г.С.,

при секретаре Папукчи А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еремина Алексея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Чукаевой Г.С., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Еремин А.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Чукаевой Г.С., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №95039/25/78012-ИП от 28.09.2015 года и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании решения Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.06.2015 года по делу №2-3794/2016 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 28.09.2015 года возбуждено исполнительное производство №95039/15/78012-ИП о взыскании с должника ФИО10 в пользу Еремина А.Ю. 2 509 247 рублей 67 копеек. Постановлением от 17.12.2018 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебного пристава-исполнителя Чукаевой Г.С. исполнительное производство №95039/15/78012-ИП от 28.09.2015года было прекращено за невозможностью разыскать должника или его имущество, что необоснованно, поскольку на имущество должника наложен арест, в том числе на земельный участок и транспортные средства. В результате преждевременного окончания исполнительного производства должник будет иметь возможность реализовать свое имущество третьим лицам, чем будет причинен ущерб взыскателю. Считает, что вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Чукаевой Г.С. от 17.12.2018 года нарушает его права и подлежит отмене в судебном порядке.

Представитель административного истца Еремина А.Ю. – Пластун С.С., действующий на основании доверенности, требования в судебном заседании поддержал, согласно доводам административного искового заявления. Просил административный иск удовлетворить в полном объеме. Просил восстановить срок на обжалование постановление судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Чукаева Г.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении административного иска полностью, в том числе в связи с пропуском срока на обращение с иском в суд.

Административный истец Еремин А.Ю., представитель административного ответчика - УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимосвязь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа, выданного 07.09.2015 года Московским районным судом города Санкт-Петербурга по делу №2-3794/2015 о взыскании с ФИО13 в пользу Еремина А.Ю. задолженности по договору займа в размере 2 509 247 рублей 67 копеек, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу 28.09.2015 года возбуждено исполнительное производство №95039/15/78012-ИП в отношении должника ФИО12

В процессе исполнительного производства №95039/15/78012-ИП от 28.09.2015 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Чукаевой Г.С. было установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обращение взыскания, о чем был составлен акт от 17.12.2018 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Чукаевой Г.С. от 17.12.2018 года исполнительное производство №95039/15/78012-ИП от 28.09.2015 года в отношении должника ФИО14 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановлением от 17.12.2018 года исполнительный документ возвращен взыскателю.

Также из представленных материалов следует, что 20.12.2018 года постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом были направлены в адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.12.2018 года (трек-номер 19080519736902). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19080519736902 конверт возращен отправителю по истечению срока хранения.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 4 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из содержания административного искового заявления, о вынесенном 17.12.2018 года судебным приставом-исполнителем постановлении об окончании исполнительного производства Еремин А.Ю. узнал только 24.01.2019 года на приеме у судебного пристава-исполнителя, при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

С административным исковым заявлением Еремин А.Ю. обратился в суд 04 февраля 2019 года, полагая начало течения срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с 25.01.2019 года, то есть с момента ознакомления с материалами дела.

Между тем, в силу ст. 165.1 ГК РФ, Еремин А.Ю., уклонившись от получения корреспонденции, в том числе, копии оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 17.12.2018 года, должен осознавать, что несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока (ч. 4 ст. 93 КАС РФ).

В силу приведенных положений КАС РФ, срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Чукаевой Г.С. об окончании исполнительного производства №95039/15/78012-ИП от 28.09.2015 года начал свое течение 18.12.2018 года и истекал в 24 часа 27 декабря 2018 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что Еремин А.Ю. обратился с требованием о признании незаконным постановления от 17.12.2018 года об окончании исполнительного производства с пропуском срока.

Учитывая, что соответствующих доказательств уважительности причин пропуска срока в суд при рассмотрении дела Еремин А.Ю. не представил, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Чукаевой Г.С. об окончании исполнительного производства №95039/25/78012-ИП от 28.09.2015 года и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с пропуском срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175, 177, 179, 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Еремина Алексея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Чукаевой Г.С., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №95039/25/78012-ИП от 28.09.2015 года и возвращении исполнительного документа взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Е.В. Соколова