Решение по делу № 2-10285/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-10285/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в защиту интересов Кайбышева Т.А. к Акционерному обществу «ФИО10» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в защиту интересов Кайбышева Т.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ФИО10» о защите прав потребителя.

Просит признать П. 21 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. в части обязанности заемщика уплатить страховые премии недействительным, ничтожными; применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Акционерное общество «ФИО10» в пользу Кайбышева Т.А. комиссию в общем размере 107 477,05 рублей, неустойку по комиссии в размере 49 439,68 рублей за период с 17.08.2015г. по 18.09.2015г. и в размере 1 544,99 рублей в день с 19.09.2015г. по день вынесения решения суда, также неустойку по комиссии в размере 53737,92 рублей за период с 17.08.2015г. по 18.09.2015г. и в размере 1679,31 рублей в день с 19.09.2015г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с Акционерное общество «ФИО10» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, из которой 50% взыскать в пользу Кайбышева Т.А., 50% взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев»; взыскать с Акционерное общество «ФИО10 в пользу Кайбышева Т.А. расходы по оплате почтовых расходов в размере 113,09 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. Кайбышевым Т.А. (заемщиком) и Акционерным обществом «ФИО10» (кредитором) был заключен кредитный договор на сумму 466 477,05 рублей, под 18,90% годовых. Ответчик выдал заемщику требуемый кредит в сумме 466 477,05 рублей. Согласно п. 21 кредитного договора, на заемщика возложена обязанность по уплате страховой премии в размере 51 499,80 рублей и в размере 55 977,25 рублей. Данные страховые премии были удержаны из суммы кредита согласно выписки по счету 08.04.2015г.. 29.07.2015г. почтой России Истец отправил Ответчику претензию о возврате комиссии, полагая что данные условия договора противоречат ст.935 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». 07.08.2015г. ответчик получил претензию, до настоящего времени комиссии не возвращены.

Истец Кайбышев Т.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» по доверенности Мударисова Е.Р. иск поддержала, просила удовлетворить. Указала, что премия в сумме 51499,80 руб. уплачена в пользу ООО СК «ФИО13» по договору страхования жизни и трудоспособности, премия 51499,80 руб. – в пользу ООО СГ «ФИО14» по полису КАСКО. Заявила ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Представитель ответчика АО «ФИО10», представитель третьего лица ООО СК «ФИО13» и ООО СГ «ФИО14» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, что подтверждается уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кайбышевым Т.А. и АО «ФИО10» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 466 477,05 руб. с уплатой 18,90% годовых на оплату приобретаемого транспортного средства ДЭУ Джентра.

В договоре имеется раздел «Индивидуальные условия договора», п.21 которого содержит поручение заемщика банку осуществить перевод со счета истца в пользу ООО «ФИО14» оплаты по полису в сумме 51499,80 руб., а также в пользу ООО «Страховая компания «ФИО13» сумму в размере 55 977,25 рубля в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ (то есть в день получения кредита) истец обратился в страховую компанию ООО «ФИО13» с заявлением о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней, лично подписав договор страхования, который содержит размер страховой премии 55 977,25 рубля, указание на конкретные страховые случаи и выгодоприобретателя.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Согласно п.8 Информационного письма ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, включение в кредитный договор с заемщиком – гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В данном случае ответчик при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

Поручение заемщика о перечислении из суммы кредита страховых премий включено в текст кредитного договора по причине того, что заемщиком был заключен договор страхования. Обязанность уплаты страхового взноса кредитным договором, как утверждает истец, не предусмотрена.

Суд расценивает личное страхование истца в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по возврату кредитных средств, добровольно выбранное заемщиком, что не противоречит действующему законодательству, так как перечень способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором» не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку вышеуказанные условия кредитного договора не нарушают прав истца, нет оснований для признания данных условий недействительными.

Кроме того, согласно п.9.2.2 кредитного договора истец обязался заключить договор имущественного страхования приобретаемого транспортного средства, в связи с чем просил перечислить страховую премию в сумме 51499,80 руб. в пользу ООО «СГ «ФИО14».

Из выписки по счету ответчика следует, что денежные суммы в размере 51499,80 руб. и 55 977,25 рубля перечислены в счет оплаты страховых премий.

Суд полагает, что истец добровольно выразил свое согласие на заключение договоров личного страхования и страхования КАСКО, право истца на заключение указанных договоров либо отказа от них ответчиком не ограничивалось, а предоставление кредита не зависело от заключения договора страхования.

Само по себе заключение заемщиком договоров личного страхования и страхования КАСКО является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который не противоречит действующему законодательству и основан на достигнутом сторонами договора соглашении в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, в случае неприемлемости для него условий кредитного договора о заключении договоров страхования не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя соответствующие обязательства, в том числе полностью отказаться от них. Вместе с тем, истец самостоятельно подписал договор на личное страхование.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договоров страхования, от уплаты страховых взносов мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть, что имело место запрещенное ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Договоры страхования истцом в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Отсутствие в деле страхового полиса КАСКО с подписью истца не свидетельствует о незаключенности договора страхования, поскольку наличие страховых отношений истец не отрицал и ссылался на них в обоснование исковых требований.

Таким образом, заключение кредитного договора на согласованных условиях являлось волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации в своих интересах, по своему усмотрению, при заключении кредитного договора имея возможность заключить кредитный договор и без страхования жизни и здоровья, имущества.

Поскольку факт нарушения требований закона при оформлении кредитного договора не установлен, оснований для признания условия кредитного договора о взимании страховых взносов недействительным у суда не имеется.

В связи с чем, требования истца о признании п. 21 кредитного договора и взыскании комиссии( страхового взноса) подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению исковые требования, производные от основных исковых требований, в том числе о взыскании судебных расходов, штрафа, неустойки, поскольку у ответчика не имелось оснований для удовлетворения претензии истца. Суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в защиту интересов Кайбышева Т.А. к Акционерному обществу «ФИО10» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховых взносов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Согласовано судья М.Д.Жучкова