Решение по делу № 2-1924/2012 от 03.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Труновой О.С.,

с участием Юдина Н.П. и его представителя Серёжиной Л.Ю., Юдина А.П. и его представителя Гусева А.С., Юдина А.П., Кармишевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1924/2012 по иску Юдина Н.П. к Юдину А.П., Юдину А.П., Юдину В.П., Кармишевой Л.П. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО,-

у с т а н о в и л :

Юдин Н.П. обратился в суд с иском к Юдину А.П., Юдину А.П., Юдину В.П., Кармишевой Л.П. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери - ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ФИО. завещала все свое имущество Юдину А.П., однако истец является пенсионером по возрасту и инвалидом, поэтому имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО С заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев после смерти матери он не обратился в нотариальную контору по уважительным причинам: нотариус Пчелина О.В. сообщила, что для подачи заявления о принятии наследства он должен представить документы о принадлежности имущества наследодателю на день смерти. Он запросил необходимые документы, однако согласно этим документам собственником имущества числился его брат – ответчик по делу Юдин А.П.. О том, что у матери была еще земельная доля, он узнал только получив заявление Юдина А.П. об установлении юрфакта принятия наследства, при жизни матери неоднократно говорилось, что эта доля «переписана» на Юдина А.П.

В судебном заседании представитель Юдина Н.П. Серёжина Л.Ю. ссылалась также на то, что Юдин Н.П. получил неправильную консультацию у нотариуса Пчелиной О.В., нотариус необоснованно не приняла у него заявление о принятии наследства.

Ответчик Юдин А.П. и его представитель адвокат Гусев А.С. с иском не согласились, ссылаясь на то, что истец знал о смерти матери и о том, что она оставила все имущество ответчику, то обстоятельство, что истец не знал о наличии у матери на день смерти земельной доли площадью 2,9 га на землях АОЗТ «Павлово-Посадский», не является основанием для восстановления срока на принятие наследства.

Ответчик Юдин В.П. в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Ответчики Юдин А.П. и Кармишева Л.П. с иском также не согласились, ссылаясь на то, что истец все знал, он устроил скандал, поэтому несколько лет не общался с матерью.

Третье лицо - нотариус Пчелина О.В. показала, что Юдин Н.П. приходил в нотариальную контору, ему была дана консультация и выдана письменная памятка о том, какие документы должны быть предоставлены нотариусу в течение 6 месяцев, а какие по истечении 6 месяцев после смерти наследодателя. Юдин Н.П. заявление о принятии наследства после смерти ФИО не подавал, она ему в принятии этого заявления не отказывала.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетеля ФИО1, суд находит, что данный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, которая 03 марта 2010 года завещала все свое имущество сыну Юдину А.П., завещание удостоверено нотариусом ФИО33

На день смерти ФИО имела 5 наследников по закону первой очереди - детей: истца Юдина Н.П. и ответчиков Юдина А.П., Юдина В.П., Юдина А.П., Кармишеву Л.П.

В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрена возможность принятия наследства путем совершения действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Однако из объяснений сторон следует, что Юдин Н.П. фактически наследство после смерти ФИО не принимал.

В соответствии с п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела установлено, что в течение шести месяцев после смерти ФИО. никто из ее наследников по завещанию и по закону не обратился к нотариусу с заявлением ор принятии наследства.

09.04.2012г. Юдин А.П. обратился в Павлово-Посадский горсуд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства, указав в качестве заинтересованных лиц наследников по закону. Определением Павлово-Посадского горсуда от 11 мая 2012г. это заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что Юдин Н.П. заявил спор о праве на наследственное имущество.

В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из материалов дела установлено, что истец знал об открытии наследства, обращался к нотариусу Пчелиной О.В. в январе 2011 года, получил консультацию о порядке оформления наследственных прав, а также письменную памятку, представленную им суду, в пункте 1 которой указано: «Заявление о принятии или отказе от наследства до 6 месяцев со дня смерти». Такое заявление Юдиным Н.П. нотариусу Пчелиной О.В. не было подано.

В обоснование иска истец и его представители ссылаются на незнание истцом того обстоятельства, что у ФИО на день смерти имелась земельная доля площадью 2,9 га из земель АОЗТ «Павлово-Посадский», а также на то, что нотариус Пчелина О.В. дала неправильную консультацию истцу о том, что для подачи заявления о принятии наследства необходимо представление правоустанавливающих документов на наследуемое имущество, а также на то, что нотариус Пчелина О.В. 17.01.2011г. необоснованно не приняла от него собственноручно написанное заявление.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца Юдина Н.П., которые бы позволили признать уважительными причины пропуска срока на принятие наследства: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., не установлено.

Отсутствие у истца сведений о том, что у ФИО на день смерти имелась земельная доля площадью 2,9 га из земель АОЗТ «Павлово-Посадский», т.е. отсутствие сведений о составе наследственного имущества, не может являться уважительной причиной для восстановления срока на принятие наследства.

Доводы истца о том, что нотариус Пчелина О.В. дала неправильную консультацию истцу о том, что для подачи заявления о принятии наследства необходимо представление правоустанавливающих документов на наследуемое имущество, опровергаются текстом памятки, выданной нотариусом истцу в январе 2011г. Доводы истца и его представителя о том, что нотариус Пчелина О.В. 17.01.2011г. необоснованно не приняла от него собственноручно написанное заявление о принятии наследства, в судебном заседании не нашли своего бесспорного подтверждения, поскольку подтвердившая это обстоятельство свидетель ФИО1 является дочерью истца и заинтересована в исходе дела, Юдин Н.П. действия нотариуса не обжаловал, в установленном законом порядке они не признаны необоснованными, эти обстоятельства также не связаны с личностью истца.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании от Юдина А.П. поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг его представителя – адвоката Гусева А.С. в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Юдиным А.П. представлены суду копия договора об оказании юридической помощи и подлинник квитанции об оплате этих услуг, размер оплаты – <сумма>. с учетом количества судебных заседаний и сложности дела находится в разумных пределах. С учетом изложенного суд взыскивает с Юдина Н.П. в пользу Юдина А.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:
Юдину Н.П. в удовлетворении исковых требований к Юдину А.П., Юдину А.П., Юдину В.П., Кармишевой Л.П. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с Юдина Н.П. в пользу Юдина А.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В.Черкова