Решение по делу № 2а-5556/2017 от 31.07.2017

Дело № 2а-5556/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года                            город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указал, что дата через МКУ «МФЦ ВГО» отделение № обратился в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (утверждения схемы предоставления), расположенного по адресу <адрес> (здание Лит.1). К заявлению была приложена копия свидетельства о собственности № на здание. Согласно расписке в получении документов дата явки за результатом оформления услуги - дата. До настоящего времени государственная услуга не оказана, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы не принято. С учетом этого, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы земельного участка, расположенного по адресу <адрес> обязать административного ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО6 на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, настаивали в полном объеме.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что административному истцу направлен ответ от дата №, в связи с чем бездействие со стороны департамента не допущено, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что дата административный истец через МКУ «МФЦ ВГО» Отделение № 5 обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка по адресу <адрес>.

дата департаментом дан ответ №, в котором сообщено, что заявленная цель использования земельного участка – «эксплуатация административно-производственного здания» не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-3. Кроме того, согласно кадастровым планам территории от дата №, от дата №, кадастровой выписке о земельном участке от дата № по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – нежилое здание Лит. 3, почтовый адрес ориентира: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером №, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Арендатору данного земельного участка необходимо уточнить границы земельного участка.

Таким образом, заявление административного истца рассмотрено в пределах установленного законом 30-ти дневного срока, в связи с чем оснований для вывода о незаконном бездействии административного ответчика у суда не имеется.

Факт не предоставления административным ответчиком доказательств направления данного ответа административному истцу не может ставить под сомнение надлежащее выполнение административным ответчиком обязанности по рассмотрению поступившего заявления в установленный законом срок.

Поскольку право административного истца на получение ответа по заявлению и на предоставление государственной услуги реализовано, при этом административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, создания препятствий к их осуществлению, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 11.09.2017.

Судья      Т.А. Михайлова