Решение по делу № 2-5480/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-5480/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием представителя истца Толокольникова А.С., представителя ответчика Манешиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурилова А.С. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возложении обязанности внести достоверные сведения КБМ, взыскании денежных средств,

установил:

Чурилов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ним и ответчиком был заключен договор страхования (ОСАГО), выдан полис серии ... N на срок действия с ... по ..., а также квитанция об уплате страховой премии в сумме ...

При оформлении договора истец поинтересовался размером скидки за безаварийную езду (коэффициента «бонус-малус»), получив ответ о размере ...

Между тем, полагает, что он имел право при расчете страховой премии на применение КБМ ... поскольку не был участником ДТП, произошедших по его вине, период страхования не прерывался на срок более года, имеет стаж вождения с ..., в полис был вписан он один.

Страховая премия по полису ... N была им оплачена в сумме ...., тогда как по его расчетам страховая премия должна была составить ....

Применение ответчиком неправильного КБМ привело к увеличению суммы страховой премии при заключении последующих договоров ОСАГО.

О том, что страховщик применил при расчете страховой премии по договору ОСАГО (полис ... N) неверный КБМ, истец узнал в ... года. В связи с этим он ... направил в адрес ответчика заявление о расчете страховой премии, проверке применяемого КБМ, возврате излишне уплаченной страховой премии с указанием своих банковских реквизитов.

Ответчик добровольно часть излишне уплаченной страховой премии ему не возвратил.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу излишне уплаченную страховую премию по полису ОСАГО ... N в сумме 1630,73 руб., неустойку в сумме 3442,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 412,37 руб., почтовые расходы в сумме 51 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Впоследствии истец неоднократно изменял исковые требования. В окончательном варианте просит суд обязать ответчика внести в ... достоверные сведения КБМ ..., ..., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб. за занижение водительского класса по договору ОСАГО и неверное применение КБМ; компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб. за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению об исправлении КБМ и класса водителя в полисе ОСАГО; излишне уплаченную страховую премию по полису ОСАГО ЕЕЕ N в сумме 1630,73 руб., неустойку в сумме 3442,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 412,37 руб., почтовые расходы по отправлению претензий в сумме 51 руб., почтовые расходы по отправлению искового заявления – 101 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Истец Чурилов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Толокольников А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования. Полагал, что моментом, с которого истец узнал о нарушении своих прав, является ... Кроме того, указал, что договор ОСАГО начал действовать не с ..., а с .... Срок исковой давности подлежит исчислению, если не с ..., то с момента начала действия договора ОСАГО. Указал, что ответственность за недостоверность сведений по КБМ, представленных ..., несет страховщик, в связи с чем считал, что ответчик должен самостоятельно внести изменения КБМ в ...

Представитель ответчика Манешина И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что класс водителю Чурилову В.В. был присвоен при заключении договора ОСАГО между ЗАО «МАКС» и истцом ... на основании данных, полученных из .... В ... предыдущим страховщиком ПАО «Росгосстрах» были внесены данные о классе водителя – ... Поскольку сведений о страховых случаях не было представлено, Чурилову В.В. при заключении договора ОСАГО ответчиком был присвоен класс водителя ...). Полагала, что в случае изменения КБМ страховой компанией ПАО «Росгосстрах» по предыдущему полису ОСАГО, у страховщика будет стоять иной коэффициент, возможно автоматически изменится и класс (и КБМ), присвоенный АО «МАКС». Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с такими требованиями. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "б" части 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Частью 6 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра (пункт 10.1 статьи 15 Закон об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм закона на страховщика возложена обязанность при заключении договора ОСАГО произвести правильный расчет страховой премии.

Из материалов дела следует, что ... между Чуриловым В.В. (страхователь) и ЗАО «МАКС» (страховщик) был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страхователем получен полис серии ... N на автомобиль ..., в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В числе лиц, допущенных к управлением ТС, указан Чурилов В.В., который является собственником автомобиля.

Договор страхования заключен на период с ... по ....

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела квитанцией N ..., что истцом ... была оплачена страховая премия в размере ...., исходя из рассчитанного страховщиком коэффициента страхового тарифа ...

Впоследствии организационно-правовая форма страховщика изменилась на АО «МАКС».

В АО «МАКС» ... поступили заявления Чурилова В.В. о предоставлении расчета страховой премии, корректировке (исправлении) КБМ, возврате излишне уплаченной страховой премии. В обоснование требований указано, что КБМ в отношении водителя Чурилова В.В. применен неверно (завышен). Заявитель на момент заключения договора имел другой КБМ.

Значение КБМ, который, по мнению заявителя, должен быть отражен в полисе ОСАГО, им не указан.

В ответе на заявление Чурилова В.В., направленном истцу ... исходящий N, АО «МАКС» указало на отсутствие оснований для перерасчета страховой премии по договору ОСАГО ... N.

С указанным отказом Чурилов В.В. не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования Чурилова В.В. об обязании ответчика внести в ... достоверные сведения КБМ – ... ..., на дату ..., взыскании с ответчика излишне уплаченной страховой премии по полису ОСАГО ... N в сумме 1630,73 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона об ОСАГО, пунктам ... Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, а также пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО систематизация сведений о страховании в ... с ... целям соблюдения порядка учета за водителями водительских классов, формирования их страховых историй с учетом сведений об аварийности в целях единообразного применения страховыми компаниями правильного коэффициента "бонус-малус" (КБМ) при заключении договоров ОСАГО.

Оператором автоматизированной информационной системы (АИС) является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно сведениям ... по запросу на расчет КБМ от ... N КБМ для Чурилова В.В. ... года рождения, водительское удостоверение ..., на ... равен ...

Аналогичные сведения представлены представителем АО «МАКС» при рассмотрении дела (запрос на расчет КБМ от ... N).

Каких-либо иных сведений о результатах расчета КБМ истцом не представлено.

По запросу суда ... представлены сведения из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (...) в отношении Чурилова В.В., внесенные страховыми компаниями, заключавшими с истцом договоры ОСАГО. Согласно представленной информации АО «МАКС» внесены сведения в ... ОСАГО о КБМ водителя Чурилова В.В. на срок действия договора страхования с ... по ... – 0,95. По предыдущему договору страхования, действовавшему в период с ... по ..., страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» внесены сведения о классе водителя – ...

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что сведения о заключенном договоре ОСАГО серии ... N страховщиком АО «МАКС» (ранее – ЗАО «МАКС») были внесены в ... корректно, при этом была обеспечена должная проверка соответствия присвоенного водителю четвертого водительского класса и обоснованность применения КБМ = ...

С учетом отсутствия доказательств для повышения водительского класса истца до тринадцатого по полису ОСАГО серии ... N, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика внести изменения в сведения ... следует отказать.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Из материалов дела следует, что договор ОСАГО между истцом и ответчиком заключен .... В договоре указан класс водителя – ... В этот же день Чуриловым В.В. уплачена страховая премия в размере ...., рассчитанная исходя из вышеуказанного коэффициента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с требованием об изменении КБМ и перерасчете страховой премии Чурилов В.В. был вправе обратиться до ....

Вместе с тем, согласно штампу на конверте иск был сдан Чуриловым В.В. в почтовое отделение ....

При этом суд не соглашается с доводом представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня начала действия договора ОСАГО – ..., поскольку законодатель связывает начало течения срока исковой давности именно с моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При заключении договора ОСАГО ... Чурилову В.В. стали известны все условия договора страхования.

Доказательств того, что Чурилов В.В. узнал о неправильном, по его мнению, применении КБМ страховщиком только в ..., суду не представлено.

Также не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности. В связи с этим у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Чурилова В.В. о восстановлении данного срока.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок для обращения в суд с требованиями об изменении КБМ и выплате излишне уплаченной страховой премии Чуриловым В.В. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является производным от требования о взыскании страхового возмещения. В виду отказа в удовлетворении основного требования требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом не установлено факта нарушения прав истца Чурилова В.В. как потребителя страховой услуги, основания для компенсации морального вреда, в том числе за занижение водительского класса по договору ОСАГО и неверное применение КБМ, за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению об исправлении КБМ и класса водителя в полисе ОСАГО отсутствуют. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как судом в удовлетворении основных требований отказано, исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Чурилова В.В., то в его пользу не подлежат взысканию и почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Чурилова А.С. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возложении обязанности внести достоверные сведения КБМ, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 года