Решение по делу № 3а-258/2017 от 30.06.2017

Дело № 3а-258/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 г.                                  г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе:

судьи Архангельского областного суда Лобановой Н.В.,

при секретаре судебных заседаний Капустиной А.Е.,

с участием административного истца Меркулова В.А., представителя административных ответчиков финансового управления администрации муниципального образования «Северодвинск» и администрации муниципального образования «Северодвинск» Кожанова Е.А.,

в отсутствие заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Дунаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Меркулова Владимира Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Меркулов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 700 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2012 г. на администрацию муниципального образования «Северодвинск» (далее по тексту также – Администрация Северодвинска) возложена обязанность предоставить ему на состав семьи из трех человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее указанным в решении суда характеристикам. Это судебное постановление исполнено только в январе 2017 г. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении более четырех с половиной лет привело к нарушению его права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации.

В судебном заседании административный истец Меркулов В.А. на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным основаниям.

Представитель административных ответчиков финансового управления Администрации Северодвинска и Администрации Северодвинска Кожанов Е.А., возражая относительно удовлетворения административного иска, указал, что должником принимались достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения состоявшегося в пользу административного истца судебного постановления, в результате которых в январе 2017 г. ему предоставлено благоустроенное жилое помещение; заявленную ко взысканию сумму компенсации полагал чрезмерно завышенной.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Дунаева О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного административного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции, действующей с 1 января 2017 г.) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Меркулов В.А. являлся нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес>, М.А. и М.В. – членами семьи нанимателя.

Заключением межведомственной комиссии от 11 июня 2009 г. № данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением мэра г. Северодвинска от 25 августа 2009 г. № «О сносе многоквартирных домов <адрес>» дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; управлению муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска предписано предоставить гражданам, занимающим в указанном доме жилые помещения по договорам социального найма, другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма во вновь построенных домах в срок до 2016 г.

Вступившим в законную силу 3 мая 2012 г. решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2012 г. на Администрацию Северодвинска возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить Меркулову В.А. на состав семьи из трех человек, включая М.А. и М.В., по договору социального найма расположенное в черте г. Северодвинска благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – не менее <данные изъяты> кв.м.

21 мая 2012 г. во исполнение указанного судебного постановления Северодвинским городским судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии ВС №, который 31 мая 2012 г. предъявлен взыскателем к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 31 мая 2012 г. возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением названного должностного лица от 4 июля 2017 г. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В силу приведенных положений статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Меркулов В.А., как лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ на основании судебного акта, возлагающего на орган местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, имеет право на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обращение Меркулова В.А. в суд с таким административным иском последовало в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения к муниципальному образованию «Северодвинск» такой меры ответственности как взыскание компенсации за нарушение права Меркулова В.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из критериев, указанных в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что вынесенное в пользу Меркулова В.А. судебное постановление о возложении на Администрацию Северодвинска обязанности исполнить требование неимущественного характера в силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стало обязательным для соответствующего органа местного самоуправления с даты его вступления в законную силу, а его исполнение не требовало от взыскателя совершения каких-либо дополнительных действий, без которых такое исполнение объективно невозможно (таких, например, как предъявление исполнительного документа в соответствующий финансовый орган, сообщение реквизитов банковского счета и т.п.), суд приходит к выводу о том, что срок исполнения данного судебного постановления следует исчислять с даты вступления решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2012 г. в законную силу.

В силу положений пункта 1 статьи 10, части 4 статьи 57, части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации решение суда, возлагающее на орган местного самоуправления обязанность предоставить гражданину жилое помещение, следует считать исполненным с даты заключения договора социального найма такого помещения.

Учитывая изложенное, в общую продолжительность срока исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2012 г. следует включить период с 3 мая 2012 г. по 13 января 2017 г., что составляет 4 года 8 месяцев 11 дней.

Оценивая обстоятельства производства по исполнению судебного акта, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов местного самоуправления муниципального образования «Северодвинск», суд отмечает следующее.

Обеспечение жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является одним из комплекса вопросов местного значения городского округа, к числу которых относится и муниципальное образование «Северодвинск».

Плановая доходная часть бюджета муниципального образования «Северодвинск» в 2012-2017 г.г. составляла, в среднем, от 3 901 212,8 тыс. руб. до 6 481 007,6 тыс. руб. Ежегодно на протяжении указанного периода городской бюджет принимался с дефицитом, величина которого в разные годы составляла от 74 633,9 тыс. руб. до 666 103,5 тыс. руб.

Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда – одна из острых проблем муниципального образования «Северодвинск». По данным управления муниципального жилищного фонда администрации муниципального образования «Северодвинск» по состоянию на 26 сентября 2017 г. на исполнении Администрации Северодвинска находится 406 судебных постановлений, обязывающих названный орган местного самоуправления предоставить гражданам, проживающим в жилых помещениях ветхого и аварийного жилищного фонда, жилые помещения по договорам социального найма.

Расселение ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Северодвинск», осуществляется посредством реализации мероприятий адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также путем выплаты денежных средств в форме субсидии в рамках муниципальной программы «Развитие жилищного строительства Северодвинска» на приобретение и строительство жилья в порядке, установленном Положением о предоставлении жителям Северодвинска субсидий на строительство и приобретение жилья за счет средств местного бюджета, утвержденным постановлением мэра Северодвинска от 09.02.2009 № 30, либо выплаты денежных средств во исполнение заключаемых в ходе исполнительного производства мировых соглашений в соответствии с процедурой, определенной Порядком расходования бюджетных средств, предусмотренных на исполнение судебных актов о предоставлении жилых помещений гражданам, с которыми заключены договоры социального найма жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в муниципальном образовании «Северодвинск», утвержденным постановлением Администрации Северодвинска от 15.12.2010 № 467-па.

В целом, по данным управления муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска в течение 2012 г. путем предоставления гражданам жилых помещений исполнено 101 судебное постановление о предоставлении гражданам жилых помещений, за 2013 г. – 43 судебных решения, в 2014 г. – 56 судебных решения, в 2015 г. – 152 решения судов, в 2016 г. – 67 судебных постановлений.

Помимо изложенного, за счет средств городского бюджета путем выплаты субсидии на приобретение и строительство жилья, а также путем исполнения утвержденных судом мировых соглашений в ходе исполнительного производства в течение 2015-2017 г.г. исполнено 13 судебных постановлений о предоставлении гражданам благоустроенных жилых помещений.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что принимаемые органами местного самоуправления муниципального образования «Северодвинск» для решения проблемы переселения жителей из аварийного и ветхого жилищного фонда не являются достаточными и в полной мере эффективными.

Представленные суду доказательства также свидетельствуют о том, что Администрацией Северодвинска в течение 2012-2017 г.г. не предпринималось каких-либо конкретных мер, направленных на своевременное исполнение решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2012 г., которые были бы достаточными и эффективными и обеспечивали реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, за судебной защитой которых он обратился.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства должнику неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа к определенному сроку, руководитель должника неоднократно предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области от 17 июля 2012 г. с Администрации Северодвинска взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.; также постановлением <данные изъяты> отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области от 19 ноября 2013 г., законность которого проверена в судебном порядке, Администрация Северодвинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на нее наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником требований исполнительного документа в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В период исполнения принятого в его пользу судебного постановления Меркулову В.А. в феврале и сентябре 2013 г. предлагались жилые помещения маневренного жилищного фонда: в феврале 2013 г. – двухкомнатная квартира жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, от вселения в которую административный истец отказался, ссылаясь на ее неудовлетворительное техническое состояние, а также две комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> куда Меркулов В.А. переехал в сентябре 2013 г.

Многоквартирный жилой дом <адрес> вошел в Перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках реализации мероприятий адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп. В рамках реализации мероприятий указанной программы Меркулову В.А. на состав семьи из трех человек, включая отца М.А и сына М.В., предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. 13 января 2017 г. между Меркуловым В.А. и управлением <данные изъяты> Администрации Северодвинска заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Учитывая, что указанным решением суда на Администрацию Северодвинска возложена обязанность по предоставлению Меркулову В.А. во внеочередном порядке, то есть немедленно после его вынесения, принимая во внимание общую продолжительность исполнения этого судебного акта (более четырех с половиной лет), в течение которого должником не предпринято конкретных своевременных, достаточных и эффективных мер, обеспечивающих Меркулову В.А. реальную возможность восстановить нарушенные жилищные права, суд приходит к выводу о возникновении у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд исходит из следующего.

Дом <адрес> – деревянный двухэтажный двухподъездный, введен в эксплуатацию в 1941 г., подключен к центральным системам отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации. Последний капитальный ремонт дома проводился в 1961 г. Общий физический износ дома по состоянию на 1992 г. составлял 60%.

Постановлением мэра г. Северодвинска от 26 августа 1992 г. № данный многоквартирный дом был признан непригодным для постоянного проживания.

Из акта обследования жилого помещения от 10 июня 2009 г. № следует, что деревянное свайное основание дома полностью поражено гнилью; конструкции фундамента и стен имеют деформации и значительную степень биологического поражения; перекрытия поражены гнилью, имеют глубокие трещины в местах сопряжений балок с несущими стенами, усадочные трещины, отпадение и отслоение штукатурки, эти конструкции на грани разрушения; жесткость стропильной системы нарушена; асбоцементные листы, которыми покрыта крыша дома, потрескались; оконные и дверные блоки перекошены, оконные коробки и переплеты частично поражены гнилью; штукатурный слой на стенах и потолках жилых помещений дома потрескался и отслоился; полы имеют уклоны, прогибы и просадки, наблюдается стирание досок в ходовых местах, щели между досками, местами – разрушение полов; частично разрушена цементная стяжка в местах установки санитарного оборудования; инженерные системы, санитарно-техническое оборудование находятся в неудовлетворительном состоянии: трубопроводы системы центрального отопления поражены ржавчиной, наблюдается неудовлетворительная работа отопительных приборов и запорной арматуры, течь в местах врезки запорной арматуры и в секциях отопительных приборов; на трубопроводах систем горячего и холодного водоснабжения имеется значительная коррозия элементов системы, течь в местах врезки запорной арматуры и кранов; на системе канализации места присоединения приборов ослаблены, чугунные трубопроводы повреждены, фекальные стояки отклонены от вертикали; наблюдается утрата эластичности изоляции проводов системы электроснабжения.

В связи с авариями системы теплоснабжения дома <адрес> в декабре 2012 г., Меркулову В.А. в сентябре 2013 г. на состав семьи из трех человек предоставлено во временное пользование помещение маневренного жилищного фонда жилой площадью <данные изъяты> кв.м. – две комнаты четырехкомнатной квартиры <адрес>, где Меркулов В.А. совместно с отцом М.А. проживали до предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в январе 2017 г.

Сын Меркулова В.А. – М.В., <данные изъяты> года рождения, проживает по месту жительства своей матери М.С. (<адрес>), посещает отца один день в неделю в соответствии с порядком, установленным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 мая 2009 г.

Иного пригодного для проживания жилого помещения на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве административный истец не имеет. Уровень дохода Меркулова В.А. не позволяет приобрести жилое помещение, в том числе, с использованием кредитных средств.

Меркулов В.А. непосредственно по вступлении решения суда в законную силу предъявил к принудительному исполнению выданный на основании этого судебного акта исполнительный документ, неоднократно обращался в органы местного самоуправления с заявлениями, преследующими цель побудить должника к исполнению требований исполнительного документа. Вместе с тем, принятые взыскателем меры также не привели к исполнению требований исполнительного документа в разумный срок.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для Меркулова В.А., прибегнувшего к судебной защите своих жилищных прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в его пользу судебного постановления в разумный срок, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека и размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, суд считает необходимым взыскать за счет средств бюджета муниципального образования «Северодвинск» в пользу Меркулова В.А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 145 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленному требованию, суд исходит из того, что в силу пунктов 1.1, 1.5 Положения о финансовом управлении Администрации Северодвинска, утвержденного решением городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 24.05.2007 № 64, названный орган местного самоуправления наделен статусом финансового органа муниципального образования «Северодвинск» и обладает правами юридического лица. Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», именно на данный орган местного самоуправления надлежит возложить обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а в удовлетворении аналогичных требований к Администрации Северодвинска следует отказать.

Таким образом, административное исковое заявление Меркулова В.А. подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу Меркулова В.А. также подлежит взысканию уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в сумме 300 руб.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Меркулова Владимира Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Северодвинск» в лице финансового управления администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет средств бюджета муниципального образования «Северодвинск» в пользу Меркулова Владимира Александровича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 145 000 (ста сорока пяти тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального образования «Северодвинск» в лице финансового управления администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет средств бюджета муниципального образования «Северодвинск» в пользу Меркулова Владимира Александровича расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Меркулова Владимира Александровича <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 октября 2017 г.

Судья                                      Н.В. Лобанова