Решение по делу № 2-414/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-414/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                            20 мая 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 к Игнатовой Марине Эдуардовне, Игнатову Сергею Валерьевичу о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с исковым заявлением к Игнатовой М.Э., Игнатову С.В. о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 и Игнатовой М.Э. был заключен договор ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 157 000 руб. на срок 60 месяцев с условием оплаты 22, 5 % годовых. В обеспечение кредитного договора *** от ***, заключенного с Игнатовой М.Э., были заключены договоры поручительства *** от *** и *** от *** с Игнатовым С.В.. В соответствии с п. 3.3 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В настоящее время Игнатова М.Э. имеет задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 213 808, 03 руб. Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 с Игнатовой М.Э., Игнатова С.В. солидарно задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 213 880, 03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 175 762, 93 руб., просроченные проценты – 22 033, 56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 318, 20 руб., неустойка за просроченный проценты – 9 765, 34 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 338, 80 руб. Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и Игнатовой М.Э..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Игнатова М.Э., Игнатов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

    В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, *** между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и Игнатовой М.Э. был заключён кредитный договор *** на сумму 157 000 руб. под 22, 5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета заемщика Игнатовой М.Э..

Таким образом, между сторонами *** возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитных договоров, которые в соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

В соответствии с абз. 3 п. 1.1. кредитного договора *** от *** заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

С целью возврата суммы предоставленного кредита по Договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик Игнатова М.Э. приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора).

Согласно п. 3.2. условий кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиками платежей.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «Сбербанк» и Игнатовой М.Э. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым дата окончания погашения кредита устанавливалась ***. С момента подписания дополнительного соглашения просроченная ссудная задолженность по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом, считается срочной ссудной задолженностью. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 180 230, 50 руб.

Кроме того, *** между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому дата окончательного погашения кредита устанавливается на ***. Установлен новый график погашения задолженности, графики платежей, подписанные ранее, утратили силу.

    В соответствии с п. 1.1 договора поручительства *** от ***, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Игнатовым С.В., поручитель обязуются отвечать перед банком за исполнение Игнатовой М.Э. всех обязательств по кредитному договору *** от ***, заключенному между банком и заемщиком.

*** между ПАО «Сбербанк» и Игнатовым С.В. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, согласно которому срок кредита составляет 96 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада заемщика.

    Согласно п. 3.3 договора поручительства, договор вступают в силу с даты подписания его сторонами и действует до *** включительно.

    На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из представленных доказательств, заемщик Игнатова М.Э. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору *** от *** исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки, установленные для возврата очередной части займа перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустила существенное нарушение условий кредитного договора *** от ***, что в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

В силу п. 4.2.3. кредитного договора *** от *** банк имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из требований от *** видно, что ПАО «Сбербанк России» в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, потребовал возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее *** и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование Банка оставлено без ответа и без удовлетворения.

Согласно п. 3.3. кредитного договора *** от *** при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на *** у заемщика Игнатовой М.Э. имеется задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 213 880, 03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 175 762, 93 07 руб., просроченные проценты – 22 033, 56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 318, 20 руб., неустойка за просроченный проценты – 9 765, 34 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчету задолженности по договору *** от ***. Представленный расчёт судом проверен, признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем принимаются судом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка за просроченные проценты в размере 9 765, 34 руб. и неустойка на просроченный основной долг в размере 6 318, 20 руб. несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, и полагает возможным снизить её до 10 000 руб., чем будет установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

С учетом изложенного, с ответчиков Игнатовой М.Э., Игнатова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 207 796, 49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 175 762, 93 руб., просроченные проценты – 22 033, 56 руб., неустойка – 10 000 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Игнатовой М.Э., Игнатова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 338, 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Игнатовой Марины Эдуардовны, Игнатова Сергея Валерьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 207 796 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 175 762 рубля 93 копейки, просроченные проценты – 22 033 рубля 56 копеек, неустойка – 10 000 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 11 338 рублей 80 копеек.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и Игнатовой Мариной Эдуардовной.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                                                                     С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 24 мая 2019 года

Председательствующий                                                                     С.М. Борец