Решение по делу № 2-579/2019 от 22.04.2019

Заочное решение

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   05 марта 2019 года

    Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Сатаев А.С. при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

    установил:

    Открытое акционерное общество «АКБ ЭКСПРЕСС» обратился с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

    В обосновании своих исковых требований истец ссылается на следующее.

    В соответствие с кредитным договором №-пбо от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» с одной стороны и ФИО1 (далее Заёмщик) с другой стороны, последнему был предоставлен кредит. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику и другие документы подтверждающие выдачу кредита и наличие правоотношений с Банком. В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношение сторон связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение ( в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство ( ст. 408 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст, 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, ограничившись заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии с учетом их мнения. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

        Ответчик ФИО1, будучи неоднократно надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, дав им в совокупности правовую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно выписке по лицевому счету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 56043 рублей, основной долг 38976,38 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17066,85 рублей.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ ответчиком погашение задолженности осуществлялось ненадлежащим образом, что ими не оспорено и подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, не оспаривался ответчиком, судом проверен, он соответствует требованиям гражданского законодательства, графику платежей, выписке по счету, является достоверным.

Согласно представленному расчету и выписке по счету заемщика, ответчиками не производится оплата по кредитному договору - систематически нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по аннуитетным платежам превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, составляет более трех месяцев.

Обсуждая вопрос о возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд исходит из требований ч.1 ст.103, п.п.1 и 3 ч.1 ст.319, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства 1882 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    Иск ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС»: основной долг 38 976 рублей, 38 копеек; проценты за пользование денежными средствами 17 066 рублей, 85 копеек.

    Всего взыскать 56 043 рублей, 23 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1882 рубля.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.С. Сатаев