Решение по делу № 1-334/2017 от 31.03.2017

дело №1- 334/17

                                                                                                                (№11701040039042342)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июня 2017 года                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Свердловского района г.Красноярска Светличной Л.А., Бурносенко М.В.,

подсудимых Обрезкова А.А. и Казанкова П.Е.,

защитников – адвокатов Воробович Е.В., представившей удостоверение №139 и ордер №1103, и Омельчук Л.С., представившей удостоверение №502 и ордер №291,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Казанкова Павла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнобязанного, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу <адрес> не судимого,

    под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

и

Обрезкова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнобязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним образованием, работающего мойщиком на автомойке, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>

                        судимого:

приговором от 28.10.2015 года Дивногорского городского суда Красноярского края, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Красноярска от 06.06.2016 года, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

                    У С Т А Н О В И Л:

    Казанков П.Е. и Обрезков А.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

    18.01.2017 года, примерно в 23 часа 00 минут, Обрезков А.А. совместно с Казанковым П.Е. находились в квартире № 420 дома № 59 по ул. Ключевская в Свердловском районе г. Красноярска, которую Казанков П.Е. снимал в аренду у гр. ФИО1 В указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, у Казанкова П.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электрической плитки «Мечта», стоимостью 4500 рублей, принадлежащей ФИО2 О своих преступных намерениях Казанков П.Е. сообщил Обрезкову А.А. и предложил последнему похитить вышеуказанную электроплиту, для того, чтобы сдать ее в ломбард и выручить денежные средства, на что Обрезков А.А. согласился.

    Таким образом, Обрезков А.А. и Казанков П.Е. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Обрезков А.А. и Казанков П.Е. тайно похитили электроплиту «Мечта» в корпусе белого цвета, стоимостью 4500 рублей, принадлежащую ФИО3 С похищенным имуществом Обрезков А.А. и Казанков П.Е. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

    Ущерб потерпевшей на стадии предварительного расследования возмещен в полном объеме, путем передачи похищенного имущества.

    В судебном заседании подсудимые Обрезков А.А. и Казанков П.Е. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, каждый, признали в полном объеме.

    В связи с отказом подсудимых, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам дела, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемых Обрезкова А.А. и Казанкова П.Е., данные ими на предварительном следствии.

    Из показаний обвиняемого Казанкова П.Е., данных на предварительном следствии:

    В январе 2017 года, у женщины, по имени ФИО5 он снял в аренду квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. Ключевская, 59-420. 18.01.2017 года он пошел в гости в квартиру № 419 вышеуказанного дома, где проживал Обрезков Александр со своей девушкой. Примерно в 23 часа он с Обрезковым вышли в коридор покурить. Он хотел с Обрезковым выпить пива и купить продуктов, и сказал последнему, что нужны деньги. После чего предложил сдать в ломбард электроплиту «Мечта», которая находилась в квартире, которую он снимал в аренду. Обрезков согласился, хотя знал, что электроплита ему (Казанкову) не принадлежала. После этого они вместе пошли к нему (Казанкову) в квартиру № 420 по ул. Ключевской, 59, где взяли электрическую плиту и заложили ее в ломбард «Фора» который, расположен по ул. Свердловская, 141 г. Красноярска, за 1 000 рублей, на паспорт Обрезкова А.А.. Денежные средства потратили совместно с Обрезковым на продукты. (л.д.114-116)

    Из показаний обвиняемого Обрезкова А.А., данных на предварительном следствии: 18.01.2017 года он находился по ул. Ключевская, 59-419 в Свердловском районе г. Красноярска, где снимал со своей подругой Викторией квартиру в аренду. По соседству с ними в квартире № 420 ул. Ключевская, 59 г. Красноярска, проживал Казанков Павел со своей беременной девушкой. В вечернее время Павел зашел к ним в гости, они выпили по бутылке пива, после чего пошли курить в коридор. В коридоре Павел предложил ему заложить в ломбард электроплитку, которая находилась у него в квартире. Данную комнату Павел также снимал в аренду, и он (Обрезков) знал, что электроплита ему не принадлежит, однако он согласился на предложение Казанкова, так как был намерен продолжить распивать пиво, но денег у них не было. С этой целью они зашли в комнату к Павлу, они взяли электроплиту белого цвета, после чего заложили ее в ломбард «Фора», расположенный по ул. Свердловская, 141 в Свердловском районе г. Красноярска, за 1000 рублей. Залоговый билет оформляли на его (Обрезкова) паспорт. Деньги потратили на пиво и продукты питания. (л.д.138-140).

    Помимо показаний Казанкова и Обрезкова, вина последних в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

    В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО6., данные на предварительном следствии: Она сдает в аренду квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Ключевская, 59-420. 13.01.2017 года ей позвонил парень, который представился Павлом и пояснил, что хочет снять в аренду квартиру по вышеуказанному адресу. Последний пояснил, что заплатит за проживание через месяц, так как в настоящее время у него не имеется денег. Она согласилась, и на следующий день они встретились по вышеуказанному адресу, она передала Павлу ключи от квартиры, договор аренды договорились оформить позже. 25.01.2017 года Павел сказал ей, что устроился на работу и попросил еще подождать с оплатой за квартиру. 14.02.2017 года она приехала на сдаваемую квартиру, и обнаружила, что двери квартиры открыты и пропала двухконфорочная электроплита «Мечта», стоимостью 4500 рублей. Ключи от квартиры, которые она передавала Павлу, находились в комнате. Она стала звонить Павлу, однако он на ее телефонные звонки не отвечал. Тогда она вызвала сотрудников полиции и написала заявление о хищении у нее электрической плиты. В совершении данного преступления она подозревает Павла. Через некоторое время она, находясь в кабинете у следователя, опознала свою плиту марки «Мечта», которая была у нее похищена при вышеуказанных обстоятельствах, данная плита ей была возвращена следователем. (л.д.29-32).

    Из показаний суду свидетеля Шпыркова И.А., а также из его же показаний, данных на предварительном следствии и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ: Он работает приемщиком в ломбарде ООО «Ломбард Фора», расположенном по ул. Свердловская, 141 г. Красноярска. 18.01.2017 года, в вечернее время, ему в ломбард двое парней заложили двухконфорочную электроплиту белого цвета, марки «Мечта», за 1000 рублей. Залоговый билет оформлялся на паспортные данные Обрезкова Александра Александровича, 05.08.1997 года рождения. Копию залогового билета прилагает к протоколу своего допроса. В настоящее время плита находится в ломбарде, и он желает ее добровольно выдать. (л.д.35-36).

    В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Игнатовой В.О., данные на предварительном следствии: Она совместно с Обрезковым Александром снимала квартиру по ул. Ключевская, 59-419 г. Красноярска. Во время проживания они познакомились с соседями из кв. 420 по ул. Ключевская, 59 Свердловского района г. Красноярска, парнем по имени Павел и его девушкой. В январе 2017 года, точного числа она не помнит, в вечернее время, они находились с Александром дома и пили пиво. К ним в гости пришел сосед Павел, захотел к ним присоединиться. Александр и Павел вышли в коридор, а когда вернулись, сказали, что сдали в ломбард электроплиту, которая, как она поняла, принадлежала Павлу и находилась у него в квартире. (л.д.39-40).

    Показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, полностью соотносимы друг с другом в деталях и в целом.

    Кроме показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимых Казанкова П.Е. и Обрезкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного и. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

    - заявлением потерпевшей ФИО7 от 14.02.2017 года о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Казанкова Павла Евгеньевича, который в период времени с 13.01.2017 года по 14.02.2017 года, путем свободного доступа, из кв. № 420 по ул. Ключевская, 59 в Свердловском районе г. Красноярска, тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 4500 рублей (л. д.12);

               - протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2017 года, а именно квартиры № 420 по ул. Ключевская, 59 в Свердловском районе г. Красноярска, которым было установлено место преступления, изъяты отпечатки пальцев рук. (л. д. 18-27);

               - заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 269 от 15.03.2017 года, которым установлено, что отпечатки пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в кв. № 420 по ул. Ключевская, 59 в Свердловском районе г. Красноярска, оставлены Казанковым П.Е. (л. д.71-77);

              - протоколом осмотра места происшествия по ул. Свердловская, 141 г. Красноярска, с участием обвиняемого Казанкова П.Е., в ходе которого он указал на ломбард ООО «Ломбард Фора», куда он совместно с Обрезковым 18.01.2017 года заложил электроплиту, похищенную у ФИО10 (л. д. 119-124);

               - протоколом выемки в ломбарде ООО «Ломбард Фора», расположенном по ул. Свердловская, 141 г. Красноярска, электроплиты «Мечта», принадлежащей ФИО8

    (л.д.40-43);

              - протоколом осмотра электроплиты «Мечта», которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.46-48);

                - копией залогового билета ООО «Ломбард Фора» от 18.01.2017 года на имя Обрезкова А.А., который приобщен к материалам дела в качестве доказательств.(л.д.37);

           - протоколом явки с повинной Казанкова П.Е., в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.101);

           - протоколом явки с повинной Обрезкова А.А., в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления. (л.д.126);

          - распиской потерпевшей ФИО11 о возвращении ей похищенного имущества. (л.д.49) и другими материалами.

             С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих вину Казанкова и Обрезкова и явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного следствия в совершении инкриминируемого им преступления, суд находит установленными, как само событие преступления, так и причастность подсудимых к преступному деянию.

             Действия Казанкова и Обрезкова суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

             При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимых, степень тяжести и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства.

             Казанков по месту учебы (ранее) характеризуются положительно, а Обрезков по месту жительства – удовлетворительно; на спецучетах у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимые не состоят.

             При назначении наказания Обрезкову А.А., суд принимает во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы № 1311/д. от 27.03.2017 года, согласно выводов которой Обрезков Александр Александрович, 1997 года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время; выявляет <данные изъяты>; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.193-194).

               С учетом вышеизложенного заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Обрезкова А.А., а также, принимая во внимание поведение подсудимых в ходе судебного заседания, которые вели себя адекватно, правильно и точно воспринимали обстоятельства дела и определяли свою позицию, давали суду последовательные пояснения, в совокупности с данными, характеризующими их личность, суд находит Казанкова П.Е. и Обрезкова А.А. вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Казанкову П.Е. и Обрезкову А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд устанавливает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие в изобличении и уголовном преследовании иных соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых состояние здоровья их родственников, наличие малолетнего ребенка у Казанкова П.Е. и нахождение ребенка на иждивении у подсудимого, социальный статус сироты у Обрезкова, возмещение в полном объеме имущественного вреда потерпевшей, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимых, привлечение Казанкова П.Е. к уголовной ответственности впервые, занятие подсудимых (хотя и неофициально) общественно-полезной трудовой деятельностью.

     Обстоятельств, отягчающих наказание Казанкову П.Е. и Обрезкову А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

     С учетом наличия в действиях Казанкова П.Е. и Обрезкова А.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием в их действиях отягчающих обстоятельств, - суд назначает наказание каждому из подсудимых по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

      С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления Казанкову П.Е. и Обрезкову А.А. на менее тяжкую.

             Суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, несмотря на нахождение Обрезкова на испытательном сроке по приговору суда за совершенное ранее преступление средней тяжести, однако, принимая во внимание полное признание вины подсудимыми и их раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном размере, состояние здоровья подсудимых (в том числе, психическое состояние здоровья Обрезкова - в виде легкой умственной отсталости), наличие в целом положительных характеристик на Казанкова П.Е. и Обрезкова А.А., сосиальный статус сироты Обрезкова А.А., - что исправление и перевоспитание Казанкова и Обрезкова возможно в условиях без изоляции от общества, в силу достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ – принципа социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

     Суд усматривает основания применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания Казанкову П.Е. и Обрезкову А.А.

    Оснований применения положений ст.53, ст.53.1 УК РФ, при назначении наказания Казанкову П.Е. и Обрезкову А.А., суд не усматривает.

                Суд не усматривает основания применения подсудимым Казанкову П.Е. и Обрезкову А.А., при назначении наказания по инкриминируемому преступлению, положений ст.64 УК РФ.

                С учетом личности подсудимых, наличия у каждого из них постоянного места жительства, состояния здоровья подсудимых, суд не усматривает оснований к назначению им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Суд считает возможным и обоснованным сохранить Обрезкову А.А., в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 28.10.2015 года Дивногорского городского суда Красноярского края, исполнять данный приговор самостоятельно.

                Гражданский иск по делу не заявлен.

                Процессуальные издержки по делу не заявлены.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Казанкова Павла Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01(один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, регулярно по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию, не менять места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обрезкова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 08 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, регулярно по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию, не менять места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор от 28.10.2015 года Дивногорского городского суда Красноярского края в отношении Обрезкова А.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Казанкову П.Е. и Обрезкову А.А. до вступления приговора в законную силу, - оставить прежней.

               По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – электроплиту «Мечта», хранящуюся у потерпевшей ФИО9, - оставить ей же; копию залогового билета ООО «Ломбард Фора», хранящийся в материалах дела, - оставить на хранении там же.

              Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, - в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                         Р.В.Ларионов