Решение по делу № 2-922/2019 от 11.06.2019

дело 2-922/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре Батыровой А.Р.,

с участием ответчика Егорова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егорову Вячеславу Викторовичу, Бикмаевой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском к Егорову В.В., Бикмаевой Н.В. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ЕС. 20.11.2013 года заключили между собой кредитный договор № № по которому истец предоставил ЕС кредит в сумме 218 000 рублей под 16,5 % годовых на срок по 20.11.2018 года с даты его фактического предоставления. Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ЕС. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки согласно графику платежей, а также ежемесячно выплачивать проценты одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями согласно графику платежей. 16.10.2016 года Заемщик умер, платежи по возврату основного долга и уплате процентов не поступают с 30.11.2016 года, в связи с чем истец просил взыскать с Егорова В.В. и Бикмаевой Н.В. как с наследников умершего заемщика ЕС задолженность по кредитному договору № 3163535 от 20.11.2013 года в размере 68 039,25 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Егоров В.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ЕС являлась его матерью, на день смерти Егорова С.Е. проживала вместе с его семьей, какого-либо имущества у матери не имелось, в наследственные права не вступал. Жилой дом по адресу <адрес> принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство после смерти бабушки.

Ответчик Бикмаева Н.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судеюбное заседание не явилась, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ЕС являлась ее матерью, какого-либо имущества у матери на день смерти не имелось, в наследственные права она и ее брат не вступали, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права не обращались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа дает кредитору право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается кредитным договором № № от 20.11.2013 года, истец предоставил Заемщику ЕС. потребительский кредит в сумме 218 000 рублей под 16,5 % годовых на срок по 20.11.2018 года.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату истцу кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, договором предусмотрено, что нарушение заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа дает кредитору право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 07.05.2019 года сумма задолженности ЕС по кредитному договору № № от 20.11.2013 года составила 68 039,25 рублей, в том числе: основной долг – 57 411,58 рублей, проценты – 10 627,66 рублей, неустойка – 0,1 рублей.

ЕС. умерла 16.10.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 17.10.2016 года отделом ЗАГС администрации МО «Малопургинский район» Удмуртской Республики (запись акта о смерти № №).

Со смертью ЕС вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

То есть, наследник может принять наследство одним из двух предусмотренных законом способов - либо подачей соответствующего заявления, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом.

В соответствии с справкой администрации МО «Ильинское» Малопургинского района УР № 487 от 10.07.2019 года, ЕС на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> совместно с сыном – Егоровым В.В., снохой – ЕА., внуками – В. и К

Согласно выписки из ЕГРН от 24.07.2019 года, жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на праве собственности принадлежит Егорову В.В.

Из ответа на запрос с ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району УР от 12.07.2019 года усматривается, что по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России транспортных средств, зарегистрированных на ЕС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

В соответствии с ответом на запрос № 344 от 20.06.2019 года нотариуса Малопургинского района УР Чукавиной М.П., наследственное дело после смерти ЕС. не заводилось.

Согласно наследственного дела №11/2017 ЕС умершей 16.10.2016 года, с заявлением о вступлении в наследственные права на имущество умершего Заемщика Егоровой С.Е. кто либо не обращался. В материалах наследственного дела имеется извещение ПАО «Сбербанк России» о наличии у ЕС задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела какого-либо наследственного имущества у умершего заемщика ЕС не установлено, на момент смерти ЕС была зарегистрирована и проживала совместно с сыном и членами его семьи по адресу: <адрес> Имущество, на которое может быть обращено взыскание, в ходе рассмотрения гражданского дела также не выявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением Малопургинского районного суда УР от 12.06.2019 года на истца возложено бремя доказывания факта перехода и принятия прав и обязанностей заемщика ответчиками в порядке наследования, в том числе фактическое принятие ответчиками наследственного имущества умершего заемщика.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства принятия ответчиками наследственного имущества умершей ЕС в силу наследования либо по иным основаниям, а равно доказательства фактического принятия ими наследства, открывшегося после смерти заемщика.

Учитывая, что данное гражданское дело рассматривается в порядке искового производства, суд не вправе самостоятельно истребовать доказательства по делу без наличия соответствующего ходатайства от сторон. Судом были направлены запросы в соответствующие органы по всем заявленным истцом ходатайствам, однако полученные сведения не подтверждают обоснованность заявленных ПАО «Сбербанк России» требований.

Также, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства каких-либо объектов недвижимости, транспортных средств, иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу после смерти ЕС не установлено, о наличии такого имущества истцом не заявлялось.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем обсуждение иных вопросов, не являющихся предметом судебного разбирательства, суд не вправе.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявленного им иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с полным отказом ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований, понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 241,18 рублей возмещению не подлежат, в связи с чем относятся на убытки истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 20.11.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 039,25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 241,18 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░