Решение по делу № 2-920/2020 от 14.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года                                                                                                 г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

с участием представителя истца Ш.З.С. – С.Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-000127-28 (2-920/2020) по иску Ш.З.С. к М.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Ш.З.С. с иском к М.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается распиской согласно которой истец передала денежные средства ответчику в размере <Номер обезличен> рублей сроком до <Дата обезличена>, займ являлся беспроцентным. В установленный срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. <Дата обезличена> ответчиком была возвращена часть долга в сумме <Номер обезличен> рублей, <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей. Оставшаяся сумма долга в размере 800 000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

На основании изложенного, с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненного искового заявления, истец Ш.З.С. просила суд взыскать с ответчика М.Т.В. сумму долга в размере 800 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 509 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 802 рубля 74 копейки.

Истец Ш.З.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Ш.З.С. – С.Е.М., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержала с учётом их уточнений, повторив доводы искового заявления и уточненного искового заявления.

Ответчик М.Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу, указанному в иске. О причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается представленным суду оригиналом расписки, в соответствии с которой ответчик М.Т.В. получил от истца Ш.З.С. денежные средства в размере <Номер обезличен> рублей, срок возврата денежных средств до <Дата обезличена>, займ являлся беспроцентным.

Факт передачи денег подтверждается распиской, подписанной ответчиком М.Т.В., находящейся у заёмщика Ш.З.С., которая приобщена к материалам дела и не содержит записей, удостоверяющих факт возврата денег.

В судебном заседании представитель истца Ш.З.С. – С.Е.М. пояснила, что <Дата обезличена> ответчиком была возвращена часть долга в сумме <Номер обезличен> рублей, в последующем <Дата обезличена> были возвращены еще <Номер обезличен> рублей. Оставшаяся сумма долга в размере 800 000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

Сумма полученных от истца денежных средств по договору займа ответчиком, согласно требованиям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не оспорена. Не оспорена также и расписка о получении денежных средств, расчёт задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа от <Дата обезличена> не исполнил в полном объеме. В связи с чем, исковые требования Ш.З.С. о взыскании с М.Т.В. суммы займа по указанному договору в размере 800 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 303 509 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от <Дата обезличена>, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признаёт его неверным.

Верным следует считать следующий расчет:

Задолженность:		800 000,00 р.			Период просрочки:		с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Регион:		Сибирский федеральный округ			Расчёт дней:		в календарных днях
Задолженность	Период просрочки				Ставка	Формула	Проценты
	с		по	дней
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	1	9,21	800 000,00 ? 1 ? 9.21% / 365	201,86 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	33	9,02	800 000,00 ? 33 ? 9.02% / 365	6 524,05 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	28	9,00	800 000,00 ? 28 ? 9% / 365	5 523,29 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	17	7,18	800 000,00 ? 17 ? 7.18% / 365	2 675,29 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	24	7,18	800 000,00 ? 24 ? 7.18% / 366	3 766,56 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	25	7,81	800 000,00 ? 25 ? 7.81% / 366	4 267,76 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	27	9,00	800 000,00 ? 27 ? 9% / 366	5 311,48 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	29	8,81	800 000,00 ? 29 ? 8.81% / 366	5 584,48 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	34	8,01	800 000,00 ? 34 ? 8.01% / 366	5 952,79 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	28	7,71	800 000,00 ? 28 ? 7.71% / 366	4 718,69 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	29	7,93	800 000,00 ? 29 ? 7.93% / 366	5 026,67 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	17	7,22	800 000,00 ? 17 ? 7.22% / 366	2 682,84 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	49	10,50	800 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366	11 245,90 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	104	10,00	800 000,00 ? 104 ? 10% / 366	22 732,24 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	85	10,00	800 000,00 ? 85 ? 10% / 365	18 630,14 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	36	9,75	800 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365	7 693,15 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	48	9,25	800 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365	9 731,51 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	91	9,00	800 000,00 ? 91 ? 9% / 365	17 950,68 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	42	8,50	800 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365	7 824,66 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	49	8,25	800 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365	8 860,27 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	56	7,75	800 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365	9 512,33 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	42	7,50	800 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	6 904,11 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	175	7,25	800 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365	27 808,22 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	91	7,50	800 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365	14 958,90 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	182	7,75	800 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365	30 915,07 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	42	7,50	800 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	6 904,11 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	42	7,25	800 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	6 673,97 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	49	7,00	800 000,00 ? 49 ? 7% / 365	7 517,81 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	49	6,50	800 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	6 980,82 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	16	6,25	800 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	2 191,78 р.
800 000,00 р.	<Дата обезличена>		<Дата обезличена>	14	6,25	800 000,00 ? 14 ? 6.25% / 366	1 912,57 р.
Сумма основного долга: 800 000,00 р.
Сумма процентов: 279 184,00 руб.

Ответчиком расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами оспорен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика М.Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 184 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего иска оплачена госпошлина: в сумме 6 901 рубль 37 копеек, что подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена>, и в сумме 6 901 рубль 37 копеек, что подтверждаетсячеком-ордером от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме 13 595 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.З.С. удовлетворить частично.

Взыскать с М.Т.В. в пользу Ш.З.С. задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279 184 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 595 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований Ш.З.С. о взыскании с М.Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 325 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 206 рублей 82 копейки - отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2020