Решение по делу № 2а-16/2020 от 01.08.2019

Дело № 2а-16/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2020 годаг.Кинешма Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием административного истца Чухуа М.М. посредством системы видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по доверенности Зборовской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению Чухуа Мате Муртазиевича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Коновалову Анатолию Сергеевичу о признании незаконными постановления о переводе осужденного в помещение камерного типа от 06 июня 2018 года и о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 06 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Чухуа М.М. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области о признании незаконными постановления о переводе осужденного в помещение камерного типа от 06 июня 2018 года и о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 06 июня 2018 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 июня 2018 года Чухуа М.М. на основании постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С данным решением Чухуа М.М. не согласен. Просит, с учетом уточнений, признать постановление о наложении взыскания от 06 июня 2018 года и постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 06 июня 2018 года незаконными.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 августа 2019 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика Громова А.Ю. на Смирнова А.А., Громов А.Ю. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 марта 2020 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика Смирнова А.А. на Коновалова А.С., Смирнов А.А. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный ответчик – начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Коновалов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования не признал.

Заинтересованные лица Громов А.Ю., Смирнов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения административного истца Чухуа М.М., представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Зборовской О.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

В судебном заседании административный истец Чухуа М.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что о дисциплинарном взыскании не знал, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал. 06 июня 2018 года Чухуа М.М. в камере на полу не лежал, встать и поздороваться с сотрудниками администрации учреждения не отказывался. В этот день на Совет воспитателей отрядов не вызывался, на дисциплинарную комиссию не вызывался, копию постановления на руки ему не дали. Сотрудник администрации сказал, что его переводят в ПКТ, за что не сказал. О том, что он признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания узнал в мае 2019 года, когда в суд поступило ходатайство о переводе его на тюремный режим.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по доверенности Зборовская О.Ю. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 67-68), полагает, что сотрудниками администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области при привлечении Чухуа М.М. к дисциплинарной ответственности требования УПК РФ не нарушены. Находясь в ПКТ Чухуа М.М. не мог не осознавать, что он подвергнут дисциплинарной ответственности. Кроме того, после освобождения из ПКТ Чухуа М.М. был переведен в отряд № 13, в котором содержатся осужденные признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав административного истца Чухуа М.М., представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Зборовской О.Ю., допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства всех перед законом и судом. При этом ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Согласно статьям 115, 117 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

В целях обеспечения основных обязанностей осужденных, выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 (далее по тексту - Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно пункту 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

Согласно п. 167 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.

Судом установлено, что Чухуа М.М. отбывает уголовное наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области.

Чухуа М.М. неоднократно нарушал установленный порядок содержания под стражей и порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

При поступлении Чухуа М.М. в исправительное учреждение – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ему предлагалось ознакомиться, в том числе, с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, от ознакомления под роспись с указанными Правилами Чухуа М.М. отказался, о чем сотрудниками учреждения составлен соответствующий акт (л.д. 87).

Согласно акта № 541 от 06 июня 2018 года (л.д. 22), подписанного заместителем дежурного помощника начальника колонии ФИО3 и начальником отряда ФИО1, в 08 часов 05 минут 06 июня 2018 года осужденный отряда № 8 Чухуа М.М. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что во время обхода сотрудниками администрации ФКУ ИК-4 данный осужденный, содержась в камере ШИЗО, кам. № 20 лежал на полу камеры. На сделанные ему замечания «встать и поздороваться» ответил категорическим отказом, тем самым не выполнил законные требования работников уголовно-исполнительной системы и нарушил требования гл. II п. 16, гл. IV п. 18 ПВР ИУ.

Из акта от 06 июня 2018 года, составленного начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-4 ФИО1, зам. ДПНК ФКУ ИК-4 ФИО3, ДПНК ФКУ ИК-4 ФИО2 следует, что Чухуа М.М. дать письменное и устное объяснение по факту нарушения, отраженного в акте № 541 от 06 июня 2018 года отказался по причине нежелания (л.д. 23).

Материалы о нарушении осужденным Чухуа М.М. установленного порядка отбывания наказания при личном участии осужденного Чухуа М.М. рассмотрены на Совете воспитателей отряда 06 июня 2018 года, где было принято решение «за нарушение требований ПВР ИУ ходатайствовать перед дисциплинарной комиссией и начальником учреждения: перевести осужденного в ПКТ» (л.д. 19).

В этот же день, 06 июня 2018 года, материалы о нарушении осужденным Чухуа М.М. установленного порядка отбывания наказания рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии. Из Выписки из протокола дисциплинарной комиссии следует, что согласно протокола дисциплинарной комиссии № 122 от 06.06.2018 года, рассмотрев материалы при личном присутствии осужденного Чухуа М.М., постановили: «ходатайствовать перед начальником учреждения о переводе осужденного в ПКТ» (л.д. 20).

06 июня 2018 года постановлением Врио начальника ФКУ ИК-4 Громова А.Ю. осужденный Чухуа М.М. переведен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев без вывода на работу (л.д. 21). В указанном постановлении имеется запись о том, что Чухуа М.М. от подписи в постановлении отказался, о чем составлен акт, а также имеется справка медицинского работника о том, что на момент осмотра 06.06.2018 года в 09 часов 30 минуты осужденный Чухуа М.М. по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе, ПКТ, ЕПКТ (л.д. 21).

Судом проверен порядок применения к осужденному Чухуа М.М. меры взыскания. Постановление о переводе осужденного в помещение камерного типа вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, по мнению суда, мера взыскания избрана в соответствии с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, порядок и сроки наложения взыскания соблюдены, указанное нарушение порядка отбывания наказания имело место; данных о несоразмерности назначенного наказания характеру и обстоятельствам совершенного нарушения судом не установлено.

Постановление о переводе осужденного в помещение камерного типа Чухуа М.М. было объявлено в день вынесения 06 июня 2018 года, от подписи в постановлении Чухуа М.М. отказался, о чем свидетельствует составленный комиссией из трех человек соответствующий акт, в ПКТ Чухуа М.М. был водворен 06 июня 2018 года.

В силу части 2 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Судом установлено, что Чухуа М.М. привлекался к дисциплинарной ответственности в том числе, повторно в течение 2018 года: 04 мая 2018 года – водворение в ШИЗО, 25 мая 2018 года – водворение в ШИЗО, 30 мая 2018 года – водворение в ШИЗО.

Поименованные нарушения были обжалованы административным истцом Чухуа М.М. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 октября 2019 года исковые требования Чухуа М.М. о признании незаконными, в том числе, постановления о водворении в штрафной изолятор от 04 мая 2018 года, 25 мая 2018 года, 30 мая 2018 года, оставлены без удовлетворения.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

Начальником отряда ФИО1 06 июня 2018 года администрации ИК о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на осужденного Чухуа М.М. внесено представление, из которого следует, что Чухуа М.М. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, повторно в течение 2018 года: 04 мая 2018 года – водворение в ШИЗО, 25 мая 2018 года – водворение в ШИЗО, 30 мая 2018 года – водворение в ШИЗО. Продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания. Так, 06 июня 2018 года в 08 часов 05 минут во время обхода сотрудниками администрации ФКУ ИК-4 начальником отряда ФИО1 и зам. ДПНК ФИО3 камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ данный осужденный содержась в ШИЗО, кам. № 20 лежал на полу камеры. На сделанные ему замечания «встать и поздороваться» ответил категорическим отказом, тем самым не выполнил законные требования работников уголовно-исполнительной системы и нарушил требования гл. II п. 16, гл. IV п. 18 ПВР ИУ. На основании изложенного, полагал бы признать злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденного Чухуа М.М. (л.д. 24).

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-4 А.Ю. Громова от 06 июня 2018 года Чухуа М.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с 06 июня 2018 года (л.д. 25).

Свидетель ФИО3 – младший инспектор группы надзора ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в судебном заседании подтвердил, что 06 июня 2018 года он совместно с начальником отряда ФИО1 составлял акт на осужденного Чухуа М.М., который допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что во время обхода данный осужденный, содержась в камере ШИЗО, кам. № 20 лежал на полу камеры, на сделанные ему замечания «встать и поздороваться» ответил категорическим отказом. Факт нарушения со стороны Чухуа М.М. был, он (Чухуа М.М.) видел и слышал сотрудников администрации, на неоднократные замечания не отреагировал.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данное постановление было вынесено на основании представления, в котором отмечены допущенные Чухуа М.М. 06 июня 2018 года нарушения установленного порядка отбывания наказания (во время обхода сотрудниками администрации ФКУ ИК-4 осужденный содержась в ШИЗО, кам. № 20 лежал на полу камеры; на сделанные ему замечания «встать и поздороваться» ответил категорическим отказом, тем самым не выполнил законные требования работников уголовно-исполнительной системы и нарушил требования гл. II п. 16, гл. IV п. 18 ПВР ИУ), а также допущенных в течение одного года наказаний в виде водворения в ШИЗО - 04 мая 2018 года, 25 мая 2018 года, 30 мая 2018 года.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 9 указанной нормы, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что о нарушении своих прав административному истцу было известно в момент вынесения указанных постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания – 06 июня 2018 года, однако в суд с исковым заявлением Чухуа М.М. обратился 29 июля 2019 года, при этом доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом не представлено.

Вопреки доводам административного истца с оспариваемыми постановлениями Чухуа М.М. был ознакомлен, от подписи в постановлениях отказался, как отказался и от дачи объяснений по факту нарушения, что зафиксировано в соответствующих актах, и выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии.

Поскольку административный истец не доказал суду наличие обстоятельств, препятствующих Чухуа М.М. обжалованию в суд постановлений от 06 июня 2018 года в установленный законом срок, суд не находит оснований для его восстановления, что, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований Чухуа М.М. о признании незаконными постановлений о переводе осужденного в помещение камерного типа от 06 июня 2018 года и о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 06 июня 2018 года, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными постановлений о переводе осужденного в помещение камерного типа от 06 июня 2018 года и о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 06 июня 2018 года Чухуа Мате Муртазиевичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Шустина Е.В.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2020 года.