Решение от 23.03.2017 по делу № 2а-54/2017 от 15.03.2017

Дело №2а-54/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., с участием представителя административного истца администрации муниципального образования «Озерский городской округ» - Овчинников О.Ю., при секретаре Павловой И.И., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Озерский городской округ» к Отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация МО «Озерский городской округ» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Калининградской области Ждановой И.Н. по вынесению ДД.ДД.ДД постановления о замене стороны исполнительного производства № правопреемником и отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленного требования указал, что 17 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Ждановой И.Н. в рамках исполнительного производства №, возбужденного 18 сентября 2013 года в отношении должника администрации МО «Новостроевское сельское поселение», на которого решением Озерского районного суда от 06 августа 2013 года возложена обязанность в срок 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу установить специализированные технические средства оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в ......., вынесено постановление о замене должника правопреемником – администрацией МО «Озерский городской округ». Полагает незаконными указанные действия должностного лица и такое постановление, поскольку в нарушение ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия оспариваемого постановления не была направлена администрации МО «Озерский городской округ», в связи с чем должник был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, что привело, в том числе к вынесению в отношении администрации постановления о взыскании исполнительского сбора. Оспариваемое постановление получено администрацией МО «Озерский городской округ» 09 марта 2017 года, в связи с чем административный истец просил восстановить срок для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Калининградской области Жданова И.Н., в качестве заинтересованного лица – взыскатель прокурор Озерского района Калининградской области.

Представитель административного истца администрации МО «Озерский городской округ» по доверенности Овчинников О.Ю. в судебном заседании, поддержав ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, заявил об отказе от административного иска в полном объеме, поскольку необходимость в оспаривании названных действий судебного пристава-исполнителя и указанного постановления в настоящее время отпала, в связи с тем, что оно отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Ждановой И.Н. от ДД.ДД.ДД и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Представителю административного истца администрации МО «Озерский городской округ» по доверенности Овчинникову О.Ю. разъяснены положения ч.2 ст.46, ч.3 ст.157, п.3 ч.1 ст.194, ч.2 ст.194, ч.1 ст.195, ч.2 ст.225 КАС РФ, в том числе, о том, что в случае принятия судом отказа от административного иска и прекращения производству по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

После разъяснения последствий отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по административному делу представитель административного истца администрации МО «Озерский городской округ» по доверенности Овчинников О.Ю. настаивал на принятии судом отказа от иска в полном объеме и просил производство по делу прекратить.

Представитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Жданова И.Н., прокурор Озерского района Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 ст.219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.Судом установлено, что об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ДД.ДД о замене стороны исполнительного производства № правопреемником администрации МО «Озерский городской округ» стало известно лишь 10 марта 2017 года, что стороной ответчика не опровергнуто.

Доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем требований ч.3 ст.52 ФЗ №229-ФЗ о направлении копии постановления взыскателю и должнику, а также в Озерский районный суд, выдавший исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не представлено, не установлены они и в ходе судебного разбирательства, следовательно, последним днем для подачи иска являлось 20 марта 2017 года.

Настоящее административное исковое заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником подано административным истцом в Озерский районный суд 15 марта 2017 года, то есть в установленный законом срок.

С учетом изложенного, а также отсутствия злоупотребления правом со стороны администрации МО «Озерский городской округ», суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст.157 КАС РФ, согласно которой при принятии судом отказа административного истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в статье 194 (часть 2) КАС РФ.

В силу ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Из материалов дела следует, что на основании выданного Озерским районным судом Калининградской области исполнительного листа № от ДД.ДД.ДД постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Озерского района УФССП по Калининградской области от ДД.ДД.ДД возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации МО «Новостроевское сельское поселение» Калининградской области.

Определением Озерского районного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД администрации МО «Новостроевское сельское поселение» предоставлена отсрочка исполнения решения Озерского районного суда Калининградской области от 06 августа 2013 года до 07 марта 2014 года.

31 января 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области исполнительное производство № от ДД.ДД.ДД принято для дальнейшего исполнения и присвоен новый регистрационный номер №.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области от ДД.ДД.ДД по исполнительному производству № произведена замена должника администрации МО «Новостроевское сельское поселение» правопреемником администрацией МО «Озерский городской округ». При этом в рамках данного постановления судебный пристав-исполнитель постановил копию постановления направить сторонам исполнительного производства.

20 марта 2017 года судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Жданова И.Н. вынесла постановление об отмене постановления о замене стороны исполнительного производства № правопреемником в отношении должника администрации МО «Озерский городской округ».

Принимая во внимание вышеизложенное, заслушав заявление представителя административного истца администрации МО «Озерский городской округ» по доверенности Овчинникова О.Ю., исследовав представленные сторонами материалы, принимая во внимание, что оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу, что отказ представителя административного истца от иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, потому в соответствии со ст.46 КАС РФ принимает данный отказ.

В силу этих обстоятельств и согласно требованиям ч.3 ст.157, а также п.3 ч.1 ст.194 и ч.2 ст.225 КАС РФ производство по настоящему административному делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.46, 113, 157, 194, 195, 199 и 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: