Решение по делу № 11-302/2019 от 25.09.2019

    Мировой судья Кузнецова Ю.В.                                                           Дело № 11-302/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года                                                                                       г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Морозовой Н.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09 августа 2019 г. о возврате искового заявления Морозовой Н.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Морозова Н.Ю. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону 09.08.2019 г. исковое заявление Морозовой Н.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки возвращено, в связи с несоблюдением претензионного досудебного порядка.

Не согласившись с вынесенным определением, Морозова Н.Ю. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.08.2019 г. отменить, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> то есть для данных правоотношений действует редакция, действующая на день дорожно-транспортного происшествия, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязателен досудебный порядок только в отношении страховой компании и требований обращения к финансовому управляющему нет. В приобщённым к иску материалам, обязательный досудебный порядок, установленный ФЗ "Об ОСАГО" на дату дорожно-транспортного происшествия соблюден, а именно приобщена копия претензии, доказательство направления данной претензии, получения страховой компанией в страховую компанию, то есть досудебный порядок обращения с претензией соблюдён. На момент вступления в законную силу ФЗ "Об ОСАГО" с внесением изменений об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса ОСАГО закончился (срок действия полиса до ДД.ММ.ГГГГ). В рамках исковою заявления заявлено требование о взыскании морального вреда, что не является предметом рассмотрения финансовым управляющим, так как не отнесено к его компетенции согласно ФЗ "Об ОСАГО". Финансовый управляющий рассматривает споры по страховым компаниям внесённым в реестр, однако согласно информации с сайта финансового управляющего в перечне не содержится ни одна организация.

На основании изложенного, заявитель просит определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 12.02.2018 г. отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение является не законным и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая Морозовой Н.Ю. исковое заявление, мировой судья исходил из того обстоятельства, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику, предусмотренный Законом «Об ОСАГО», Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не может согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Морозова Н.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что по настоящему спору истец не обращался в досудебном порядке к финансовому уполномоченному по правам потребителей, однако, суд приходит к выводу, что в данном случае обращение к нему не являлось для истца обязательным ввиду нижеследующего.

В соответствии с абз.1 и абз.3 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с 01.06.2019г.) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При этом, в предыдущей редакции, действовавшей до 01.06.2019г., данная норма звучала следующим образом: при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положении? Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положении? договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п.8 ст.32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из буквального толкования данной нормы следует, что потребители не обязаны обращаться к финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона.

Указанная позиция согласуется с мнением самого финансового уполномоченного, размещенного на его официальном сайте, согласно которой: в соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон) заявление в суд, содержащее требования к финансовой организации, подается потребителем после соблюдения им обязательного досудебного порядка урегулирования споров и с предоставлением документов, подтверждающих его соблюдение.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что согласно части 8 статьи 32 Закона в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления его в силу (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления его в силу), направление обращения финансовому уполномоченному является правом потребителя.

Принимая во внимание, что Закон вступил в силу 3 сентября 2018 года, в отношении договоров, которые были заключены до 3 сентября 2018 года (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до 3 сентября 2018 года) потребитель по своему усмотрению вправе заявить свои требования финансовому уполномоченному или в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступил в законную силу 03.09.2018г.

При этом, как следует из материалов дела, договор ОСАГО, в рамках которого возник спор между истцом и ответчиком, был заключен до дня вступления в силу ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», следовательно, в отношении данного договора закон не предусматривает обязательное обращение к финансовому уполномоченному.

Основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда, в соответствии со статьями 330, 362 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы заявления возвращению мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 320-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 августа 2019 года о возврате искового заявления Морозовой Н.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – отменить.

Материалы искового заявления Морозовой Н.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки возвратить мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ:

         Мотивированный текст определения суда изготовлен 15 ноября 2019 года.