Решение по делу № 2-3286/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-3286/2019

УИД 04RS0007-01-2019-004166-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2019 г.                                                                                 г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия     Алтаева Т.Н., при секретаре Мелёхиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Манхировой Е.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с Манхировой Е.С. задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 259 585, 58 руб., из которых 171 385. 48 руб. – задолженность по основному долгу, 88 200, 10 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Манхировой Е.С. заключен договор о предоставлении кредита ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 195 000 руб. сроком на 39 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке со счету банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Заемщик сои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик не исполняла надлежащим образом обязанности по возврату кредита, что привело к образованию задолженности за период 13.11.2014 по 18.07.2019 в вышеуказанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Савина Е.С., действующая на основании доверенности от ***, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила возражения на отзыв ответчика о применении срока исковой давности, в которых пояснила, что Банком срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания исполнения обязательств, т.е. с 11.12.2016.

Ответчик Манхирова Е.С. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от *** Банк предоставил ответчику Манхировой Е.С. кредит в размере 195 000 руб. на срок 36 месяцев под 36,5 % годовых, ПСК – 43,26% годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Из заявления на получение кредита от *** следует, что ответчик Манхирова Е.С. ознакомлена с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и Тарифами банка.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был осуществлен 12.10.2014 в сумме 5500 руб.

Как указано в исковом заявлении, за период с 13.11.2014 по 18.07.2019., у ответчика перед банком образовалась задолженность, сумма которой составила 259585,58 руб., из них 171385,48 руб. – задолженность по основному долгу, 88200,10 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Частью 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что списание последнего платежа в счет погашения кредита в полном размере осуществлено 11.07.2014, в последующем платежи вносились ответчиком в неполном объеме 5500 руб. – 11.08.2014 руб., 5100 руб. – 11.09.2014, последний платеж был осуществлен 12.10.2014 г. в сумме 5 500 руб.

По условиям договора кредитования Манхирова Е.С. должна была внести следующий платеж не позднее 11.11.2014. То есть право требования погашения долга у банка наступило с 12.11.2014 г.

Из вышеназванных разъяснений следует, что срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу отдельно. Следовательно, срок предъявления требования о взыскании задолженности необходимо исчислять с 12.11.2014. по 12.11.2017 г. за октябрь 2014г., с 12.12.2014 г. по 12.12.2017 г. за ноябрь 2014г. и т.д. Срок последнего платежа, согласно графику, был определен 12.12.2016 г., соответственно, по нему срок исковой давности истекал 12.12.2019г.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору банк направил 22.08.2017 г., судебный приказ был вынесен *** и отменен ***.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

То есть в период с 22.08.2017. по 14.02.2018. (отмена судебного приказа) срок исковой давности не тёк в течение 176 дней. Затем его исчисление возобновилось до 17.08.2019 (до момента направления настоящего иска).

С учетом вышеприведенных норм и ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, основной долг и проценты по кредитному договору должны быть взысканы с ответчика в размере тех платежей, которые она должна была выплатить в течение трех лет, предшествовавших дате подачи иска, а также с учетом срока судебной защиты в соответствии с п.1 ст.204.

С учетом этого следует признать, что срок исковой давности истек по задолженности, образовавшейся за период до февраля 2016г. С марта 2016г. по декабрь 2016г., согласно расчету истца, сумма основного долга составила 94 569,78руб. Проценты за пользование кредитом с 12.02.2016 по 13.03.2017 по расчетам истца составили 22 516, 10 руб.

Суд не соглашается с указанными расчетами. Согласно графику платежей, учитывая, что срок исковой давности истек по задолженности, образовавшейся за период до февраля 2016г., сумма основного долга ответчика составила 76 567, 60 руб., проценты за пользование кредитом с 12.02.2016 по 13.03.2017 (324 дня в 2016 г.+72 дня в 2017 г.) составили 30 253 руб. (из расчета (76 567,60 руб.*36,5%*324 дня)/366=24740,13 руб. и (76 567,60 руб.*36,5%*72 дня)/365=5 512, 87 руб.)

Сумма взыскания задолженности, определенной на 13.03.2017, включающая проценты и основной долг, равна 106 820,60 руб.

Исходя из изложенного, суд считает, что иск банка подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с частичным удовлетворением иска расходы истца по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в сумме 2 385 руб. 03 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.03.2017 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ *** ░ ░░░░░░░ 106 820, 60 ░░░. (░░ ░░░░░░░ 76 567, 60 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 30 253 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 385, 03 ░░░., ░░░░░ 109 205, 63 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.10.2019