Решение по делу № 2-1/2019 от 22.02.2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца Зотова В.В., его представителя- Зотовой Н.В., представителя ответчика Администрации Городецкого муниципального района Каштановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зотова Валерия Викторовича к Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области и Администрации Городецкого муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

Зотов В.В. обратился в суд с иском к Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области. С учетом уточненных исковых требований, просит признать за ним в порядке наследования право общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом и право собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ........

В обоснование исковых требований истец указал, что домовладение, расположенное по адресу: ......., принадлежало Зотову И. С., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенного Городецкой нотариальной конторой *** за * и справки БТИ г.Городца от *** *. У Зотова И.С. была вторая супруга Зотова А. Е. и дети от первого брака Костина (Зотова) П. И., Зотов В. И., Овсянникова (Зотова) А. И.. Первая супруга- Зотова М. Ивановна умерла в 1960 году. Зотова А. Е. была мачехой детям Зотова И. С.. После смерти Зотова И.С. *** открылось наследство, и спорное домовладение было унаследовано дочерью Костиной П. И. (1/6 доля), супругой Зотовой А. Е. (1/6 доля), сыном Зотовым В. И. (1/2 доля), дочерью Овсянниковой А. И. (1/6 доля). Домовладение состояло из одноэтажного жилого дома в четыре комнаты размером 53,21 кв.м., расположенного на земельном участке размером * кв.м. После оформления наследства в доме проживал только Зотов В. И. со своей семьей. Он производил ремонт, строительство жилого дома, в результате чего увеличилась площадь жилого дома до * кв.м. С 1965 года другие наследники в спорном жилом доме не проживали, о наследственном имуществе не заботились. Зотова А.Е. выехала из дома после смерти мужа, снялась с регистрационного учета ***. Овсянникова А.И. также выехала из дома и снялась с регистрационного учета ***. Костина П.И. отказалась от причитающейся ей доли в праве на наследственное имущество в пользу брата Зотова В.И. в установленном законом порядке. *** Зотов В.И. вступил в брак с Крыловой М.И., от которого у них родился сын Зотов Валерий Викторович, истец по делу. *** Зотов В.И. умер. После его смерти наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указный жилой дом приняли наследники первой очереди – супруга Зотова М.И. и сын Зотов В.В. в равных долях, по ? доле за каждым. Право собственности за ними было зарегистрировано в установленном законом порядке. Мачеха Зотова В.И., Зотова А.Е. умерла. После её смерти открылось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой ........ После смерти мачехи Зотов В.И. продолжал проживать в спорном жилом доме и фактически принял наследство после смерти Зотовой А.Е. Поскольку Зотов В.В. и Зотова М.И. приняли наследство после смерти Зотова В.И., к ним должна перейти указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом в равных долях, т.е. по 1/12 доле за каждым. Доля Костиной П.И., которая отказалась от принятия наследства в пользу брата Зотова В.И., также должна быть унаследована Зотовой М.И. и Зотовым В.В. в равных долях (по 1/12 доле). Овсянниковой А. И. также принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности. После её смерти истец Зотов В.В., который является её племянником, принял фактически эту долю по праву представления. Соответственно, у Зотова В.В. на жилой дом в порядке наследования доля в праве составляет 1/3 (1/12 + 1/12 + 1/6). Доля в праве собственности на спорный жилой дом в порядке наследования за Зотовой М.И. должна составлять 1/6 (1/12 + 1/12). *** Зотова М.И. умерла. Наследником первой очереди к её имуществу является Зотов В.В. После обращения в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, ему выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома. Поскольку истец принял часть наследства, следовательно, он принял все наследство после смерти матери, в том числе и указанные доли в праве собственности на спорный жилой дом. Площадь земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, определена кадастровым инженером в размере * кв.м. Доли в праве собственности на земельный участок должны быть определены следующим образом: за Зотовым В.В. 7/12 (1/4+1/12+1/6); за Зотовой М.И. 5/12 (1/4+1/12+1/12). Долю в праве на наследство Зотовой М.И. принял истец Зотов В.В..

Определением суда от 19 апреля 2018 года к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Определением суда от 01 июня 2018 года к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КУМИ Городецкого района Нижегородской области.

В судебном заседании истец Зотов В.В. и его представитель исковые требования поддержали, изложенные обстоятельства подтвердили. Основания иска, в части требований о признании права собственности на доли зарегистрированные на имя Зотовой А.Е. и Костиной П.И., изменили. Просят признать за истцом право собственности на указанные доли в порядке приобретательной давности, поскольку их титульные собственники добровольно отказались от них.

Представитель ответчика Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Зотова В.В. признает частично, в части признания права собственности на долю в праве на жилой дом. Полагает, что безвозмездная передача в собственность земельного участка законом не предусмотрена.

Представитель третьего лица Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, КУМИ администрации Городецкого муниципального района в судебном заседании полагает исковые требования Зотова В.В. подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле ( их представителей), исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании, Зотову И. С. на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенного Городецкой ГНК ***, и справки БТИ ....... от *** *, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ........

*** Зотов И. С. умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного жилого дома.

В соответствии с требованиями ст. 532 ГК РСФСР, после смерти наследодателя наследство в виде жилого дома по вышеуказанному адресу приняли дочь наследодателя Костина П. И. (1/6 доля в праве на наследство), супруга наследодателя Зотова А. Е. (1/6 доля в праве), сын Зотов В. И. (1/2 доля в праве), дочь Овсянникова А. И. (1/6 доля в праве). Им было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от *** (л.д. 12).

После оформления наследства в доме фактически проживал только Зотов В. И. со своей семьей. Он производил ремонт, строительство жилого дома, в результате чего увеличилась площадь жилого дома до * кв.м.

Зотова А.Е. (мачеха Зотова В.И.), в *** вышла замуж, выехала из этого дома и больше в нем не проживала. *** Косенкова (Зотова) А.Е. умерла (л.д.80).

Овсянникова А.И. (родная сестра Зотова В.И.) выехала из спорного дома в *** года, *** Овсянникова А.И. умерла.

Костина П.И. (родная сестра Зотова В.И.) также выехала из спорного дома и больше в нем не проживала.

*** Зотов В.И. вступил в брак с Крыловой М.И. (после регистрации брака Зотовой М.И.), от которого у них родился сын Зотов Валерий Викторович (истец по делу).

*** Зотов В.И. умер. После его смерти наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указный жилой дом приняли наследники первой очереди – супруга Зотова М.И. и сын Зотов В.В., в равных долях, по ? доле за каждым. Право собственности за ними было зарегистрировано в установленном законом порядке.

*** Зотова М. И. умерла.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как следует из материалов дела, Зотова А.Е., приняв наследство в виде 1/6 доли спорного дома после смерти своего супруга Зотова И.С., в 1972 году выехала из этого дома (снята с регистрационного учета по месту жительства) и больше в нем не проживала. Данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге по адресу: ........

Согласно сведений отдела ЗАГС г.Заволжья ГУ ЗАГС Нижегородской области от 23 мая 2018 года, *** Зотова А.Е. вышла замуж за Косенкова Я.П., сменив фамилию на *. *** года Косенкова А.Е. умерла (л.д.80).

По утверждению истца, с момента выезда на другое постоянное место жительства, Зотова (Косенкова А.Е.) никакого интереса к спорному дому не проявляла, расходов о его содержания не несла.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Зотова (Косенкова А.Е.) добровольно отказалась от своих прав на спорное имущество.

При этом, суд также учитывает, что в соответствии с положениям статей 106 - 108 Гражданского кодекса РСФСР, который действовал на момент возникновения спорных отношений, закон запрещал иметь в собственности одновременно два жилых дома или дом и другое жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий), либо в доме жилищно-строительного кооператива. Собственнику предписывалось в течение одного года другой дом (дома) продать, подарить или произвести отчуждение иным способом.

В такой ситуации, действуя добросовестно, Зотов В.И. вступил во владение спорным имуществом, в том числе долей Зотовой (Косенковой А.Е.), которым открыто пользовался до момента своей смерти, то есть до ***.

В таком же порядке, в собственность Зотова В.И. перешла и доля, принадлежащая Костиной П.И.. Как установлено судом, Костина П.И., на момент принятия наследства в спорном доме не проживала. После принятия наследства – *** заявила о своем отказе от наследства, оставшегося после смерти отца Зотова И.С., который был удостоверен нотариусом ГНК Котовского района МССР (л.д.13). По утверждению истца, после принятия наследства Костина П.И. никогда судьбой спорного имущества не интересовалась и расходов по его содержанию не несла. Таким образом, Костина П.И. добровольно отказалась от своих прав на спорное имущество, а Зотов В.И. вступил во владение им, открыто и непрерывно пользовался им до момента своей смерти.

После смерти Зотова В.И. этим имуществом также открыто и непрерывно продолжили пользоваться наследники Зотова В.И.: его супруга Зотова М.И. и сын Зотов В.В. (истец по делу), а после смерти Зотовой М.И., единолично истец Зотов В.В..

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Правопреемником Зотова В.И. и Зотовой М.И. является их сын Зотов В.В. (истец по делу), который на момент рассмотрения дела судом, в общей сложности (включая время владения правопредшественника), открыто и непрерывно владеет спорным имуществом более тридцати лет.

При таких обстоятельства, по мнению суда, Зотов В.В. приобрел право собственности на 1/6 долю, зарегистрированную ранее за Зотовой (Косенковой) А.Е. и 1/6 долю, зарегистрированную за Костиной П.И..

После смерти Овсянниковой А.И., умершей ***. Наследственное дело не открывалось (л.д. 56, 58, 60, 61, 63).

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

После смерти Овсянниковой А.И. наследство фактически принял истец, вступив в управление наследственным имуществом, являясь наследником второй очереди по праву представления вместо своего отца Зотова В.И., умершего *** (л.д. 15), т.е. до открытия наследства.

После смерти Зотова В. И. в установленном законом порядке в права наследства на его имущество вступили супруга наследодателя Зотова М. И. и сын – истец Зотов В.В.. Им было выдано Свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ......., по ? доле в праве за каждым (л.д. 32).

*** Зотова М. И. умерла (л.д. 84).

Открывшееся после её смерти наследство принял сын наследодателя, истец Зотов В.В. Согласно информационного письма нотариуса Городецкого района Петровой Н.А. от *** *, Зотову В.В. *** было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом и на денежные средства в ПАО Сбербанк. Другие наследники: внук умершей Алексеев С.С. и Алексеев А.С. от принятия наследства в установленном законом порядке отказались (л.д. 92).

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела истцу принадлежит ? доля в праве собственности на спорный жилой дом (1/4 после смерти отца Зотова В.И., ? после смерти матери Зотовой М.И.). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11, 12).

1/6 долю в праве собственности на жилой дом истец принял после смерти Овсянниковой А.И. в порядке наследования, по праву представления.

Принадлежащие ранее доли в праве (по 1/6 за каждой) Костиной П.И. и Зотовой (Косенковой) А.Е., перешли истцу в порядке приобретательной давности.

Таким образом, за истцом следует признать право собственности на ? долю в праве собственности на жилой ........

Разрешая исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г., если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из дело видно, что земельный участок площадью 750 кв.м. был в установленном законом порядке, до введения в действие ЗК РФ, предоставлен Зотову И.С. решением исполнительного комитета Заволжского поселкового Совета № 47 от 13 июня 1955 года (л.д.33). Вид права, на котором предоставлен этот земельный участок, в решении не указан. Следовательно, спорный земельный участок считается предоставленным Зотову И.С. на праве собственности. Право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке перешло к истцу, который одновременно приобрел право собственности и на спорный земельный участок. При этом, вопреки доводам ответчика, принятия решения о предоставлении этого земельного участка в собственность истца не требуется.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Зотова В.В.

По данным технического паспорта, составленного ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на 16 июня 2009 года, общая площадь спорного жилого дома составляет 71,5 кв.м., в том числе жилой 58,0 кв.м. (л.д. 18-20).

Согласно межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: ......., площадь спорного земельного участка составляет * кв.м., его границы согласованы с собственниками смежных земельных участков (л.д. 21-27).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зотова Валерия Викторовича удовлетворить.

Признать за Зотовым Валерием Викторовичем, *** года рождения, уроженцем ......., право общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом, расположенный по адресу: ......., общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м.

Признать за Зотовым Валерием Викторовичем, *** года рождения, уроженцем ......., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ......., общей площадью * кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.