Решение от 05.03.2019 по делу № 2-979/2019 от 29.01.2019

№ 2-979/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2019 года                          г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машьянова Н.Ю. к Маринину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Машьянов Н.Ю. обратился в суд с иском к Маринину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что ***. в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением истца, автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Плаунова С.М., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Маринина А.В. ДТП произошло по вине водителя Маринина А.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «ЮжУралЖасо», которое признано банкротом. Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 968 100 рублей, стоимость самого транспортного средства – 821 000 рублей, стоимость годных остатков - 219 200 рублей. В соответствии с Законом об ОСАГО, истец обратился в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения, который произвел выплату в размере 400 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 201 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 19 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате комиссии банка в размере 390 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора и разборка-сборка в размере 6 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 218 рублей.

В суд поступило ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в *** суд *** области, поскольку Маринин А.В. с *** года по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: *** Истец Машьянов Н.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца Хаецкий В.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Ответчик Маринин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из представленной в материалы дела копии паспорта, ответчик Маринин А.В., *** г.р., с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** т.е. в *** районе *** области. Кроме того, указанное место регистрации ответчика так же подтверждается сведениями ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по МО.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент предъявления иска и принятия его к производству ответчик на территории юрисдикции *** суда *** зарегистрирован не был, дело подлежит передаче по подсудности в *** суд *** области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ *** ░░░ *** ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░