Решение по делу № 1-73/2019 от 01.04.2019

Дело № 1-73/2019 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей Беляковой О.Н., Конаковой Е.А.,

потерпевших Р.В.Н., М.Т.Н.,

подсудимой Смирновой С.А., защитника - адвоката Хафизовой Е.С., представившей удостоверение №

подсудимого Комберкова Е.Е., защитника - адвоката Франтовой И.С., представившей удостоверение №

подсудимого Смирнова Д.А., защитников - адвокатов Николаева В.Г., представившего удостоверение №, Мишиной М.Е., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирновой С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, не судимой,

Комберкова Е.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

Смирнова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 18.07.2016 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.150, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 17.09.2018 г. освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Смирнова С.А., Комберков Е.Е. и Смирнов Д.А. совершили следующие преступления:

1. кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Р.В.Н.);

2. кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (эпизод хищения имущества Г.В.З.);

3. кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения имущества К.А.Н.);

4. кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения имущества А.Е.Л.);

5. кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения имущества Р.Р.С.);

6. кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения имущества Г.Г.А.);

Смирнова С.А. и Комберков Е.Е. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения имущества М.Т.Н.);

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 22 часов 08 октября 2018г. до 08 часов 30 минут 9 октября 2018г. Смирнова С.А. находилась в <адрес> с Комберковым Е.Е. и Смирновым Д.А.

Предположила, что на территории одного из садовых участков садоводческого товарищества «<данные изъяты>» г. Волжск Республики Марий Эл, юридический адрес: <адрес> (далее по тексту садоводческое товарищество «<данные изъяты>»), может находиться ценное имущество. У нее возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное

хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, Смирнова С.А. сообщила о преступных намерениях Комберкову Е.Е. и Смирнову Д.А., предложила совместно совершить данное преступление. Последние, осознавая, что Смирнова С.А. предлагает совершить преступление, из корыстных побуждений ответили согласием.

Таким образом, Смирнова С.А., Комберков Е.Е. и Смирнов Д.А. в помещении дома договорились о совместном совершении преступления, то есть вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в указанный период времени Смирнова С.А., Комберков Е.Е. и Смирнов Д.А. пришли на территорию садоводческого товарищества «<данные изъяты>», подошли к садовому участку №, принадлежащему И.В.В. Совместно повредили запорное устройство калитки забора, тем самым незаконно проникли на территорию садового участка и подошли к расположенному на нем сараю.

Смирнова С.А. и Комберков Е.Е. убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, повредили петли навесного замка сарая, и совместно со Смирновым Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда, умышленно, тайно похитили электрическую дрель, стоимостью 500 рублей, принадлежащую Р.В.Н.

Далее они подошли к беседке, с помощью обнаруженного на месте ключа открыли замок двери и незаконно проникли в помещение указанной беседки, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитили принадлежащие Р.В.Н. бинокль в корпусе черного цвета марки «Bresser», стоимостью 1800 рублей, детскую куртку синего цвета, стоимостью 500 рублей, зарядное устройство для автомобильной аккумуляторной батареи, в корпусе черного цвета, стоимостью 1100 рублей.

После чего они подошли к стоящему на территории участка металлическому ящику, являющемуся иным хранилищем, сорвали навесной замок и, умышленно, тайно похитили из указанного ящика принадлежащее Р.В.Н. циркулярную пилу «Зубр», модель «ЗПД 2000», в корпусе черного цвета с красными кнопками, стоимостью 4000 рублей, алюминиевый противень с крышкой, общей стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом Смирнова С.А., Комберков Е.Е. и Смирнов Д.А. с места преступления скрылась, причинив умышленными действиями Р.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом они распорядилась в личных целях, по своему усмотрению.

2. В период времени с 22 часов 08 октября 2018 г. до 08 часов 30 минут 09 октября 2018г. Смирнова С.А., Комберков Е.Е. и Смирнов Д.А. находились на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>», где у них возник единый корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, в указанный период времени они подошли к садовому участку № садоводческого товарищества «<данные изъяты>», перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на его территорию. Убедились, что за преступными действиями никто не наблюдает. На территории садового участка, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, сорвали накладки замка двери и незаконно проникли в помещение бани. Не обнаружив в указанном помещении ценного имущества, подошли к стоящему на территории участка садовому домику. Смирнов Д.А. разбил стекло окна дома, в которое пролез Комберков Е.Е., тем самым незаконно проникнул в помещение – садовый домик. В помещении садового домика Комберков Е.Е. изнутри открыл входную дверь. После чего в помещение домика незаконно проникли Смирнова С.А. и Смирнов Д.А.

Далее, из помещения домика они совместно тайно похитили принадлежащие Г.В.З. заводскую ручную косу, стоимостью 1000 рублей, алюминиевую кастрюля, объемом 5 литров, стоимостью 500 рублей, удлинитель в оплетке белого цвета, длиной 6 метров (состоящий из вилки с одной стороны и тройной розеткой с другой стороны, соединенные между собой проводом), стоимостью 400 рублей, удлинитель в оплетке белого цвета, длиной 2 метра (состоящий из вилки с одной стороны и тройной розеткой с другой стороны, соединенные между собой проводом), стоимостью 400 рублей, провод от пылесоса (с вилкой), длиной 6 метров, черного цвета, стоимостью 200 рублей; провод от светильника, длиной 2 метра, в оплетке белого цвета, стоимостью 100 рублей, металлический топор с деревянной ручкой, стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом Смирнова С.А., Комберков Е.Е. и Смирнов Д.А. с места преступления скрылась, причинив умышленными действиями Г.В.З. материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом они распорядилась в личных целях, по своему усмотрению.

3. В период времени с 22 часов 16 октября 2018 г. до 07 часов 30 минут 17 октября 2018г. Смирнова С.А. находилась в <адрес> У нее возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из садовых участков садового товарищества «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Смирнова С.А. сообщила о преступных намерениях Комберкову Е.Е. и Смирнову Д.А., предложила совместно совершить данное преступление. Последние, осознавая, что Смирнова С.А. предлагает совершить преступление, из корыстных побуждений ответили согласием.

Таким образом, Смирнова С.А., Комберков Е.Е. и Смирнов Д.А. в помещении дома договорились о совместном совершении преступления, то есть вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в указанный период времени они пришли на территорию садоводческого товарищества «<данные изъяты>», подошли к садовому участку №, принадлежащему К.Е.М., перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на территорию садового участка, и подошли к расположенному на нем садовому дому.

Смирнова С.А. разбила правую створку окна садового дома и совместно с Комберковым Е.Е. незаконно проникла в жилище К.А.Н. – садовый дом. Смирнов Д.А. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, должен был принять от них похищенное имущество.

Далее Смирнова С.А. и Комберков Е.Е. из дома, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, умышленно, тайно похитили, и передели через окно Смирнову Д.А. принадлежащие К.А.Н. электрический самовар, выполненный из нержавеющего металла, серебристого цвета, стоимостью 5000 рублей, кассетный магнитофон серого цвета, стоимостью 1500 рублей.

Смирнов Д.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью доведения единого преступного умысла до конца, принял похищенное имущество и сложил его на землю, а после Смирнова С.А. и Комберков Е.Е. покинули помещение дома.

С похищенным имуществом Смирнова С.А., Комберков Е.Е. и Смирнов Д.А. с места преступления скрылась, причинив умышленными действиями К.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом они распорядилась в личных целях, по своему усмотрению.

4. В период времени с 22 часов 16 октября 2018г. до 07 часов 30 минут 17 октября 2018 г. Смирнова С.А. находилась с Комберковым Е.Е. и Смирновым Д.А. на территории садового участка № садоводческого товарищества «<данные изъяты>». У них возник единый корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно с незаконным проникновением в садовый дом на садовом участке № садового товарищества.

В указанный период времени они повредили забор, разделяющий садовые участки, незаконно проникли на территорию садового участка № и подошли к расположенному на нем садовому дому.

Смирнова С.А. разбила стекло окна садового дома. Смирнов Д.А. в это время оторвал створку другого окна дома. После чего они совместно с Комберковым Е.Е., умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище А.Е.Л. – садовый дом.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, умышленно, из дома они тайно похитили принадлежащие А.Е.Л. магнитофон серебристого цвета марки «Sony» модель «CFD-S03CP», стоимостью 1500 рублей, электрический обогреватель марки «Shivaki», стоимостью 3000 рублей, 3 металлические банки (с надписями «крупа манная», «крупа гречневая», «сахар»), общей стоимостью 150 рублей, электрический прожектор марки «Navigator», стоимостью 2000 рублей, 2 удлинителя белого цвета, один длиной 15 метров с трехсекционной розеткой, второй 13 метров с двухсекционной розеткой, общей стоимостью 600 рублей, голубое покрывало стоимостью 100 рублей, телевизор марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей, 2 детские безрукавки, общей стоимостью 500 рублей, алюминиевую сковороду и чугунную сковороду, стоимостью каждой 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, 25 металлических ложек, общей стоимостью 600 рублей, резиновые сапоги, стоимостью 700 рублей, трехуровневый детский надувной бассейн синего цвета, стоимостью 1200 рублей, 20 упаковок с семенами (семена огурцов, помидор, цветов), общей стоимостью 600 рублей.

С похищенным имуществом Смирнова С.А., Комберков Е.Е. и Смирнов Д.А. с места преступления скрылась, причинив умышленными действиями А.Е.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 13450 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом они распорядилась в личных целях, по своему усмотрению.

5. В период времени с 22 часов 30 октября 2018г. до 10 часов 31 октября 2018 г. Смирнова С.А. находилась в <адрес>. У нее возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из садовых участков садового товарищества «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Смирнова С.А. сообщила о преступных намерениях Комберкову и Смирнову Д.А., предложила совместно совершить данное преступление. Последние, осознавая, что Смирнова С.А. предлагает совершить преступление, из корыстных побуждений ответили согласием.

Таким образом, Смирнова С.А., Комберков Е.Е. и Смирнов Д.А. в помещении дома договорились о совместном совершении преступления, то есть вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в указанный период времени они пришли на территорию садоводческого товарищества «<данные изъяты>», подошли к садовому участку №, принадлежащему Р.Р.С., перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на территорию садового участка, и подошли к расположенному на нем садовому дому.

При помощи найденного на участке гвоздодера они, умышленно, взломали входную дверь в садовый дом. После чего совместно незаконно проникли в жилище Р.Р.С. – садовый дом.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из дома они тайно похитили принадлежащее Р.Р.С. телескопический телевизор марки «Vistel» в корпусе серебристого цвета модели «VR210TF», стоимостью 400 рублей, металлические детали от холодильника (компрессор с трубками), общей стоимостью 1000 рублей, жаровой самовар с крышкой из металла серебристого цвета, стоимостью 7000 рублей, электрические провода, длиной около 15 м., общей стоимостью 720 рублей, потолочный светильник, стоимостью 800 рублей, столовые приборы (ножи, вилки и ложки), общей стоимостью 100 рублей, 3 пары резиновых женских тапочек красного цвета, общей стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом Смирнова С.А., Комберков Е.Е. и Смирнов Д.А. с места преступления скрылась, причинив умышленными действиями Р.Р.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10170 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом они распорядилась в личных целях, по своему усмотрению.

6. В период времени с 22 часов 30 октября 2018г. до 10 часов 31 октября 2018 г. Смирнова С.А. находилась с Комберковым Е.Е. и Смирновым Д.А. на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>». У них возник единый корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в указанный период времени они подошли к садовому участку № садоводческого товарищества «<данные изъяты>». Принесенным с собой металлическим предметом сорвали накладку навесного замка калитки забора, проникли на территорию указанного садового участка и подошли к расположенному на нем садовому дому. При помощи вышеуказанного металлического предмета они взломали входную дверь в садовый дом и совместно незаконно проникли в жилище Г.Г.А. – садовый дом.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из дома тайно похитили принадлежащие Г.Г.А. телевизор марки «Vistel» в корпусе серебристого цвета модель «VR37TF-1445» со шнуром питания, стоимостью 400 рублей, 2 полимерных ведра белого цвета, объемом 20 литров каждое, в которых находилась в пакетах мука, крупы, макароны (продукты питания), общей стоимостью 1000 рублей, масло растительное «Ласка» в канистре, объемом 5 литров, стоимостью 100 рублей, набор гаечных ключей из 8 штук в пластмассовой подставке, стоимостью 1200 рублей, 10 метров электрического кабеля, стоимостью 5 рублей за 1 метр, общей стоимостью 50 рублей, эмалированную кастрюлю, объемом 8 литров, стоимостью 250 рублей, эмалированную кастрюлю, объемом 3 литра, стоимостью 250 рублей, чугунный казан, объемом 3 литра, стоимостью 250 рублей; 2 кухонных ножа, общей стоимостью 100 рублей.

Продолжая преступные действия, Комберков Е.Е. металлическим предметом взломал накладку двери в иное хранилище - сарай, стоящий на вышеуказанном садовом участке, куда незаконно проник Смирнов Д.А., а

Смирнова С.А. и Комберков Е.Е. в указанное время находились рядом и наблюдали за окружающей обстановкой, ждали появления Смирнова Д.А. Из помещения сарая Смирнов Д.А. тайно похитил циркулярную пилу марки «Интерскол», модель ДП-235/2000М, стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом Смирнова С.А., Комберков Е.Е. и Смирнов Д.А. с места преступления скрылась, причинив умышленными действиями Г.Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом они распорядилась в личных целях, по своему усмотрению.

7. В период времени с 22 часов 30 октября 2018г. до 10 часов 31 октября 2018 г. Смирнова С.А. находилась вместе с Комберковым Е.Е. на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>». У них возник единый корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, в указанный период времени Смирнова С.А. и Комберков Е.Е. подошли к садовому участку № садоводческого товарищества «<данные изъяты>», повредили доски деревянного забора, незаконно проникли на территорию садового участка и подошли к садовому дому, расположенному на указанном участке.

Комберков Е.Е. разбил стекло окна дома и незаконно проник в жилище М.Т.Н. – садовый дом. Смирнова С.А., действуя умышленно, осталась рядом с окном и стала дожидаться появления Комберкова Е.Е. для получения от последнего похищенного имущества.

Комберков Е.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно похитил из дома и стал подавать находящейся около окна Смирновой С.А. принадлежащие М.Т.Н. удлинитель, длинною 7 м., стоимостью 300 рублей, удлинитель, длиною 5 м. стоимостью 200 рублей, провода питания от вентилятора и электрической плитки, общей стоимостью 100 рублей, ножик с деревянной ручкой стоимостью 60 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 5 литров, стоимостью 150 рублей, алюминиевые сковородки в количестве 2-х штук, стоимостью по 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, пластиковый тазик зеленого цвета, объемом 5 литров, стоимостью 50 рублей, 5 картинок в рамочках, стоимостью 15 рублей за 1 шт., общей стоимостью 75 рублей, мультиварку в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом Смирнова С.А. и Комберков Е.Е. с места преступления скрылась, причинив умышленными действиями М.Т.Н. материальный ущерб на общую сумму 3335 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом они распорядилась в личных целях, по своему усмотрению.

1. Вина Смирновой С.А., Комберкова Е.Е. и Смирнова Д.А. в хищении имущества Р.В.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимые вину в совершении данного преступления признали в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказались

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Комберкова Е.Е. в качестве обвиняемого от 02.11.2018 г. следует, что в ночь с 08 на 09 октября 2018 г. совместно со Смирновой С.А. и Смирновым Д.А. совершил хищение чужого имущества из хозяйственных построек из садового общества «<данные изъяты>» (т.2 л.д.37-40).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Комберкова Е.Е. от 03.11.2018 г. следует, что вечером 08 октября 2018 г. с сожительницей Смирновой С.А. находился по месту проживания по адресу: <адрес>. Смирнова С.А. предложила пойти в садовое общество «<данные изъяты>» взять овощи, из которых в последствие приготовить еду. Согласился, т.к. денег на приобретение продуктов питания не было. Около 23 часов направились в садовое общество, прошлись по улицам, но овощи в огороде не росли. Тогда Смирнова С.А. предложила проникнуть на какой-нибудь садовый участок похитить имущество, в последствие продать. Согласился на это. Они выбрали садовый участок, ближе к лесу. Куском арматуры сломал засов на калитке, прошли на садовый участок. Куском арматуры сломал запорное устройство на сарае, откуда они похитили электрическую дрель оранжевого цвета. Затем арматурой сломал запорное устройство на металлическом ящике, откуда они похитили циркулярную пилу и алюминиевый противень с крышкой. Затем они проникли в помещение садового домика, откуда похитили бинокль черного цвета, детскую куртку синего цвета, зарядное устройство для автомобильной аккумуляторной батареи. С похищенным имуществом вернулись домой, часть имущества сдали в пункт приема металла (т.3 л.д.21-24).

В ходе проверки показаний на месте 05.11.2018 г. Комберков Е.Е. указал на садовый участок №. Пояснил, что на данный садовый участок проник 09 октября в ночное время со Смирновой С.А., из хозяйственных построек похитил чужое имущество. В присутствии Р.В.Н. указал на сарай, металлический ящик для хранения и беседку. Пояснил, что из данных построек со Смирновой С.А. похитил чужое имущество (т.3 л.д. 67-80).

Из протокола допроса обвиняемого Комберкова Е.Е. от 15.03.19 г. следует, что полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. Написанное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого является правдой, все так и было (т.5 л.д.106-107).

В судебном заседании подсудимый Комберков Е.Е. данные показания подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте 05.11.2018 г. Смирнов Д.А. указал на садовый участок №. Пояснил, что из хозяйственных построек данного участка 09 октября 2018 г. совместно с Комберковым Е.Е. и Смирновой С.А. похитил чужое имущество. Далее попросил всех участников пройти на участок, где указал на сарай, металлический ящик для хранения и беседку, откуда они похитили чужое имуществ (т.3 л.д. 81-91).

Из протокола допроса обвиняемого Смирнова Д.А. от 15.03.19 г. следует, что полностью признает себя виновным, раскаивается. Написанное в

постановлении о привлечении в качестве обвиняемого является правдой (т.5 л.д.75-76).

В явке с повинной от 01.11.2018 г. Смирнов Д.А. сознается в том, что в октябре 2018 г. в ночное время суток совместно со Смирновой С.А. и Комберковым Е.Е. из садовых домиков по <адрес> совершил кражу чужого имущества (три телевизора, пылесос и т.д.). Вину признает. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.3).

В судебном заседании Смирнов Д.А. данные показания, явку с повинной подтвердил в полном объеме.

Из показаний Смирновой С.А. от 01.11.2018г., 08.11.2018г., 27.02.2019г. следует, что они совершили кражи из 7 садовых участках в садовом обществе «<данные изъяты>» г. Волжск. Все кражи, кроме одной, совершали втроем, т.е. она, Комберков Е.Е. и Смирнов Д.А. Они вместе договаривались идти в эти сады, похитить из садовых участков и домов что-либо ценное. Все были согласны. Ходили в сады три раза. В каждом случае проникали на несколько садовых домов. С собой на кражи брали имеющиеся матерчатые перчатки. На всех преступлениях действовали тайно, за действиями никто не наблюдал. Часть похищенного имущества принесли домой, его изъяли. Другую часть продали, либо разобрали на запчасти, брали провода, металлические детали.

В начале октября 2018 г. предложила Комберкову Е.Е. и Смирнову Д.А. сходить в сады «<данные изъяты>», похитить что-либо с садовых участков и домов. Они согласились. В садовом обществе, стали ходить по садам. Остановились около участка, на котором увидела беседку и сарай. Перелезли через калитку, сломали замок. На территории Комберков Е.Е. нашел железку, и они стали вскрывать дверь сарая. В сарае стала фонариком освещать помещение, искали ценное. В сарай заходили втроем. Затем втроем подошли к беседке, нашли ключ и открыли дверь. С беседки тоже похитили имущество. В беседку заходили втроем. Вскрыли металлический шкаф, из которого похитили предметы. Из участка похитили циркулярную пилу марки «Зубр», два удлинителя, бинокль, противень алюминиевый, детскую куртку темно-синего цвета. Похищенное вынесли за пределы участка. Циркулярная пила «Зубр», бинокль в футляре, детская куртка, изъяты. Противень и дрель сдали в пункт приема металла (т.1 л.д. 244-248, т.3 л.д.237-240, т.4 л.д.170-175).

Аналогичные показания Смирновой С.А. содержатся в протоколах очных ставок со Смирновым Д.А. и Комберковым Е.Е. (т.4 л.д.192-196, 197-201).

Из протокола допроса обвиняемой Смирновой С.А. от 15.03.19 г. следует, что полностью признает себя виновной, в содеянном раскаивается. Написанное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого является правдой (т.5 л.д.90-92).

В ходе проверки показаний на месте Смирнова С.А. поочередно указала на садовые участки № №, №, №, №, №. Пояснила, что из садовых домов и хозяйственных построек этих участков она, Смирнов Д.А. и Комберков Е.Е. совершили хищение чужого имущества 09, 17 и 31 октября 2018 г. (т.3 л.д. 92-103).

В явке с повинной от 01.11.2018 г. Смирнова С.А. раскаивается в том, что в октябре 2018 г. вместе со своим сожителем Комберковым Е.Е. и братом Смирновым Д.А. в ночное время несколько раз проникала в садовые домики, которые находятся в одном из садовых обществ г. Волжск. Украли различные предметы, одежду и металл. Часть краденых вещей находится дома. В содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает полностью, написано собственноручно, добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 236).

В судебном заседании Смирнова С.А. данные показания, явку с повинной подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Р.В.Н. от 10.10.2018 г. и 26.02.2019 г. следует, что в собственности сожительницы И.В.В. имеется садовый участок № в садовом обществе «<данные изъяты>» г. Волжск. На участке имеются застекленная беседка, недостроенная баня, сарай и металлический ящик для инструментов. Беседка для проживания не оборудована, иногда ночевал в теплое время суток, хранил личные вещи, инструменты. Хранил вещи и инструменты в сарае и металлическом ящике. В последний раз был на участке 08 октября 2018 г., ночевал в беседке. Уходя, запер входную дверь беседки, ключ повесил над дверью. Металлические навесные замки на сарае и металлическом ящике были заперты. Калитку на садовый участок запер на навесной замок. Участок имеет ограждение в виде деревянного штакетника и металлического профнастила. 09 октября позвонил сосед из садового участка №, сообщил, что открыта калитка на садовый участок. Около 16 часов приехал на участок. Обнаружил, что погнут засов на калитке. Сломан навесной замок на металлическом ящике, из которого пропала циркулярная пила «Зубр», модель «ЗПД 2000», в корпусе черного цвета с красными кнопками. Покупал за 5100 рублей. Изначально заплатил 3100 рублей, после оплатил 2000 рублей. С учетом износа оценивает пилу в 4000 рублей. Пила была исправная, в отличном состоянии, пользовался только один сезон; алюминиевый противень с крышкой оценивает в 300 рублей. Из сарая пропала электрическая дрель 1980 года выпуска, в корпусе оранжевого цвета, оценивает в 500 рублей. В сарае повреждены петли. Выставлены часть штапиков на окне беседки, дверь беседки открыта. В беседке был беспорядок, и из нее пропали бинокль в корпусе черного цвета, марки «Bresser», оценивает в 1800 рублей; детская куртка синего цвета, оценивает в 500 рублей; зарядное устройство для автомобильной аккумуляторной батареи, в корпусе черного цвета, оценивает в 1100 рублей. Всего пропало имущества на общую сумму 8200 рублей. Данный ущерб является значительным, так как постоянной работы не имеет, зарабатывает подработками. Доход в месяц составляет около 15000 рублей. Сожительница официально нигде не работает. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В кабинете следователя опознал бинокль, детскую куртку и циркулярную пилу, которые возвращены, в результате возмещен ущерб на сумму 6300 рублей (т.1 л.д.96-99, т.4 л.д.114-117).

Свидетель И.В.В. суду сообщила, что позвонили Р.В.Н. и сказали, что ограбили садовый участок. Р.В.Н. поехал на участок и увидел, что все раскидано. Пропали детская куртка, циркулярная пила, провода, бинокль, электрическая дрель.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.В.В. следует, что проживает с Р.В.Н., имеет садовый участок № в садовом обществе «<данные изъяты>». На участке хозяйственные постройки: застекленная беседка, в которой сожитель ночует и кушает, хранит личные вещи, инструменты, недостроенная баня, сарай и металлический ящик для инструментов. Беседка для проживания не оборудована, в ней можно переночевать в теплое время суток. В последний раз Р.В.Н. был на участке 08 октября 2018 г., ночевал в беседке. 09 октября 2018 г. позвонил Р.В.Н. Сказал, что позвонил Г.В.З.. Сообщил, что на участок кто-то проник. Приехала около 10 часов. Было повреждено крепление замка, калитка открыта. Из металлического ящика пропала циркулярная пила. На окне беседки отсутствовали штапики. Дверь беседки открыта. Из помещения беседки пропали бинокль, детская куртка синего цвета. Сорваны петли замка сарая, дверь открыта, отсутствовала электрическая дрель. С помещения бани ничего не пропало (т.4 л.д.118-120).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме. С учетом изложенного, в качестве доказательства по делу суд принимает показания свидетеля, данные в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу и в суде.

Свидетель К.Г.Д. суду пояснил, что подъехал к участку, где была полиция. Замок лежал на земле, он был сорван.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Г.Д. следует, что в собственности имеет садовый участок № садоводческого товарищества «<данные изъяты>». Около 11 часов 40 минут 09 октября 2018 г. пришел на участок. Напротив имеется садовый участок №, принадлежащий И.В.В. Когда пришел на участок, встретил ее. Она рассказала, что на ее участок кто-то проник и похитил электроинструменты и еще что-то (т.4 л.д.121-124).

Оглашенные показания свидетель подтвердил. С учетом изложенного, в качестве доказательства по делу суд принимает показания свидетеля, данные в ходе производства предварительного расследования, признавая их полными и подробными.

Свидетель Ш.А.В. суду сообщил, что подсудимые задержаны в начале ноября 2018 г. по подозрению в совершении хищения имущества из садовых домов садового общества «<данные изъяты>». Доставлены в отдел полиции, где в ходе опроса они рассказали о кражах. Сообщили, что в их доме имеется часть похищенных вещей. В ходе проведения следственных действий вещи обнаружены у них дома. Смирнова С.А. рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений. Пояснила, что на протяжении определенного периода времени вместе с братом и сожителем проникала в садовые домики и похищали имущество. Рассказывала все добровольно и изъявила желание

написать явку с повинной. Предоставил бланк, разъяснил права. Явку с повинной Смирнова С.А. писала собственноручно, была трезвой.

Свидетель С.А.А. суду пояснила, что Смирнов Д.А. добровольно рассказал, что совершал хищения из садовых домиков. Изъявил желание написать явку с повинной, был трезв. Смирнову Д.А. разъяснены права. Явку с повинной он написал собственноручно, без давления. Жалоб и замечаний на действия от подсудимого не поступали.

Свидетель К.Т.Г. суду сообщила, что осенью 2018 г. Комберков принес кусочки проводов, старые алюминиевые ложки, на общую сумму 200-300 рублей.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний К.Т.Г. следует, что осенью 2018 г. к ней несколько раз приходил Комберков Е.Е., приносил обожженные медные и алюминиевые провода, всего около 500 грамм, старые ложки, алюминиевую кастрюлю. Приходил один, предлагал купить эти предметы. Покупала, отдала за все не больше 300 рублей (т.4 л.д.166-168).

Оглашенные показания свидетель подтвердила. С учетом изложенного, в качестве доказательства по делу суд принимает показания свидетеля, данные в ходе производства предварительного расследования, признавая их полными и подробными.

В заявлении о преступлении от 09.10.2018 г. Р.В.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 04 часов 45 минут 08.10.2018 г. по 08 часов 30 минут 09.10.2018 г. незаконно проникло в хозяйственные постройки (беседку, сарай и металлический ящик для хранения инструментов) на садовом участке № садового общества «<данные изъяты>» г. Волжск, откуда похитило принадлежащие ему циркулярную пилу «Зубр», стоимостью 4000 рублей, алюминиевый противень с крышкой, стоимостью 300 рублей, электрическую дрель, стоимостью 500 рублей, бинокль, стоимостью 1800 рублей, детскую куртку, стоимостью 500 рублей, и зарядное устройство для автомобильной аккумуляторной батареи, стоимостью 1100 рублей. Всего имущества на общую сумму 8200 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным (т.1 л.д. 4).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.02.2010г. земельные участки №№, № расположены в садовом товариществе «<данные изъяты>» г. Волжск Республики Марий Эл и принадлежит на праве собственности И.В.В. (т.1 л.д. 9, 10).

Из руководства по эксплуатации и товарного чека от 29.07.2012г. следует, что циркулярная пила марки «Зубр», приобретена за 5100 рублей (т.1 л.д. 11, 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.10.2018г. осмотрен садовый участок № в садовом товариществе «<данные изъяты>». Установлено повреждение петли замка на калитке забора, сорваны петли с замка сарая, на металлическом ящике сорван навесной замок, сняты штапики с окна беседки. В ходе осмотра помещения веранды обнаружен и изъят след

обуви, обнаружен и изъят след обуви около веранды. С поверхности электрического чайника изъят след трикотажного материала (т.1 л.д. 20-34).

Заключением эксперта № установлено, что на отрезке липкой ленты откопирован след трикотажного материала, пригодный для установления групповой принадлежности материала, его оставившего (т.1 л.д.40-41).

Заключением эксперта № установлено, что след трикотажного материала на фото №4 заключения эксперта № мог быть оставлен тыльной поверхностью пальцевой зоны двух пар трикотажных перчаток черного цвета и двух перчаток белого цвета, изъятых в ходе выемки у Комберкова Е.Е. (т.1 л.д.50-53).

Из заключения эксперта № следует, что на фото №25 и №28 к протоколу осмотра места происшествия от 09.10.2018 г. (садового участка №) изображены два следа подошв обуви, пригодные для установления групповой принадлежности обуви, их оставившей (т.1 л.д.62-63).

Заключением эксперта № установлено, что след подошвы обуви на фото № в заключение эксперта № образован подошвой обуви, форма, размер, тип рельефного рисунка которого совпадает с соответствующими размерами и типом рельефного рисунка ботинка на правую ногу пары ботинок черного цвета, изъятых в ходе выемки у Комберкова Е.Е.

След подошвы обуви изображенный на фото № 2 в заключение эксперта № образован подошвой обуви, форма, размер, тип рельефного рисунка которого совпадает с соответствующими размерами и типом рельефного рисунка ботинка на правую ногу пары женских ботинок коричневого цвета на молнии, изъятых в ходе выемки у Комберкова Е.Е. (т.3 л.д. 112-128).

Из заключения эксперта № следует, что на фото №17 к протоколу осмотра места происшествия от 09.10.2018 г. изображены след орудия взлома, пригодные для установления групповой и видовой принадлежности орудия взлома, его оставившего. На пластилиновом слепке откопирован след орудия взлома, пригодный для установления групповой и видовой принадлежности орудия взлома, его оставившего (т.1 л.д.72-73).

Из протокола выемки от 03.11.2018 г. следует, что у Комберкова Е.Е. изъяты; телевизор марки «Vestel»; магнитофон марки «Sony»; электрический самовар (металлический); удлинитель белого цвета (розетка штепсель); портативная акустическая система с Blutooth и FM-радио; телевизор марки «Vestel VR2106TF»; пульт серого цвета от телевизора марки «Vestel VR2106TF»; электрический обогреватель белого цвета «Shivaki»; электрическая пила марки «Интерскол»; электрическая пила марки «Зубр»; бинокль черного цвета в футляре черного цвета; детская безрукавка синего цвета; детская куртка синего цвета с капюшоном; сланцы синего цвета, размер 44; сланцы темного цвета, размер 45; сланцы малинового цвета, размер 38/39; две розетки белого цвета; удлинитель двухсекционный белого цвета; телевизор с пультом марки «DАEWOO»; настенные часы; электрический самовар; самовар на углях; пятилитровая пластиковая бутыль «Ласка» с жидкостью желтого цвета; электрический прожектор с проводом; пластиковое ведро, внутри которого находятся 14 пакетов с крупами разного объема; три жестяные банки с названиями «сахар, манка, крупа гречневая»; пластиковое

ведро, внутри которого находятся мука, объемом 2 кг.; сумка с названием «Алтайская крупа высший сорт»; три пакетика дрожжей САР-момент; женская обувь белого цвета на шнурках; мужская обувь темного цвета на шнурках; мужская обувь темного цвета на шнурках и молнии; женская обувь коричневого цвета со вставками белого цвета на меху; кроссовки темно-синего цвета с эмблемой «Nike»; мужская обувь темного цвета на шнурках; резиновые сапоги темного цвета, размер 27; набор гаечных ключей в количестве 8 штук; две пары матерчатых перчаток темного цвета; матерчатые перчатки белого цвета; два гвоздодера (т.3 л.д. 27-31).

Согласно протоколам осмотра предметов от 04.11.2018 г. и 04.03.2019 г. изъятые у Комберкова Е.Е. предметы осмотрены (т.3 л.д. 32-38, т.4 л.д. 210-220).

Бинокль марки «Bresser», пила циркулярная марки «Зубр», детская куртка возвращены потерпевшему Р.В.Н., о чем составлена расписка от 07.11.2018г. (т.3 л.д. 66).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым Смирновой С.А., Комберкову Е.Е. и Смирнову Д.А. обвинение в полном объеме. Просила квалифицировать действия по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении данного преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний подсудимых Смирновой С.А., Комберкова Е.Е., Смирнова Д.А., потерпевшего Р.В.Н., свидетелей И.В.В., К.Г.Д., Ш.А.В., С.А.А., К.Т.Г., так и других доказательств.

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Смирнова С.А., Комберков Е.Е. и Смирнов Д.А. действовали с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью. Осознавали, что похищаемое имущество является для них чужим, они не имеют права его изымать, распоряжаться, изымают его тайно и против воли собственника.

Подсудимыми совершено оконченное преступление, поскольку они изъяли похищенное имущество, скрылись с ним с места преступления, в последующем получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, а часть похищенного сдали в пункт приема металла, полученные деньги потратили на приобретение продуктов и спиртного.

Судом установлено, что преступление подсудимыми Смирновой С.А., Комберковым Е.Е. и Смирновым Д.А. совершено в группе лиц по предварительному сговору. Между ними состоялся сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Так, Смирнова С.А. предложила Комберкову Е.Е. и Смирнову Д.А. совместно совершить кражу из садовых участков садоводческого товарищества «<данные изъяты>» г. Волжск Республики Марий Эл, на что последние согласились. В последующем, взяв с сбой матерчатые перчатки, они

направились в садовое товарищество, где совместно выбрали садовый участок №, вместе повредили запорное устройство калитки, незаконно проникли на территорию садового участка. Смирнова С.А. и Комберков Е.Е. повредили петли навесного замка сарая, и совместно со Смирновым Д.А., проникли в него, откуда тайно похитили электрическую дрель. Далее вместе открыли замок двери беседки, незаконно проникли в его помещение, откуда тайно похитили бинокль марки «Bresser», детскую куртку, зарядное устройство для автомобильной аккумуляторной батареи. После сорвали навесной замок с металлического ящика, откуда тайно похитили циркулярную пилу «Зубр». По ранее достигнутой договоренности совместными и согласованными действиями совершили тайное хищение чужого имущества, вынесли его за пределы участка, а в последующем перенесли по месту жительства Комберкова Е.Е. Сообща решили сдать часть похищенного в пункт приема металла, вырученные деньги потратили на собственные нужды.

Кража подсудимыми совершена с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Судом установлено, что из беседки похищены бинокль марки «Bresser», детская куртка, зарядное устройство для автомобильной аккумуляторной батареи. Согласно показаниям потерпевшего, свидетеля И.В.В. в беседке они кушали, хранили личные вещи, инструменты, а Р.В.Н. в ней ночевал. Из протокола осмотра места происшествия следует, что беседка оборудована входной дверью с замком. В помещении расположены кровать, стол, стул, предметы кухонной принадлежности, личные вещи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное строение - беседка, предназначено для временного нахождения людей, размещения материальных ценностей в производственных и иных целях, т.е. является помещением.

Из показаний потерпевшего Р.В.Н. и свидетеля И.В.В. следует, что в сарае и металлическом ящике хранили вещи и инструменты. Согласно протоколу осмотра места происшествия сарай и металлический ящик обособлены от беседки, оборудованы навесными замками, внутри находятся инструменты, садовая утварь, различные предметы.

Суд приходит к выводу, что данные хозяйственное помещение и иное сооружение, обособленные от жилой постройки, предназначались для постоянного и временного хранения материальных ценностей. С учетом изложенного, сарай и металлический ящик судом признаются иным хранилищем.

Судом установлено, что действиями подсудимых потерпевшему Р.В.Н. причинен значительный ущерб. К указанному выводу суд приходит исходя из того, что в результате хищения потерпевшему причинен ущерб в размере 8200 рублей, превышающий минимальный размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. Судом учтено имущественное положение Р.В.Н., который не имеет постоянного места работы, содержит двоих несовершеннолетних детей. Суд принимает во внимание значимость похищенного имущества, и то, что сожительница потерпевшего официально нигде не работала.

На основе анализа исследованных доказательств, суд считает вину подсудимых Смирновой С.А., Комберкова Е.Е., Смирнова Д.А. в совершении данного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия Смирновой С.А., Комберкова Е.Е., Смирнова Д.А. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Вина Смирновой С.А., Комберкова Е.Е. и Смирнова Д.А. в хищении имущества Г.В.З. подтверждается следующими доказательствами.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого Комберкова Е.Е. следует, что в начале октября 2018 г. в ночное время со Смирновой и Смирновым совершил хищение имущества из еще одного садового домика. После совершения хищения из хозяйственных построек на садовом участке на первой улице к лесу, откуда они похитили циркулярную пилу и иное имущество, совместно с ними проник на соседний садовый участок. Перелез через забор, открыл калитку, через которую прошли Смирнова С.А. с Смирновым Д.А.. Затем Смирнов разбил стекло на окне домика, он залез внутрь домика и открыл входную дверь, через которую внутрь зашли Смирнова С.А. и Смирнов Д.А.. Из данного домика они похитили косу синего цвета, топор и провода, которые отрезали от пылесоса, от светильника, удлинители и кастрюлю. Все похищенное они сложили в пакет, вместе с другим похищенным имуществом отнесли домой. Провода сожгли, а затем сдали в пункт приема металла (т.4 л.д.1-4).

В судебном заседании подсудимый Комберков Е.Е. данные показания подтвердил в полном объеме.

Из протокола допроса подозреваемого Смирнова Д.А. следует, что в первой декаде октября 2018г. со Смирновой С.А. и Комберковым Е.Е. решили пойти в садовые участки в садовом обществе «<данные изъяты>» с целью кражи. Кражу из садовых домиков решили совершить совместно. Недалеко от леса увидели одноэтажный деревянный дом и решили туда проникнуть. Втроем подошли к дому, перелезли через забор. Разбил стекло окна локтем, далее Комберков Е.Е. через проем пролез в дом, изнутри открыл дверь. После чего они втроем зашли в домик. Светили фонарями, искали что-нибудь ценное. Взял косу и вышел из дома, перепрыгнул через забор, унес на гору, похищенное решили складывать туда. Смирнова С.А. и Комберков Е.Е. оставались в домике. Когда вернулся обратно, они находись на улице возле дороги и в руках были пакеты (т.3 л.д.182-184).

В судебном заседании Смирнов Д.А. данные показания подтвердил в полном объеме.

Из показаний Смирновой С.А. от 01.11.2018 г., 08.11.2018 г., 27.02.2019г. следует, что в эту же ночь они совершили еще одну кражу из садового дома. Недалеко от дома увидели еще один садовый участок, на котором был домик, стояла деревянная баня. Втроем решили залезть в домик и баню, похитить ценное. Перелезли втроем через забор. Смирнов Д.А. локтем разбил стекло домика, а Комберков пролез в окно, и изнутри открыл дверь. Все прошли в домик, стали искать ценное имущество. Смирнов Д.А. взял ручную косу и вышел из домика. Она и Комберков срезали несколько проводов, похитили удлинитель, кастрюлю, топор и с имуществом вышли из домика. До этого взломали дверь бани, сорвали замок, но в бане ничего не нашли (т.1 л.д. 244-248, т.3 л.д.237-240, т.4 л.д.170-175).

В судебном заседании Смирнова С.А. данные показания подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Г.В.З. следует, что имеет в собственности садовый участок № в садовом обществе «<данные изъяты>» г. Волжск. На участке имеется одноэтажный летний домик из досок, для проживания не пригоден, но летом иногда оставались ночевать. В домике имеются диван, стол, стул, скважина на участке. Был на участке 08 октября, все было в порядке. 09 октября 2018 г. около 09 часов приехал на участок. Дверь садовый домик была открыта, разбито окно. Понял, что проникли в дом через окно и открыл дверь изнутри. Дверь имела повреждения. Замок двери можно открыть изнутри, повернув вертушку на замке. В помещение дома вещи были разбросаны. Похищены: ручная коса, заводская, с металлической рукоятью синего цвета с двумя деревянными ручками, оценивает в 1000 рублей; алюминиевая кастрюля, объемом 5 литров, оценивает в 500 рублей; удлинитель в оплетке белого цвета, длиной 6 метров (состоящий из вилки с одной стороны и тройной розеткой с другой стороны, соединенные между собой проводом), оценивает в 400 рублей; удлинитель в оплетке белого цвета, длиной 2 метра (состоящий из вилки с одной стороны и тройной розеткой с другой стороны, соединенные между собой проводом), оценивает в 400 рублей; провод от пылесоса (с вилкой), длиной 6 метров, черного цвета, отрезан от пылесоса, оценивает в 200 рублей; провод от светильника, длиной 2 метра, в оплетке белого цвета, оценивает в 100 рублей, отрезан от светильника; металлический топор с деревянной ручкой, оценивает в 200 рублей. С двери бани сорваны накладки навесного замка. Из помещения пристроя бани и бани ничего не похищено. В результате совершенной кражи причинен материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. У следователя опознал косу, которая возвращена, возмещен ущерб на сумму 1000 рублей (т.3 л.д.153-155, т.4 л.д.125-127).

Свидетель Г.А.М. суду сообщила, что из садового домика на садовом участке № украли косу, которую вернули, а также железную кастрюлю, кабель от пылесоса, который находился в бане.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.М. следует, что проживает с Г.В.З., в собственности имеется садовый участок № садового общества «<данные изъяты>». На участке имеется садовый домик и баня. 09 октября 2018 г. муж поехал на садовый участок. Сообщил, что в домик проникли и похитили провода, удлинители, ручную косу. Сказал, что сломано окно в домике и повреждена дверь бани. Другие подробности совершенной кражи, не известны (т.4 л.д.128-129).

В заявлении от 02.11.2018 г. Г.В.З. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных, которые в период с 08 по 09 октября 2018 г. проникли в садовый дом № №, откуда похитили принадлежащие ему ручную косу, стоимостью 1000 рублей, алюминиевую пяти литровую кастрюлю, стоимостью 500 рублей, два удлинителя, общей стоимостью 800 рублей, провод от пылесоса, 6 метров, стоимостью 200 рублей, провода от светильника, стоимостью 100 рублей, топор, стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 2800 рублей (т.3 л.д. 139).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.11.2018г. осмотрен садовый участок № в садовом товариществе «<данные изъяты>». Территория участка огорожена забором. Вход через деревянную калитку с запорным устройством в виде навесного замка. Установлены повреждения входной двери бани, входной двери в садовый дом, рамы окна садового дома. Порядок внутри садового дома нарушен. Изъяты образцы лакокрасочного покрытия, слепок следа орудия взлома (т.3 л.д. 141-150).

Заключением эксперта № установлено, что плоские пластиковые частицы неправильной формы представляют собой частицы лакокрасочного покрытия, пригодны для проведения сравнительного исследования (т.3 л.д.161-162).

Из заключения эксперта № следует, что на пластилиновом слепке имеются 2 объемных выступающих статических следа орудия взлома, пригодные для установления групповой принадлежности орудия взлома, их оставивших. Орудие взлома имеет прямоугольную рабочую часть (гвоздодер, металлическая платина и т.д.) (т.3 л.д.171-172).

Согласно протоколу выемки от 08.11.2018 г. у Смирнова Д.А. изъята ручная коса с рукоятью синего цвета, которая осмотрена следователем (т.3 л.д.186-189, 190-191).

Ручная коса возвращена потерпевшему Г.В.З., о чем составлена расписка от 08.11.2018 г. (т.3 л.д. 194).

15.03.19 г., явок с повинной Смирнова Д.А. и Смирновой С.А., протоколами выемки похищенного у Комберкова Е.Е., осмотра указанных предметов, показаниями свидетелей Ш.А.В., С.А.А., К.Т.Г., содержание которых приведены выше.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым Смирновой С.А., Комберкову Е.Е. и Смирнову Д.А. обвинение в полном объеме. Просила квалифицировать действия по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний подсудимых Смирновой С.А., Комберкова Е.Е., Смирнова Д.А., потерпевшего Г.В.З., свидетелей Г.А.М., Ш.А.В., С.А.А., К.Т.Г., так и других доказательств.

Подсудимыми совершено оконченное преступление, поскольку они изъяли похищенное имущество, скрылись с ним с места преступления, в последующем получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, оплетки от удлинителей, проводов сожгли, а металлические провода сдали в пункт приема металла, полученные деньги потратили на приобретение продуктов и спиртного.

Так, после совместной кражи имущества Р.В.Н., они вместе решили совершить кражу из расположенного по близости садового участка Г.В.З. Реализуя задуманное, они перелезли через забор, сорвали накладки замка двери и проникли в помещение бани с пристроем. Далее Смирнов Д.А. разбил стекло окна дома, в которое пролез Комберков Е.Е. и изнутри открыл входную дверь. После чего в помещение домика незаконно проникли Смирнова С.А. и Смирнов Д.А. Из помещения домика они совместно тайно похитили заводскую ручную косу, алюминиевую кастрюля, удлинители, провод от пылесоса; провод от светильника, металлический топор. По ранее достигнутой договоренности совместными и согласованными действиями совершили тайное хищение чужого имущества, вынесли его за пределы участка, в последующем перенесли по месту жительства Комберкова. Вместе сожгли оплетки от удлинителей, проводов, а металлические провода сдали в пункт приема металла, вырученные деньги потратили на собственные нужды.

Кража подсудимыми совершена с незаконным проникновением в помещение. Судом установлено, что подсудимыми совершена из садового домика. Из показаний потерпевшего Г.В.З. следует, что в садовом домике они летом иногда оставались ночевать. Из протокола осмотра места происшествия следует, что садовый дом оборудован дверью с врезным замком, окном, состоит из двух комнат. В помещении дома имеется диван, стол, предметы бытовой принадлежности, личные вещи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное строение – садовый домик, не пригодный для временного проживания, предназначен для временного нахождения людей, размещения материальных ценностей в производственных и иных целях, т.е. является помещением.

Суд квалифицирует действия Смирновой С.А., Комберкова Е.Е., Смирнова Д.А. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

3. Вина Смирновой С.А., Комберкова Е.Е. и Смирнова Д.А. в хищении имущества К.А.Н. подтверждается следующими доказательствами.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования.

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Комберкова Е.Е. следует, что в ночь с 16 на 17 октября 2018 г. со Смирновой С.А. и Смирновым Д.А. находился дома. В ходе распития спиртных напитков, Смирнова С.А. пожаловалась на отсутствие денег на продукты питания. Предложила вновь пойти в садовое общество «<данные изъяты>» похитить чужое имущество. Они согласились с ней. Около 02 часов 17 октября 2018 г. втроем вышли из дома и направились в садовое общество. Втроем выбрали один из садовых домиков. Перелез через забор на садовый участок, открыл калитку. После чего туда зашли Смирнов Д.А. и Смирнова С.А.. На участке располагался одноэтажный садовый домик. Локтем разбил окно в домик, залез внутрь и вытащил оттуда самовар и магнитофон, которые подал Смирнову Д.А. через окно. Самовар и магнитофон Смирнов Д.А. понес на «Лысую гору». Со Смирновой С.А. остались ждать на участке. Далее разбил стекло в бане, пристроенной к домику, проник внутрь, но ничего оттуда не похитил. Смирнова С.А. в это время просто ходила по садовому участку (т.3 л.д.21-24).

В ходе проверки показаний на месте Комберков Е.Е. указал на дом №. Рассказал, что из данного домика совместно со Смирновой С.А. и Смирновым Д.А. похитил чужое имущество в ночное время 17 октября 2018 г. (т.3 л.д. 67-80).

В судебном заседании подсудимый Комберков Е.Е. данные показания подтвердил в полном объеме.

Из протокола допроса подозреваемого Смирнова Д.А. следует, что в ночь с 16 на 17 октября 2018 г. находился у сестры. В ходе распития спиртных напитков Смирнова С.А. пожаловалась на отсутствие денег на продукты питания. Высказала идею что-нибудь похитить садовом обществе. Заинтересовался идеей, втроем стали обсуждать, что можно похитить чужое имущество из садового общества «<данные изъяты>». Около 2 часов ночи втроем решили сходить в данное садовое общество похитить чужое имущество, в последствие продать, а на вырученные деньги купить продукты питания и спиртное. Из <адрес> около 02 часов 17 октября 2018 г. вышли втроем и направились в садовое общество. Втроем выбрали один из садовых домиков. Комберков перелез через забор, открыл калитку, они прошли на участок. Комберков локтем разбил окно одноэтажного садового домика, пролез внутрь и вытащил оттуда самовар и магнитофон, которые подал ему через окно. Взял данные вещи и отнес на «Лысую гору», оставил в лесопосадке. Пока Комберков был в домике и вытаскивал вещи, Смирнова С.А. ходила по участку, светила фонариком и смотрела, что можно еще похитить (т.2 л.д.13-17).

В ходе проверки показаний на месте Смирнов Д.А. указал на дом №. Пояснил, что из садового домика данного участка 17 октября 2018г. в ночное время с Комберковым Е.Е.и Смирновой С.А. похитил чужое имущество (т.3 л.д. 81-91).

В судебном заседании Смирнов Д.А. данные показания подтвердил в полном объеме.

Из показаний Смирновой С.А. от 01.11.2018г., 08.11.2018г., 27.02.2019г. следует, что в середине октября 2018 г. предложила Комберкову Е.Е. и Смирнову Д.А. сходить в те же сады, залезть в садовые домики и похитить что-нибудь ценное. Они пошли в сады. С собой был фонарик. Подошли к одному из домиков, перелезли через забор. На территории участка имелся кирпичный домик. В огороде нашла старую куртку, прислонила к стеклу окна и локтем разбила стекло. Затем с Комберковым Е.Е. через оконный проем проникла в домик, открыли дверь. Потом в дом зашел Смирнов Д.А. или остался на улице. Возможно, похищенное подавали через окно. Из данного садового домика втроем похитили магнитофон кассетный и электрический самовар (т.1 л.д. 244-248, т.3 л.д.237-240, т.4 л.д.170-175).

В ходе проверки показаний на месте Смирнова С.А. поочередно указала на садовые участки №№, №, №, №, №. Пояснила, что с садовых домов и хозяйственных построек этих участков она, Смирнов Д.А. и Комберков Е.Е. совершили хищение чужого имущества 09, 17 и 31 октября 2018 г. (т.3 л.д. 92-103).

В судебном заседании Смирнова С.А. данные показания подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К.А.Н. следует, что в совместной собственности с

супругой имеет дом на садовом участке № садового общества «<данные изъяты>». Дом кирпичный, утеплен, пригоден для проживания, имеется электричество, водоснабжение. В теплое время года с женой часто остается в доме. В прохладную погоду в доме ставят обогреватель. 17 октября 2018 г. утром приехал на участок, была открыта калитка забора, выбиты доски деревянного забора, разделяющего соседний участок. Разбито стекло правой створки окна садового домика, разбито стекло бани. Баня и помещение дома находятся под одной крышей. Предполагает, что в домик залезли через одно из окон, т.к. двери внутри дома повреждены не были, их открыли изнутри. Вошел в домик, увидел, что пропал электрический самовар из нержавеющего металла, серебристого цвета, который стоял на кухонном столе, оценивает в 5000 рублей, и кассетный магнитофон, серого цвета, оценивает в 1500 рублей. В результате совершенной кражи причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей, который является значительным. Ежемесячная пенсия составляет 12000 рублей, супруга получает пенсию в размере 13000 рублей. Много денег из пенсии тратят на оплату коммунальных платежей, продукты и другие личные нужды. Последний раз был на участке 15 октября 2018 г. В кабинете следователя опознал самовар, который возвращен, возмещен ущерб на сумму 5000 рублей (т.2 л.д.121-122, т.4 л.д.155-157).

Свидетель К.Е.М. суду сообщила, что имеется садовый участок. Муж пошел посадить деревья. Позвонил, сказал, что их обокрали. Пришла на второй день. Увидела, что не было магнитофона, пылесоса, часов, шахмат, сковородки. Муж не записал ничего, кроме самовара. Садовый домик пригоден для проживания, в летнее время они там проживали. Дом кирпичный, имеется баня. В доме есть электричество, вода, плитка, диван, стол, стулья, тумбочка, сервант, посуда.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.М. следует, что в общей собственности с супругом К.А.Н. имеет садовый домик в садовом обществе «<данные изъяты>», участок №. Со стороны улицы участок огорожен металлическим забором из профнастила с металлической калиткой. На территории участка построен дачный домик со встроенной баней. 17 октября 2018 г. К.А.Н. около 07 часов поехал на участок для посадки кустарников. Позвонил и сообщил, что в домик проникли и украли самовар, стоимостью в 5000 рублей, а также кассетный магнитофон серого цвета, стоимостью в 1500 рублей. Последний раз с супругом на участок приезжали 15 октября 2018 г. Ежемесячная пенсия составляет 13000 рублей, у супруга ежемесячная пенсия составляет 12000 рублей. Причиненный ущерб составляет 6500 рублей. Для неё данный ущерб является значительным (т.1 л.д.218-219, т.2 л.д.128-129).

В заявлении от 17.10.2018 г. К.А.Н. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 16 октября по 07 часов 17 октября 2018 г. проникло в

дачный домик садового участка № садового общества «<данные изъяты>» г.Волжск, откуда похитило самовар, объемом 5 л., кассетный магнитофон «Сони», на общую сумму 6500 рублей. Причиненный ущерб является значительным (т.2 л.д. 54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.10.2018г. осмотрен садовый участок № в садовом товариществе «<данные изъяты>». Установлено повреждение деревянного забора, граничащего с соседним участком, выломаны доски. На садовом участке расположен садовый дом, стекло одного из окон которого разбито. В помещении дома нарушен общий порядок. Повреждена одна из створок окна тамбура дома. В ходе осмотра дома на тройнике обнаружен след трикотажного материала, изъят на отрезок дактопленки, обнаружены три следа обуви, сфотографированы (т.2 л.д. 58-69).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16.08.2012г. земельный участок № расположен в садовом товариществе «<данные изъяты>» г. Волжск и принадлежит К.Е.М. (т.2 л.д. 123, 124).

Из заключения эксперта № следует, что на фото №№, № и № к протоколу осмотра места происшествия от 17.10.2018 г. (садового участка №) изображены три следа участков подошв обуви, пригодные для установления групповой принадлежности обуви, их оставившей (т.2 л.д.78-79).

Согласно заключению эксперта № след подошвы обуви на фото № в заключение эксперта № образован подошвой обуви, тип рельефного рисунка которого совпадает с соответствующим типом рельефного рисунка пары ботинок черного цвета, изъятых в ходе выемки у Комберкова Е.Е.

След подошвы обуви на фото № в заключение эксперта № образован подошвой обуви, форма, размер и тип рельефного рисунка которого совпадает с соответствующими размером и типом рельефного рисунка ботинка на левую ногу пары женских ботинок коричневого цвета на молнии, изъятых в ходе выемки у Комберкова Е.Е.

След подошвы обуви на фото № в заключение эксперта № образован подошвой обуви, тип рельефного рисунка которого совпадает с соответствующим типом рельефного рисунка пары ботинок черного цвета, изъятых в ходе выемки у Комберкова Е.Е. (т.3 л.д. 112-128).

Согласно заключению эксперта № на поверхности отрезка дактилопленки обнаружены текстильные хлопковые волокна синего цвета; гидратцеллюлозное (тип вискоза) синего цвета, пригодны для проведения сравнительного исследования (т.2 л.д.88-89).

Заключением эксперта № установлено, что на отрезке дактопленки, изъятого с отрезка удлинителя в садовом доме № №, откопирован след трикотажного материала, пригодный для установления групповой принадлежности материала, его оставившего (т.2 л.д.98-99).

Заключением эксперта № установлено, что след трикотажного материала на фото № заключения эксперта № мог быть оставлен тыльной поверхностью пальцевой зоны двух пар трикотажных перчаток черного цвета и двух перчаток белого цвета, изъятых у Комберкова Е.Е. (т.2 л.д.108-111).

Согласно расписке от 07.11.2018 г. самовар возвращен потерпевшему К.А.Н. (т.3 л.д. 61).

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается протоколами допроса обвиняемого Комберкова Е.Е. от 15.03.19 г., обвиняемого Смирнова Д.А. от 15.03.19 г., обвиняемой Смирновой С.А. от 15.03.19 г., явок с повинной Смирнова Д.А. и Смирновой С.А., протоколами выемки похищенного у Комберкова Е.Е., осмотра указанных предметов, показаниями свидетелей Ш.А.В., С.А.А., К.Т.Г., содержание которых приведены судом выше.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым Смирновой С.А., Комберкову Е.Е. и Смирнову Д.А. обвинение в полном объеме. Просила квалифицировать действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний подсудимых Смирновой С.А., Комберкова Е.Е., Смирнова Д.А., потерпевшего К.А.Н., свидетелей К.Е.М., Ш.А.В., С.А.А., К.Т.Г., так и других доказательств.

Так, Смирнова С.А. вновь предложила Комберкову и Смирнову Д.А. совместно совершить кражу из садовых участков садоводческого товарищества «<данные изъяты>», на что последние согласились. Взяв матерчатые перчатки, фонарик, они направились в товарищество, где выбрали садовый участок №, перелезли через забор. Смирнова С.А. разбила окно садового дома и с Комберковым Е.Е. незаконно проникла в садовый дом, Смирнов Д.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Далее они через окно передели Смирнову Д.А. электрический самовар и кассетный магнитофон. По достигнутой договоренности совместными и согласованными действиями совершили тайное хищение указанного имущества, вынесли его за пределы участка, а в последующем перенесли по месту жительства Комберкова Е.Е.

Судом установлено, что действиями подсудимых потерпевшему К.А.Н. причинен значительный ущерб. К указанному выводу суд приходит исходя из того, что в результате хищения потерпевшему причинен ущерб в размере 6500 рублей, превышающий минимальный размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. Судом учтено имущественное положение К.А.Н., находящегося с супругой на пенсии, значимость похищенного имущества, осуществление затрат на оплату коммунальных платежей, продуктов питания и других личных нужд.

Согласно показаниям потерпевшего К.А.Н., свидетеля К.Е.М. кирпичный садовый дом утеплен, пригоден для проживания, имеется электричество, водоснабжение, плитка, диван, стол, стулья, тумбочка, сервант, посуда. В теплое время года они часто остаются в доме. В прохладную погоду в доме ставят обогреватель. Из протокола осмотра места происшествия установлено, что садовый дом оборудован электричеством, мебелью, кухонными принадлежностями, под общей крышей расположена баня. Из анализа указанных доказательств суд приходит к выводу, что данный садовый дом пригоден для временного проживания.

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что садовый дом, куда виновные проникли с целью хищения, является жилищем.

Таким образом, на основе анализа исследованных доказательств, суд считает вину подсудимых Смирновой С.А., Комберкова Е.Е., Смирнова Д.А. в совершении данного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия Смирновой С.А., Комберкова Е.Е., Смирнова Д.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

4. Вина Смирновой С.А., Комберкова Е.Е. и Смирнова Д.А. в хищении имущества А.Е.Л. подтверждается следующими доказательствами.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Комберкова Е.Е. в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Совершили хищение чужого имущества из садовых домиков в садовом обществе «<данные изъяты>» 17 октября 2018 г. около 02 часов 00 минут. Данное хищение совершил с сожительницей Смирновой С.А. и её братом Смирновым Д.А. (т.2 л.д.37-40).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Комберкова Е.Е. следует, что после этого, выломав штакетники, проникли на соседний участок, подошли к садовому домику. Смирнов Д.А. выдрал створку окна веранды и проник внутрь. Спустя некоторое время вернулся. Сказал, что там ничего нет. Дверь в домик с веранды открыть не смог. Затем они втроем обошли домик сбоку. После Смирнов Д.А. локтем разбил стекло на окне, подставил стул. В домик проникли Смирнов Д.А. и Смирнова С.А.. Из данного домика они похитили телевизор, пылесос, удлинитель, обогреватель, магнитофон, крупы в банках, ложки, две сковородки, две детские безрукавки. Все похищенное имущество Смирнов Д.А. и Смирнова С.А. передавали ему через окно. Втроем вынесли все похищенное имущество через первый садовый участок на улицу и понесли домой. По дороге захватили самовар и магнитофон. По дороге домой с Смирновым Д.А. разобрал телевизор и пылесос, взяли медные части, которые сдали в пункт приема металла. Вырученные деньги потратили на продукты питания и спиртное (т.3 л.д.21-24).

В ходе проверки показаний на месте Комберков Е.Е. указал на соседний садовый участок №. Пояснил, что из данного садового домика совместно со Смирновой С.А. и Смирновым Д.А. в ночное время 17 октября 2018 г. похитил чужое имущество (т.3 л.д. 67-80).

В судебном заседании подсудимый Комберков Е.Е. данные показания подтвердил в полном объеме.

Из протокола допроса подозреваемого Смирнова Д.А. следует, что они решили проникнуть на соседний садовый участок. Выломал несколько штакетников в разделяющем участки заборе. Втроем подошли к домику, выдрал створку окна веранды, проник внутрь. На веранде не увидел ничего, что можно было бы похитить. Вылез через окно на улицу и решил проникнуть в домик через другое окно, ведущее прямо в дом. Смирнова С.А. и Комберков Е.Е. ждали снаружи. Втроем обошли домик сбоку. Локтем разбил стекло на окне, подставил стул. В домик проник со Смирновой С.А. Из домика они похитили телевизор со второго этажа в шкафу, пылесос, удлинитель, обогреватель, магнитофон, крупы в банках, ложки, две сковородки. Смирнова С.А. взяла для детей две детские безрукавки, семена для посева. Все похищенное имущество передавали через окно Комберкову Е.Е. Втроем вынесли все похищенное имущество через первый садовый участок на улицу и понесли домой к Комберкову Е.Е.. По дороге захватили самовар и магнитофон из первого домика, разобрали похищенные телевизор и пылесос, взяли медные части, которые сдали в пункт приема металла. Вырученные деньги потратили на продукты питания и спиртное (т.2 л.д.13-17).

В ходе проверки показаний на месте Смирнов Д.А. указал на соседний дом №. Сказал, что из данного дома 17 октября 2018 г. в ночное время с Комберковым Е.Е. и Смирновой С.А. похитил чужое имущество (т.3 л.д. 81-91).

В судебном заседании Смирнов Д.А. данные показания подтвердил в полном объеме.

Из показаний Смирновой С.А. от 01.11.2018г., 08.11.2018г., 27.02.2019г. следует, что они вместе сломали деревянный забор, проникли на соседний

участок. На участке имелся небольшой дом. С предыдущего участка взяла старую куртку, прислонила ее к стеклу окна и локтем разбила стекло. Смирнов Д.А. взломал другое окно и тоже проник в дом. Из данного домика втроем похитили обогреватель белого цвета, три железные банки красного цвета под крупы, два удлинителя, телевизор «Самсунг», две алюминиевые сковороды, две детские безрукавки, что-то еще. Данные вещи сложили в мешок. Самовар электрический, обогреватель белого цвета, три железные банки красного цвета для круп, один удлинитель и что-то еще из похищенного с этого дома, изъяли. Один удлинитель обожгли и медь сдали на металл. Телевизор марки «Самсунг» продала неизвестному мужчине за 100 рублей. Алюминиевые сковороды сдали на металл (т.1 л.д. 244-248, т.3 л.д.237-240, т.4 л.д.170-175).

В судебном заседании Смирнова С.А. данные показания подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей А.Е.Л. следует, что имеет в собственности соединенные садовые участки №№ и №. Соединены между собой. На участке № находится дачный домик, баня сарай, теплица, беседка, а на участке № только земля. Садовый домик является жилым, в нем имеются все условия для проживания: электричество, обогреватель, вода. В домике они часто оставались ночевать. 17 октября 2018 г. прибыла на участок. Деревянный забор, граничащий с участком К.А.Н., поврежден, оторваны несколько досок. Перед садовым домиком лежала рама окна с разбитым стеклом, оторвана от оконного проема пристроя дома. С другой стороны распахнуто окно, разбито стекло. В пристрое входная дверь в домик сломана, повреждена дверная коробка. В результате повреждения рамы окна, стекла и дверной коробки причинен ущерб на сумму 1000 рублей. В помещение дома все разбросано, перевернуто. Из дома пропали со стола магнитофон марки «Sony», серебристого цвета, оценивает в 1500 рублей; у входа электрический обогреватель, оценивает в 3000 рублей; с полок 3 металлические банки с крупами, с надписями названий круп, общей стоимостью в 150 рублей; из шкафа светодиодный фонарь (типа прожектора), оценивает в 2000 рублей; 2 удлинителя белого цвета, один длиной около 15 метров, с трехсекционной розеткой, второй, около 13 метров, с двухсекционной розеткой, оценивает оба удлинителя в 600 рублей, голубое покрывало, оценивает в 100 рублей. На втором этаже из шкафа пропал телевизор марки «Самсунг», диагональю 50x40 см., в корпусе черного цвета, оценивает в 1500 рублей. Пропали 2 детские безрукавки, одна синяя со

вставками салатового цвета, вторая серого цвета, оцениваю каждую по 250 рублей, в общей сумме 500 рублей; 2 сковородки, одна алюминиевая, другая чугунная, оцениваю каждую по 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей; 25 металлических ложек, оценивает в общей сумме в 600 рублей; резиновые новые сапоги, разноцветные, оценивает в 700 рублей; детский надувной бассейн трехуровневый синего цвета, оценивает в 1200 рублей; 20 упаковок с семенами огурцов, помидор, цветов, оценивает в 600 рублей. В результате совершенной кражи причинен материальный ущерб на общую сумму 13450 рублей. Данный ущерб является значительным, т.к. получает пенсию около 15000 рублей. Оплачивает счета за квартиру в сумме 6000 рублей ежемесячно, покупает лекарства (т.1 л.д.205-207, т.4 л.д.146-148).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.В.Д. следует, что проживает с Г.Л.М., у которой есть мать - А.Е.Л., в собственности которой находится садовый участок № садового общества «<данные изъяты>». В середине октября 2018 г. А.Е.Л. сообщила, что пришла на участок и обнаружила кражу из садового домика. Приехал на участок. Было разбито стекло домика, сорвана одна рама окна и повреждена дверная коробка входной двери. Похищено магнитофон марки «Sony», обогреватель марки «Shivaki» и прожектор марки «Navigator» (т.4 л.д.152-154).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Л.М. следует, что 07 ноября 2018 г., т.к. мать лежала в больнице, ходила на допрос к следователю. Следователь выдал часть похищенного имущества, а именно магнитофон марки «Sony», электрический прожектор с электрическим кабелем, электрический радиатор, детскую жилетку (безрукавку) синего цвета, трехсекционный удлинитель белого цвета, длиной 15 метров, двухсекционный удлинитель белого цвета, длиной 13 метров, и 3 металлические емкости из-под круп. Узнала имущество, все это имущество хранилось в садовом доме мамы до кражи (т.4 л.д.189-191).

В заявлении от 17.10.2018 г. А.Е.Л. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестной лицо, которое в период времени с 14 часов 16 октября по 08 часов 17 октября 2018 г. проникло в дачный домик садового участка № садового общества «<данные изъяты>» путем разбития стекла, откуда похитило магнитолу «Сони», телевизор «Самсунг», светодиодный фонарь, обогреватель, две сковородки, ложки, банки с крупами, детские безрукавки, покрывало, два удлинителя, семена помидор, огурцов, цветов, свеклы, на общую сумму 10600 рублей. Причиненный ущерб является значительным (т.1 л.д. 108).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.10.2018 г. осмотрен садовый участок № в садовом общества «<данные изъяты>-1» г. Волжск. Ограждение деревянного забора в месте границы с соседним участком имеет повреждение, выдраны доски. Разбито стекло правой створки окна дома, с другого сняты створки, створка лежит на земле под оконным проемом. В ходе осмотра помещения дома обнаружен плафон от светильника, с поверхности которого изъят след трикотажного материала. Общий порядок в доме нарушен (т.1 л.д. 109-122).

Заключением эксперта № установлено, что на отрезке дактопленки, изъятого с рамы окна веранды садового дома № откопирован след трикотажного материала, пригодный для установления групповой принадлежности материала, его оставившего (т.1 л.д.161-162).

Согласно заключению эксперта № след трикотажного материала на фото № заключения эксперта № мог быть оставлен тыльной поверхностью пальцевой зоны двух пар трикотажных перчаток черного цвета и двух перчаток белого цвета, изъятых в ходе выемки у Комберкова Е.Е. (т.1 л.д.171-174).

Заключением эксперта № установлено, что на фото № и № к протоколу осмотра места происшествия от 17.10.2018 г. (садового участка №) изображены два следа подошв обуви, пригодные для установления групповой принадлежности обуви, их оставившей (т.1 л.д.183-184).

Согласно заключению эксперта № след подошвы обуви на фото № в заключение эксперта № образован подошвой обуви, форма, размер, тип рельефного рисунка которого совпадает с соответствующими размерами и типом рельефного рисунка ботинка на левую ногу пары ботинок черного цвета, изъятых в ходе выемки у Комберкова Е.Е.

След подошвы обуви на фото № в заключение эксперта № образован подошвой обуви, форма, размер, тип рельефного рисунка которого совпадает с соответствующими размерами и типом рельефного рисунка ботинка на левую ногу пары женских ботинок коричневого цвета на молнии, изъятых у Комберкова Е.Е. (т.3 л.д. 112-128).

Из заключения эксперта № следует, что на поверхности отрезка дактилопленки обнаружены текстильные волокна: полиэфирные синего цвета, пригодны для проведения сравнительного исследования (том 1 л.д.193-194).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 03.03.2017г. 1/2 доли земельных участков №№, № в садовом товариществе «<данные изъяты>» г. Волжск Республики Марий Эл принадлежит А.Е.Л. (т.1 л.д. 209, 210).

Магнитофон марки «Sony», прожектор «Navigator» радиатор марки «Shivaki», жилетка детская, удлинитель белого цвета 3-х секционный, удлинитель 2-х секционный белого цвета, металлические емкости с крышкой 3 шт. возвращены Г.Л.М., дочери потерпевшей А.Е.Л. (т.3 л.д. 51).

предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний подсудимых Смирновой С.А., Комберкова Е.Е., Смирнова Д.А., потерпевшей А.Е.Л., свидетелей Г.В.Д., Г.Л.М., Ш.А.В., С.А.А., К.Т.Г., так и других доказательств.

Так, после хищения имущества из садового дома К.А.Н. они вместе решили похитить имущество из садового дома соседнего садового участка. Повредили забор, разделяющий участки, подошли к садовому дому. Смирнова С.А. разбила стекло окна садового дома. Смирнов Д.А. в это время оторвал створку другого окна дома. После они с Комберковым Е.Е. проникли в садовый дом, откуда совместно похитили принадлежащее А.Е.Л. имущество. По ранее достигнутой договоренности совместными и согласованными действиями совершили тайное хищение чужого имущества, вынесли его за пределы участка, а в последующем перенесли по месту жительства Комберкова Е.Е. В последующем Комберков Е.Е. и Смирнов Д.А. разобрали похищенный телевизор, медные части которого сдали в пункт приема металла, вырученные деньги совместно потратили на собственные нужды.

Судом установлено, что действиями подсудимых потерпевшей А.Е.Л. причинен значительный ущерб. К указанному выводу суд приходит исходя из того, что в результате хищения потерпевшему причинен ущерб в размере 13450 рублей, превышающий минимальный размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. Судом учтено имущественное положение А.Е.Л., находящейся на пенсии, значимость похищенного имущества, осуществление затрат на оплату коммунальных услуг, приобретение лекарств.

Согласно показаниям потерпевшей А.Е.Л. садовый домик является жилым, в нем имеются все условия для проживания: электричество, обогреватель, вода. В доме они часто оставались ночевать. Из протокола

осмотра места происшествия установлено, что садовый дом состоит из двух этажей, первый этаж построен из кирпича. Садовый дом оборудован электричеством, водоснабжением, необходимой мебелью, имеются холодильник, чайник, кухонные принадлежности.

Из анализа указанных доказательств суд приходит к выводу, что данный садовый дом пригоден для временного проживания.

5. Вина Смирновой С.А., Комберкова Е.Е. и Смирнова Д.А. в хищении имущества Р.Р.С. подтверждается следующими доказательствами.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Комберкова Е.Е. в качестве обвиняемого следует, что 31 октября 2018 г. около 02 часов 00 минут совместно со Смирновой С.А. и Смирновым Д.А. совершили хищение чужого имущества из сарая и садовых домиков (т.2 л.д.37-40).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Комберкова Е.Е. следует, что в ночь с 30 на 31 октября 2018 г. они распивали спиртное дома и снова решили похитить имущество из садового общества «<данные изъяты>». Около двух часов втроем пошли в садовое общество. Выбрали один из домиков. Перелез через забор и открыл калитку на садовый участок, через которую зашли Смирнов Д.А. со Смирновой С.А.. Гвоздодером, который нашел на садовом участке, взломал входную дверь в домик. Втроем зашли в дом. Из данного домика Смирнов Д.А. взял телевизор, Смирнова С.А. взяла резиновые шлепки разных размеров и цветов, самовар, светильник, кухонные предметы. Отнесли все на «Лысую гору». Остался внутри домика, разбирал холодильник, вытащил медные части и провода. Затем сложил похищенное в пакет, и они втроем пошли на другой садовый участок (т.3 л.д.21-24).

В ходе проверки показаний на месте Комберков Е.Е. показал на садовый участок №. Пояснив, что из садового домика 31 октября 2018 г. совместно со Смирновой С.А. и Смирновым Д.А. похитил чужое имущество (т.3 л.д. 67-80).

В судебном заседании подсудимый Комберков Е.Е. данные показания подтвердил в полном объеме.

Из протокола допроса подозреваемого Смирнова Д.А. следует, что в ночь с 30 на 31 октября 2018 г. они снова в доме Комберкова Е.Е. решили похитить имущество из садового общества «<данные изъяты>». Около 2 часов ночи втроем пошли в садовое общество. Выбрали один из домиков. Комберков Е.Е. перелез через забор и открыл калитку. На участке Комберков Е.Е. гвоздодером взломал входную дверь в домик, они втроем зашли внутрь. Из данного домика взял телевизор, Смирнова С.А. взяла резиновые шлепки, самовар, светильник, кухонные предметы. После чего отнес все со Смирновой С.А. на «Лысую гору», а Комберков Е.Е. остался внутри домика, разбирал холодильник, а после вытащил медные части (т.2 л.д.13-17).

В ходе проверки показаний на месте Смирнов Д.А. указал на садовый участок № и пояснил, что из данного садового домика 31 октября 2018 г. в ночное время совместно с Комберковым Е.Е. и Смирновой С.А. похитили чужое имущество (т.3 л.д. 81-91).

В судебном заседании Смирнов Д.А. данные показания подтвердил в полном объеме.

Из показаний Смирновой С.А. от 01.11.2018г., 08.11.2018г., 27.02.2019г. следует, что 30 октября 2018 г. с Комберковым Е.Е. и Смирновым Д.А. все вместе решили снова сходить в сады «<данные изъяты>» и что-нибудь похитить. С собой взяла фонарик. В садах перелезли через забор одного из садовых участков. На нем имелся домик, одноэтажный, кирпичный. На участке нашла гвоздодер. Гвоздодером Комберков Е.Е. и Смирнов Д.А. стали ломать дверь, сняли с петель. Втроем зашли в дом. В доме фонариком, а брат имеющимся сотовым телефоном стали освещать, искали ценное. Похитили телевизор, три пары резиновых тапочек, провода, с холодильника сняли компрессор. С похищенным вышли с огорода через калитку (т.1 л.д. 244-248, т.3 л.д.237-240, т.4 л.д.170-175).

В судебном заседании Смирнова С.А. данные показания подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Р.Р.С. следует, что имеет в собственности садовый участок с садовым домиком и баней. Дом кирпичный, имеется свет, вода,

необходимые бытовые удобства для проживания, т.е. пригоден для проживания в теплое время года. Проживает в доме с женой с мая по октябрь. Последний раз был 30 октября, запер двери. 01 ноября 2018 г. с женой приехал на садовый участок. Была повреждена входная дверь в садовый дом, снята с петель. Из помещения дома похищены: телескопический телевизор марки «Vistel» в корпусе серебристого цвета, модели «VR210TF», оценивает в 400 рублей; металлические детали от холодильника (компрессор с трубками), оценивает в 1000 рублей; жаровой самовар, высотой 46 см., с крышкой из металла серебристого цвета, оценивает в 7000 рублей; электрические провода, длиной около 15 м., общей стоимостью 720 рублей; потолочный светильник, оценивает в 800 рублей; столовые приборы (ножи, вилки и ложки), около 15 предметов, оценивает в 100 рублей; 3 пары женских резиновых тапочек, красного цвета, общей стоимостью 150 рублей. Всего пропало имущество на общую сумму 10170 рублей. Данный ущерб является значительным, так как является пенсионером, жена на пенсии, размер пенсии составляет 13000 рублей. У следователя опознал телевизор и самовар, которые возвращены, в результате возмещен ущерб на сумму 7400 рублей (т.2 л.д.211-212, т.4 л.д.182-184).

Свидетель Р.М.Ш. пояснила, что имеется садовый участок в садовом обществе «<данные изъяты>». Осенью 2018 г. позвонили и сказали, что в домик кто-то заходил. Из домика украли холодильник, самовар, телевизор, ложки, детскую куртку, отрезали провода. Вернули телевизор и самовар, холодильник, который испорчен. Дом пригоден для жилья, имеется свет, вода, газовая плита для приготовления пищи, диван и кровати, стол и стулья. На участке есть баня, печка. Проживают летом.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.М.Ш. следует, что проживает с мужем Р.Р.С., имеют садовый участок № садоводческого товарищества «<данные изъяты>», где расположен кирпичный домик и баня. Перед кражей были там 30 октября. 01 ноября 2018 г. с мужем приехала на участок. Была повреждена входная дверь в садовый дом, дверь снята с петель. Дом пригоден для проживания в теплое время года. Дом кирпичный, есть свет, вода, необходимые бытовые удобства для проживания. Обнаружили пропажу телескопического телевизора марки «Vistel», металлических деталей от холодильника (компрессора с трубками), жарового самовара, электрических проводов, длиной около 15 м., потолочного светильника, столовых приборов (ложек, вилок), в количестве около 15 штук, и трех пар резиновых женских красных тапочек 36-38 размера. Вернули самовар и телевизор (т.4 л.д.185-187).

Свидетель Л.В.В.. пояснила, что позвонила садовод Г.Г.А. Сказала, что садовый домик ограбили. Вызвала полицию. В конце октября 2018 г. совершены хищения из участка Г.И.Г., Р.Р.С., А.Е.Л..

В заявлении от 01.11.2018 г. Р.Р.С. указал на то, что в период времени с 12 часов 30 октября до 10 часов 01 ноября 2018 г. неустановленное лицо путем взлома входной двери садового <адрес> садовом товариществе «<данные изъяты> 1» тайно похитило, телевизор «ДЭО», самовар, потолочный светильник, кухонные предметы, компрессор от холодильника «Позис», 13 м. электрических проводов из меди, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей (т.2 л.д. 141).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.11.2018г. осмотрен садовый участок № в СНТ «<данные изъяты>-1» г. Волжск. Входная дверь в дом повреждена, снята с петель. В помещении дома нарушен общий порядок. На полу дома обнаружены фрагмент следа подошвы обуви, корпус потолочного светильника, изъят след трикотажного материала. На веранде обнаружен след подошвы обуви, изъят (т.2 л.д. 142-149).

Согласно заключению эксперта № след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.11.2018 г. на фрагменте древесины пригоден для установления групповой принадлежности орудия взлома. Данный след образован орудием взлома в результате статистического (давления) контакта рабочей части орудия взлома, имеющей рабочую часть типа лом, монтажная лопатка (т.2 л.д.158-159).

Из заключения эксперта № следует, что на поверхности отрезка дактилопленки, изъятой с дверной коробки садового дома №, обнаружены текстильные волокна: хлопковые синего цвета; полиэфирные синего цвета; гидратцеллюлозные (тип «вискоза») фиолетового цвета, пригодны для проведения сравнительного исследования (т.2 л.д.168-169).

Заключением эксперта № установлено, что на отрезке дактопленки откопирован след трикотажного материала. Данный след мог быть оставлен тыльной поверхностью двух пар трикотажных перчаток черного цвета и двух перчаток белого цвета, изъятых в ходе обыска в доме <адрес> (т.2 л.д. 178-182).

Заключением эксперта № установлено, что след подошвы обуви на отрезке дактопленки №, изъятый с пола садового дома №, образован подошвой обуви, тип рельефного рисунка которой совпадает с соответствующим типом рельефного рисунка ботинка на правую ногу пары с маркировкой «Kangyou», изъятой в ходе выемки у Комберкова Е.Е.

След подошвы обуви на отрезке дактопленки №, изъятый с пола веранды садового дома №, образован подошвой обуви, тип рельефного рисунка которой совпадает с соответствующим типом рельефного рисунка сапога на правую ногу пары резиновых сапог, изъятых у Комберкова Е.Е. (т.2 л.д.191-205).

Согласно расписке телевизор марки «Vistel», самовар возвращены потерпевшему Р.Р.С. (т.3 л.д. 56).

показаниями свидетелей Ш.А.В., С.А.А., К.Т.Г., содержание которых приведены судом выше.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым Смирновой С.А., Комберкову Е.Е. и Смирнову Д.А. обвинение в полном объеме. Просила квалифицировать действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний подсудимых Смирновой С.А., Комберкова Е.Е., Смирнова Д.А., потерпевшего Р.Р.С., свидетелей Р.М.Ш., Л.В.В., Ш.А.В., С.А.А., К.Т.Г., так и других доказательств.

Подсудимыми совершено оконченное преступление, поскольку они изъяли похищенное имущество, скрылись с ним с места преступления, в последующем распорядились по своему усмотрению, реализовав часть похищенного в пункт приема металла.

Так, Смирнова С.А. вновь предложила Комберкову и Смирнову Д.А. совершить кражу из садовых участков садоводческого товарищества «<данные изъяты>», на что последние согласились. Взяв с собой матерчатые перчатки, фонарик, они направились в садовое товарищество, где выбрали садовый участок №, перелезли через забор и незаконно проникли на участок. При помощи гвоздодера совместно взломали входную дверь в садовый дом, откуда тайно похитили принадлежащие Р.Р.С. телескопический телевизор марки «Vistel», жаровой самовар, электрические провода, потолочный светильник, столовые приборы, три пары резиновых женских тапочек. По ранее достигнутой договоренности совместными и согласованными действиями похищенное Смирновы перенесли в обусловленное ранее место, а Комберков в продолжение совместного преступного умысла остался дома разбирать холодильник, после чего похитил его металлические детали (компрессор с трубками). В последующем похищенное совместно перенесли по месту жительства Комберкова Е.Е. Обожженные провода, металлические части от холодильника сдали в пункт приема металла, вырученные деньги совместно потратили на собственные нужды.

Судом установлено, что действиями подсудимых потерпевшему Р.Р.С. причинен значительный ущерб. К указанному выводу суд приходит исходя из того, что в результате хищения потерпевшему причинен ущерб в размере 10170 рублей, превышающий минимальный размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. Судом учтено имущественное положение Р.Р.С., находящегося с супругой на пенсии, значимость похищенного имущества.

Согласно показаниям потерпевшего Р.Р.С., свидетеля Р.М.Ш. садовый дом пригоден для проживания в теплое время года, имеется свет, вода, газовая плита для приготовления пищи, диван и кровати, стол и стулья. На участке построена баня, печка. Они проживают в доме с мая по октябрь. Из протокола осмотра места происшествия установлено, что садовый дом Р.Р.С. построен из кирпича, оборудован электричеством, водоснабжением, необходимой мебелью, имеются холодильник, газовая плита, кухонные принадлежности. Из анализа указанных доказательств суд приходит к выводу, что данный садовый дом пригоден для временного проживания.

6. Вина Смирновой С.А., Комберкова Е.Е. и Смирнова Д.А. в хищении имущества Г.Г.А. подтверждается следующими доказательствами.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования.

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Комберкова Е.Е. следует, что гвоздодером взломал калитку, втроем зашли на участок. На

участке взломал дверь в сарай. Смирнов Д.А. зашел в сарай и похитил оттуда прикрученную к столу циркулярную пилу и отнес на «Лысую гору». В это время гвоздодером взломал дверь в садовый домик. Со Смирновой С.А. зашли в домик, откуда похитили 2 пластмассовых ведра белого цвета с крупами и мукой, подсолнечное масло, другие продукты питания, электрические провода. На «Лысой горе» они сожгли похищенные провода, перетаскали похищенное имущество к нему домой. Обожжённые провода сдали в пункт приема металла (т.3 л.д.21-24).

В ходе проверки показаний на месте Комберков Е.Е. указал на садовый участок №. Пояснил, что из домика на данном участке и из сарая 31 октября 2018г. совместно со Смирновой С.А. и Смирновым Д.А. похитил чужое имущество. В присутствии Г.Г.А. указал на сарай и садовый домик. Пояснил, что оттуда они похитил чужое имущество (т.3 л.д. 67-80).

В судебном заседании подсудимый Комберков Е.Е. данные показания подтвердил в полном объеме.

Из протокола допроса подозреваемого Смирнов Д.А. следует, что втроем пошли на другой садовый участок. Комберков Е.Е. гвоздодером взломал калитку. На садовом участке Комберков Е.Е. взломал дверь в сарай. Он зашел в данный сарай и похитил оттуда циркулярную пилу, прикрученную к столу. Пока откручивал циркулярную пилу, Комберков Е.Е. и Смирнова С.А. взломали дверь в садовый домик. Открутив циркулярную пилу, понес на «Лысую гору». Позднее присоединились Комберков Е.Е. и Смирнова С.А., которые принесли с собой два пластмассовых ведра белого цвета, в которых что-то находилось. После сожгли провода, которые принес Комберков Е.Е. из домиков. Перетаскали похищенное имущество домой к Комберкову Е.Е.. Обожжённые провода и медные части сдали в пункт приема металла (т.2 л.д.13-17).

В ходе проверки показаний на месте 05.11.2018 г. Смирнов Д.А. указал на участок № и пояснил, что из данного садового домика и сарая на этом участке он 31 октября 2018 г. с Комберковым Е.Е. и Смирновой С.А. похитил чужое имущество. В присутствии хозяина Г.И.Г. указал на сарай и садовый домик, из которых 31 октября 2018 г. с Комберковым Е.Е. и Смирновой С.А. похитил чужое имущество (т.3 л.д. 81-91).

В судебном заседании Смирнов Д.А. данные показания подтвердил в полном объеме.

Из показаний Смирновой С.А. от 01.11.2018г., 08.11.2018г., 27.02.2019г. следует, что после решили залезть еще в один домик. Комберков Е.Е. сломал замок калитки гвоздодером. На участке имелся двухэтажный дом. На двери дома имелся навесной замок. Хотели сломать замок гвоздодером, но он оказался не закрытым. Втроем прошли в дом. В доме обнаружили два пластмассовых ведра белого цвета с крупами и мукой, маленький телевизор, циркулярную пилу в корпусе серебристого цвета, женские резиновые сапоги, банку с сахарным песком, масло в канистре и еще что-то. Вещи сложили в пакеты, вынесли на улицу. На участке втроем взломали дверь в сарай, откуда взяли циркулярную пилу, была на столе, взял Смирнов. Сложили вещи с двух участков на дороге. Смирнов стал таскать эти вещи в сторону дома (т.1 л.д. 244-248, т.3 л.д.237-240, т.4 л.д.170-175).

Аналогичные показания Смирновой С.А. содержатся в протоколах очных ставок со Смирновым и Комберковым (т.4 л.д.192-196, 197-201).

В судебном заседании Смирнова С.А. данные показания подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Г.Г.А. следует, что в собственности имеет садовый участок № в садовом обществе «<данные изъяты>», на котором расположены садовый дом и сарай, где хранились инструменты и садовое имущество. Садовый дом пригоден для проживания, имеется свет, вода, все удобства для проживания, отопление (печка в доме). С апреля по октябрь они проживают в данном доме. Последний раз была на участке 28 октября. 01 ноября 2018 г. приехала на участок. Была сорвана накладка калитки забора, дверь сарая приоткрыта, накладка на двери сорвана. Накладки навесного замка входной двери дома сорваны, замок лежал на полу. Из сарая пропала циркулярная пила марки «Интерскол», оценивает в 5000 рублей. Из дома пропали телевизор марки «Vistel» в корпусе серебристого цвета со шнуром питания черного цвета, оценивает в 400 рублей, стоял на холодильнике; 2 полимерных ведра белого цвета, объемом 20 литров каждое, в которых находилась в пакетах мука, крупы, макароны, т.е. продукты питания, ведра с продуктами оценивает на общую сумму 1000 рублей; масло растительное «Ласка» в канистре, объемом 5 литров, оценивает в 100 рублей; набор гаечных ключей из 8 штук в пластмассовой подставке, оценивает в 1200 рублей; 10 м. электрического кабеля, стоимостью 5 рублей за 1м., общей стоимостью 50 рублей; эмалированная кастрюля, объемом 8л., оценивает в 250 рублей; эмалированная кастрюля, объемом 3 л., оценивает в 250 рублей; чугунный казан, объемом 3 л., оценивает в 250 рублей; 2 кухонных ножа, оценивает в общей сумме 100 рублей. Всего пропало имущества на общую сумму 8600 рублей. Данный ущерб является значительным, т.к. зарплата составляет 11000 рублей, муж зарабатывает 17000 рублей в месяц, при этом они оплачиваем коммунальные платежи, платят ежемесячно кредит. В кабинете следователя опознала телевизор, циркулярную пилу, канистру с маслом, ведра с продуктами и набор ключей, которые возвращены, в результате возмещен ущерб на сумму 7700 рублей (т.3 л.д. 16-17, т.4 л.д.176-178).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.И.Г. следует, что проживает с Г.Г.А. Владеют садовым участком № садоводческого товарищества «<данные изъяты>». На участке имеется садовый дом, пригодный для жилья и сарай с баней. 26 или 28 октября с супругой был на участке. 01 ноября 2018г. супруга поехала на участок. Позвонила и сказала, что калитка забора, входные двери в дом и сарай взломаны. Из сарая и дома пропало имущество. Приехал на участок. Увидел, что пропала циркулярная пила марки «Интерскол», в корпусе

серебристого цвета, со шнуром питания с вилкой черного цвета. Пропал телевизор марки «Vistel» в корпусе серебристого цвета со шнуром питания черного цвета, два полимерных ведра белого цвета, объемом 20 литров каждое, в которых находилась в пакетах мука, крупы, макароны, т.е. продукты питания; масло растительное «Ласка» в канистре, объемом 5 литров; набор гаечных ключей из 8 штук, которые вставлялись в пластмассовую подставку; 10 метров электрического кабеля, эмалированная кастрюля, объемом 8 л., эмалированная кастрюля объемом 3 л., чугунный казан, объемом 3 л., два кухонных ножа. О случившемся жена сообщила председателю садоводческого товарищества, та вызвала полицию (т.4 л.д.179-181).

В заявлении от 01.11.2018 г. Г.Г.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов 28 октября по 10 часов 01 ноября 2018 г. совершило хищение 10 метров электрического провода, стоимостью 400 рублей, двух кастрюль эмалированной и чугунной, стоимостью 250 рублей каждая, объемом 8 и 3 литра, казана чугунного, объемом 3 литра, стоимостью 250 рублей, пилы циркулярной, стоимостью 6000 рублей, продуктов питания (масло растительное 5 литров, крупы, муки, рожки), стоимостью 1000 рублей, ножей кухонных, стоимостью 100 рублей, путем проникновения в садовый дом на садовом участке № СТО «<данные изъяты> 1». В результате хищения причинен значительный материальный ущерб на сумму 8450 рублей (т.2 л.д. 217).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.11.2018г. осмотрен садовый дом на садовом участке № СНТ «<данные изъяты> 1». На момент осмотра накладка замка калитки сорвана. Дверь в садовый дом приоткрыта, навесной замок поврежден, лежит на бетоне. Порядок в доме нарушен. На поверхности светильника обнаружен след трикотажного материала, изъят. Накладка двери сарая сорвана, дверь приоткрыта. Внутри нарушен порядок (т.2 л.д. 219-232).

Из заключения эксперта № следует, что навесной замок взломан путем вырывания запирающей дужки из корпуса замка (т.2 л.д. 239-241).

Согласно протоколу осмотра предметов навесной замок и часть корпуса данного замка осмотрены (т.4 л.д. 97-100).

Заключением эксперта № установлено, что на след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.11.2018 г. на пластилиновый слепок, образован орудием взлома результате статического (давления) контакта рабочей части орудия взлома, имеющего рабочую часть типа лом, монтажная лопатка (т.2 л.д.250-251).

Согласно заключением эксперта № на отрезке дактопленки откопированы со светильника на первом этаже садового дома № два следа трикотажного материала. Данные следы могли быть оставлен тыльной поверхностью пальцевых зон двух пар трикотажных перчаток черного цвета и двух перчаток белого цвета, изъятых в ходе выемки в доме <адрес> (т.3 л.д.6-10).

Согласно расписке от 06.11.2018 г. телевизор марки «Vestel», пила циркулярная марки «Интерскол», 2 ведра, объемом 20 литров каждое, с

продуктами питания, масло растительное, объемом 5 литров, возвращены потерпевшей Г.Г.А. (т.3 л.д. 44).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым Смирновой С.А., Комберкову Е.Е. и Смирнову Д.А. обвинение в полном объеме. Просила квалифицировать действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний подсудимых Смирновой С.А., Комберкова Е.Е., Смирнова Д.А., потерпевшей Г.Г.А., свидетелей Г.И.Г., Л.В.В.., Ш.А.В., С.А.А., К.Т.Г., так и других доказательств.

Так, после хищения имущества из садового дома Р.Р.С. они вместе решили похитить имущество из садового дома Г.Г.А. для чего Комберков Е.Е. гвоздодёром сорвал накладку навесного замка калитки забора, они незаконно проникли на участок. Гвоздодёром взломали входную дверь в садовый дом, совместно незаконно проникли в жилище Г.И.Г., откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество. Далее Комберков Е.Е. гвоздодёром взломал накладку двери в сарай, откуда Смирнов Д.А. тайно похитил циркулярную пилу марки «Интерскол», а Смирнова С.А. и Комберков Е.Е. в это время наблюдали за окружающей обстановкой. По ранее достигнутой договоренности совместными и согласованными действиями

похищенное имущество перенесли в обусловленное ранее место, а далее - по месту жительства Комберкова Е.Е. Обожженные провода сдали в пункт приема металла, вырученные деньги совместно потратили на собственные нужды.

Судом установлено, что действиями подсудимых потерпевшей Г.Г.А. причинен значительный ущерб. К указанному выводу суд приходит исходя из того, что в результате хищения потерпевшей причинен ущерб в размере 8600 рублей, превышающий минимальный размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. При этом судом учтено имущественное положение потерпевшей Г.Г.А., размер заработной платы, совокупный доход семьи, наличие кредитных обязательств, осуществление затрат на коммунальные нужды, значимость похищенного имущества.

Кража подсудимыми совершена с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

Судом установлено, что из сарая похищена циркулярная пила марки «Интерскол». Из показаний потерпевшей Г.Г.А. следует, что в сарае хранились инструменты и садовое имущество. Согласно протоколу осмотра места происшествия сарай обособлен от садового дома, оборудован навесным замком, внутри находятся инструменты, садовый инвентарь, личные вещи и различные предметы. Суд приходит к выводу, что данное хозяйственное помещение, обособленное от жилой постройки, предназначалось для постоянного и временного хранения материальных ценностей. С учетом изложенного, сарай судом признается иным хранилищем.

Остальное имущество потерпевшей похищено из садового дома. Согласно показаниям потерпевшей Г.Г.А., свидетеля Г.И.Г. садовый дом пригоден для проживания. Имеется свет, вода, все удобства для проживания, отопление (печка в доме). С апреля по октябрь они проживают в данном доме. Из протокола осмотра места происшествия установлено, что двухэтажный садовый дом Г.Г.А. оборудован электричеством, водоснабжением, отоплением (печью), мебелью, имеются холодильник, кухонные принадлежности. Из анализа указанных доказательств суд приходит к выводу, что данный садовый дом пригоден для постоянного проживания.

Суд квалифицирует действия Смирновой С.А., Комберкова Е.Е., Смирнова Д.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

7. Вина Смирновой С.А. и Комберкова Е.Е. в хищении имущества М.Т.Н. подтверждается следующими доказательствами.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого Комберкова Е.Е. следует, что по дороге домой, пока Смирнов Д.А. поднимал похищенные вещи вверх на «Лысую гору», со Смирновой С.А. решили залезть еще в один садовый домик. Он сломал несколько штакетников в заборе и через образовавшийся проем они проникли на участок. Разбил стекло на окне сарая, но внутрь проникать не стали. Затем разбил стекло на окне домика, залез внутрь. Смирнова С.А. осталась ждать снаружи и принимать похищенные вещи. Из домика вынес мультиварку белого цвета, алюминиевые кастрюлю и сковородки, провода, которые срезал с электрической плитки и вентилятора, удлинители. Все похищенное сложили в пакет и пошли догонять Смирнова Д.А. В последствии провода сожгли и сдали в пункт приема металла. Мультиварку выкинули возле садового участка в кусты, взяли только провод от нее (т.4 л.д.1-4).

В явке с повинной от 06.11.2018 г. Комберков Е.Е. признается в том, что в конце октября 2018 г. в садовом обществе «<данные изъяты>» из садового домика похитил мультиварку, алюминиевую посуду. Вину признает, в содеянном раскаивается, написано собственноручно, без давления со стороны сотрудников полиции. Данные вещи похитил вместе с женой Смирновой С.А. (т.3 л.д. 199).

В судебном заседании подсудимый Комберков Е.Е. данные показания, явку с повинной подтвердил в полном объеме.

Из показаний Смирновой С.А. от 01.11.2018г., 08.11.2018г., 27.02.2019г. следует, что с Комберковым Е.Е. взяли вещи и пошли в сторону дома. Пока Смирнов Д.А. поднимал похищенные вещи вверх на «Лысую гору», они решили залезть еще в один садовый домик. Комберков Е.Е. сломал несколько штакетников в заборе и через проем они проникли на участок. Сначала Комберков Е.Е. разбил стекло на окне сарая, но там нечего было похищать. Затем он разбил стекло на окне домика, залез внутрь. Осталась ждать снаружи и принимать похищенные вещи. Комберков Е.Е. из домика подал мультиварку белого цвета, алюминиевые кастрюлю и сковородки, провода, которые срезал с электрической плитки и вентилятора, удлинители. Все похищенное сложили в пакет и пошли догонять Смирнова. Провода сожгли и сдали в пункт приема металла. Мультиварку разобрали, взяли металлические изделия и провод, выкинули возле участка в кусты (т.1 л.д. 244-248, т.3 л.д.237-240, т.4 л.д.170-175).

В явке с повинной от 06.11.2018 г. Смирнова С.А. признается в том, что в конце октября находилась в садовом обществе «<данные изъяты>». Из садового домика вместе с Комберковым похитила мультиварку и алюминиевую посуду. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без применения насилия со стороны сотрудников полиции (т.3 л.д. 201).

В судебном заседании Смирнова С.А. данные показания, явку с повинной подтвердила в полном объеме.

Потерпевшая М.Т.Н. суду пояснила, что в садовом обществе «<данные изъяты>» на участке № имеет домик. Домик пригоден для проживания в летнее время, живут в нем с мая до сентября. В доме имеется электричество, вода, кровать, стол, стулья, готовят пищу на плите. Из дома похищены две алюминиевые сковороды, отрезано 2 кабеля, один 5 метров, второй 7 метров. Пропали тазик, картинки, шнуры отрезали от плитки и вентилятора. Мультиварку расковыряли. Не смогли попасть в сарай, разбили стекло. Перенесла несколько инсультов, раньше события помнила лучше.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей М.Т.Н. следует, что в собственности имеет садовый домик на участке № в садовом обществе «<данные изъяты>». В летний период, с начала июня по конец августа, с гражданским мужем М.Д.Р. постоянно проживают в садовом домике. Домик пригоден для проживания, имеется электричество, водоснабжение. Дом утеплен, на участке есть скважина. Последний раз была на участке 24-26 октября. 31 октября 2018 г. около 08 часов 30 минут пришла на участок. Около входной калитки был сломан забор. Рама окна садового домика отсутствовала, стояла рядом с входной дверью. Разбито стекло окна сарая. Деревянная дверь в сарай закрывается ключом. Дверь была закрыта. Подошла к дому, открыла ключом дверь, внутри дома все было разбросано. Обнаружила отсутствие двух удлинителей, длинною 7 м., оценивает в сумму 300 рублей, длиною 5 м. оценивает в 200 рублей; срезаны провода питания от вентилятора и электрической плитки, провода в обшей сумме оценивает в 100 рублей; ножик с деревянной ручкой, оценивает в 60 рублей; алюминиевая кастрюля, объемом 5 л., оценивает в 150 рублей; алюминиевые сковородки в количестве 2-х штук, стоимостью по 200 рублей каждая, обшей стоимость 400 рублей; пластиковый тазик зеленого цвета, объемом 5 литров, оценивает в 50 рублей; 5 картинок в рамочках, оцениваю по 15 рублей каждую, общей стоимостью 75 рублей;

мультиварка в корпусе белого цвета, стояла на тумбочке, оценивает в 2000 рублей. Мультиварку после нашла на участке, но она испорчена, из нее вытащены все провода и металлические изделия. Остался лишь пластиковый корпус. Данный корпус выкинула. Из сарайки ничего не похищено. Общий ущерб составил 3335 рублей (т.3 л.д.215-216, т.4 л.д.131-133).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, причину противоречий объяснила состоянием здоровья. С учетом изложенного, в качестве доказательства по делу суд принимает показания свидетеля, данные в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу и в суде.

Свидетель М.Д.Р. рассказал, что на участке есть садовый домик и сарай. Осенью 2018 г. из домика похищены провода, всего на общую сумму 3000 рублей. Сарай не успели взломать. Садовый дом пригоден для жилья в летнее время. В зимнее время там тоже не дует, ни капает сверху, но зимой там не живут. В доме есть электричество, вода, три стола, стулья, скамейка, радио, в доме готовили еду.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Д.Р. следует, что в собственности имеется садовый домик в садовом обществе «<данные изъяты>», участок №. На территории участка построен дачный домик, имеется сарай. В летний период, примерно с начала июня по конец августа, с женой постоянно проживает в садовом домике. Домик для проживания пригоден, в нем есть электричество, водоснабжение, т.к. на участке имеется скважина. Дом утеплен. Последний раз был на участке 24-26 октября. Все двери и калитку закрыли на ключ. 31 октября 2018 г. супруга поехала на участок. Позвонила, сказала, что садовый домик вскрыт, разбито стекло окна. Из домика пропали мультиварка, два удлинителя, срезаны провода с вентилятора и еще с чего-то, похищена кастрюля алюминиевая, две сковородки, тазик и что-то еще. Разбито стекло сарая, но с него ничего похищено не было (т.4 л.д.134-136).

Оглашенные показания свидетель подтвердил. С учетом этого, качестве доказательства по делу суд принимает показания свидетеля, данные в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу и в суде.

Свидетель Д.А.В. суду пояснил, что в садовом обществе «<данные изъяты>» совершена серия краж. Проводились оперативно-розыскные мероприятия на установление лиц, причастных к кражам. В начале ноября 2018 г. эти лица доставлены в отдел полиции, где дали признательные показания, написали явку с повинной. Дома у них найдены похищенные вещи. Комберков Е.Е. и Смирнова С.А. находились в одном кабинете, были трезвыми, на состояние здоровья не жаловались. В ходе беседы добровольно изъявили желание написать явки с повинной. Им разъяснены права. Явки с повинной они написали собственноручно, без какого-либо давления.

В заявлении от 06.11.2018 г. М.Т.Н. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 25 октября по 06 ноября 2018 г. из садового домика № садового товарищества «<данные изъяты>-1» похитило мультиварку белого цвета за 2000 рублей, 2 медных провода 7 м. и 5 м. с розетками и вилками, стоимостью 500

рублей, провода от вентилятора и электрической плитки, в сумме 100 рублей, ножик за 60 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 5 л., стоимостью 150 рублей, 2 алюминиевые сковороды по 200 рублей каждая, пластмассовый тазик за 50 рублей, картины в рамках 5 штук по 15 рублей каждая. Причинив имущественный ущерб в сумме 3335 рублей (т.3 л.д. 203).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.11.2018 г. следует, что осмотрен садовый участок № садового товарищества «<данные изъяты>». Территория участка огорожена забором с калиткой, запорное устройство калитки имеет повреждение. Окно террасы садового дома имеют повреждение, выставлены части рамы. На оконной раме обнаружен след трикотажного материала, изъят. Общий порядок в доме нарушен (т.3 л.д. 206-212).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.09.2013 г. земельный участок № в садовом товариществе «<данные изъяты>» г.Волжск Республики Марий Эл принадлежит на праве собственности М.Т.Н. (т.3 л.д. 218).

Заключением эксперта № установлено, что на отрезке темной дактопленки, изъятой с оконного стекла садового дома № имеется след трикотажного материала, пригодный для установления групповой принадлежности материала, его оставившего (т.3 л.д.224-225).

Из заключения эксперта № след трикотажного материала на фото № в заключение эксперта № мог быть оставлен тыльной поверхностью пальцевой зоны трикотажных перчаток черного цвета изъятых в ходе выемки у Комберкова Е.Е. (т.4 л.д. 79-82)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес садоводческого товарищества «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес> (т.3 163-165).

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается протоколами допроса обвиняемого Комберкова Е.Е. от 15.03.19 г., обвиняемой Смирновой С.А. от 15.03.19 г., показаниями свидетеля К.Т.Г., содержание которых приведены судом выше.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым Смирновой С.А. и Комберкову Е.Е. обвинение в полном объеме. Просила квалифицировать действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний подсудимых Смирновой С.А., Комберкова Е.Е., потерпевшей М.Т.Н., свидетелей М.Д.Р., Д.А.В., К.Т.Г., так и других доказательств.

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Смирнова С.А. и Комберков Е.Е. действовали с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью. Осознавали, что

похищаемое имущество является для них чужим, они не имеют права его изымать, распоряжаться, изымают его тайно и против воли собственника.

Судом установлено, что преступление подсудимыми Смирновой С.А. и Комберковым Е.Е. совершено в группе лиц по предварительному сговору. Между ними состоялся сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Так, после хищения имущества из садового дома Г.Г.А. они вдвоем решили похитить имущество из садового дома М.Т.Н. С этой целью Комберков Е.Е. сломал доски деревянного заборе, и они незаконно проникли на участок. Далее Комберков разбил стекло на окне домика, залез внутрь, а Смирнова С.А. осталась ждать снаружи и принимать похищенные вещи. Таким образом, они тайно похитили имущество Г.Г.А. По ранее достигнутой договоренности совместными и согласованными действиями похищенное имущество перенесли в обусловленное ранее место, а далее - по месту жительства Комберкова. Обожженные провода сдали в пункт приема металла, вырученные деньги совместно потратили на собственные нужды.

Согласно показаниям потерпевшей М.Т.Н., свидетеля М.Д.Р. садовый дом пригоден для проживания. Дом утеплен, имеется электричество, водоснабжение, на участке скважина, имеется кровать, стол, стулья, готовят пищу на плите. С начала июня по конец августа постоянно проживают в садовом домике. Из протокола осмотра места происшествия установлено, что садовый дом М.Т.Н. оборудован электричеством, водоснабжением, необходимой мебелью (тумбочкой, двумя кроватями с постельной принадлежностью, столами, скамейкой), кухонной посудой, имеется тепловентилятор и электрическая плитка. Из анализа указанных доказательств суд приходит к выводу, что данный садовый дом пригоден для временного проживания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что садовый дом, куда виновные проникли с целью хищения, является жилищем.

Таким образом, на основе анализа исследованных доказательств, суд считает вину подсудимых Смирновой С.А. и Комберкова Е.Е. в совершении данного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия Смирновой С.А. и Комберкова Е.Е. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее (в отношении Смирнова Д.А.) наказание, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Смирнова С.А. и Смирнов Д.А. на учете у врача-психиатра не состоят, Комберков Е.Е. состоит <данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что Смирнова С.А. <данные изъяты> (т.4 л.д.14-15).

Согласно заключению эксперта № Комберков Е.Е. <данные изъяты> (т.4 л.д. 34-35).

Из заключения эксперта № следует, что Смирнов Д.А. <данные изъяты> (т.4 л.д. 24-25).

С учетом изложенного, оценив заключения экспертов в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимых, показаниями в судебном заседании и на следствии суд соглашается с выводами экспертов, признает Смирнову С.А., Комберкова Е.Е. и Смирнова Д.А. вменяемыми. Выводы экспертов обоснованы, даны с учетом полных данных о личности подсудимых, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключений экспертов у суда не имеется.

Смирнова С.А. не судима. Состоит <данные изъяты>. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Указывается, что злоупотребляет алкоголем, состоит на учете за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и обучения детей. Имеет двоих малолетних детей, С.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент совершения преступления дети проживали с нею. В настоящее время дети помещены и находятся под надзором в <данные изъяты>. На учете уголовно-исполнительной инспекции, в ЦЗН г. Волжска и Волжского района не состоит.

Комберков Е.Е. не судим. Состоит <данные изъяты>. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Указывается, что злоупотребляет алкоголем, состоит на профилактическом учете. На учете уголовно-исполнительной инспекции, в ЦЗН г. Волжска и Волжского района не состоит. На момент совершения преступлений проживал со Смирновой С.А. и двумя малолетними детьми, является их отцом.

Смирнов Д.А. судим. На учете у нарколога, уголовно-исполнительной инспекции, в ЦЗН г. Волжска и Волжского района не состоит. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Указывается, что злоупотребляет алкоголем, на профилактическом учете не состоит. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Проживал один.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Смирновой С.А. и Комберкова Е.Е., судом не установлено.

Суд соглашается с государственным обвинителем. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, показания подсудимых в суде, личность виновных, не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смирнова Д.А., суд в соответствии с положением п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой С.А., по каждому преступлению суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей у виновной; совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба Р.В.Н., Г.В.З., К.А.Н., А.Е.Л., Р.Р.С., Г.И.Г.;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, её родных и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комберкову Е.Е., по каждому преступлению суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей у виновного; совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; явку с повинной по эпизоду хищения имущества М.Т.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба Р.В.Н., Г.В.З., К.А.Н., А.Е.Л., Р.Р.С., Г.И.Г.;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова Д.А., по каждому преступлению суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба Р.В.Н., Г.В.З., К.А.Н., А.Е.Л., Р.Р.С., Г.И.Г.;

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимым необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее их исправление. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в том числе принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение виновных, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.ч.2 и 3 ст.158 УК РФ.

При определении Смирновой С.А. и Комберкову Е.Е. срока наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. при отсутствии отягчающих обстоятельств, установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о личности Смирнова Д.А., наличия в действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Окончательное наказание за совершенные преступления подсудимым подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения Смирновой С.А., Комберкову Е.Е. и Смирнову Д.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Смирновой С.А., Комберкову Е.Е. и Смирнову Д.А. наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия на виновных, а также не будет соответствовать принципу справедливости.

Суд не находит оснований для предоставления Смирновой С.А. отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения детьми С.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста по следующим основаниям.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенных преступлений, условий жизни, анализа данных о лице и его поведении.

Смирнова С.А. состоит <данные изъяты>. Характеризуется отрицательно, длительное время не работала, часто употребляла спиртные напитки. В 2018 г. дважды привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении детей. Постановлением главы администрации городского округа «Город Волжск» С.А.Е. и С.В.Е. помещены и находятся под надзором в <данные изъяты>». В настоящее время учреждением подан иск о лишении подсудимой родительских прав. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Смирнова С.А. не сможет надлежащим образом осуществлять воспитание своих детей, правомерно вести себя в период отсрочки и исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Смирновой С.А. и Комберкову Е.Е. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, Смирнову Д.А. - в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Постановлениями следователя Смирновой С.А., Комберкову Е.Е. и Смирнову Д.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением суда от 14.04.2019 г. оставлена без изменения.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимых, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимые смогут скрыться от суда.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

В ходе следствия потерпевшей А.Е.Л. заявлен гражданский иск на общую сумму 14450 рублей. В заявлении от 19.04.2019 г. потерпевшая уточнила исковые требования, просила взыскать с подсудимых 6950 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании подсудимые исковые требования признали.

Учитывая изложенное, в силу положений ст.1064, 1080 ГК РФ гражданский иск А.Е.Л. подлежит удовлетворению частично, а денежные средства в размере 6950 рублей - взысканию со Смирновой С.А., Комберкова Е.Е. и Смирнова Д.А. солидарно.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия, адвокату Хафизовой Е.С. в сумме 17360 рублей, адвокату Груниной Л.В. в сумме 980 рублей, подлежат взысканию в доход государства со Смирновой С.А.; адвокату Николаеву В.Г. в сумме 16790 рублей, подлежат взысканию в доход государства со Смирнова Д.А.; адвокату Франтовой И.С. в сумме 19730 рублей, подлежат взысканию в доход государства с Комберкова Е.Е.

Суд принимает во внимание, что подсудимые не отказывались от защитников, учитывает их возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимых.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, семь отрезков липкой ленты со следами трикотажного материала, один отрезок липкой ленты со следом подошвы обуви подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнову С.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Комберкова Е.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

Признать Смирнова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Смирновой С.А., Комберкову Е.Е. и Смирнову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Смирновой С.А., Комберкову Е.Е. и Смирнову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Смирновой С.А. под стражей с 04 июня 2019г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время содержания Комберкова Е.Е. под стражей с 01 ноября 2018 г. по 03 ноября 2018 г., с 04 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время содержания Смирнова Д.А. под стражей с 04 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск А.Е.Л. о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Смирновой С.А., Комберкова Е.Е., Смирнова Д.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу А.Е.Л. 6950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки: со Смирновой С.А. в сумме 18340 (восемнадцать тысяч триста сорок) рублей; со Смирнова Д.А. 16790 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей; с Комберкова Е.Е. 19730 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: семь отрезков липкой ленты со следами трикотажного материала, один отрезок липкой ленты со следом подошвы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов

Решение по делу № 1-73/2019 от 01.04.2019

1-73/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица