Решение по делу № 2-2154/2019 от 12.03.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств и взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Преображенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств и взыскании денежных средств. В обоснование искового заявления указано, Определением Московского городского суда 10 апреля 2018 года апелляционная жалоба ФИО1 на ререшение Люблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлена без удовлетворения.

Решением Люблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, прекращение брачных отношений и ведение общего хозяйства - ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака было приобретено имущество, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного ФИО2 с ООО «Кортекс», был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, сельское поселение Софьинское, д. Бритово, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому предоставил займ по программе «Загородная недвижимость» в сумме 800 000 рублей, по 13,5% годовых на приобретение указанного выше земельного участка.

Согласно п. 1.1, кредитного договора Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях солидарной ответственности.

С момента прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ обязазательства по кредитному договору я выполняю самостоятельно за счет личных денежных средств.

Согласно справке «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту», выданной ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мною были выплачены денежные средства в размере 586 284, 48 рублей, из которых 212 627, 77 рублей - в счет погашения основного долга, 373 656, 71 рублей - в счет погашения процентов.

Ответчик, являясь созаемщиком, солидарным должником, от погашения ипотечного кредита уклоняется.

Учитывая, что полученные средства по кредитному договору были израсходованы на нужды семьи, т.е. на приобретение земельного участка, то обязательства по кредитному договору являются совместными.

В связи с единоличным исполнением мною солидарной обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право регрессного требования к

\

ФИО1 в размере уплаченной истцом Банку доли бывшего супруга в общем \ долге по кредитному договору.

Решением Люблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доли в имуществе бывших супругов признаны равными.

Истец просит суд, взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу ФИО2, денежные средства в размере 293 142, 24 рублей, уплаченные ею банку в счет погашения доли бывшего супруга в общем долге по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, также представила суду дополнение к исковому заявлению, в котором просит суд взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на исковое заявление не направил.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долгисупругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела усматривается, что Определением Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на ререшение Люблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлена без удовлетворения.

Решением Люблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, прекращение брачных отношений и ведение общего хозяйства - ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака было приобретено имущество, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного ФИО2 с ООО «Кортекс», был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, сельское поселение Софьинское, д. Бритово, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому предоставил займ по программе «Загородная недвижимость» в сумме 800 000 рублей, по 13,5% годовых на приобретение указанного выше земельного участка.

Согласно п. 1.1, кредитного договора Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях солидарной ответственности.

С момента прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ обязазательства по кредитному договору я выполняю самостоятельно за счет личных денежных средств.

Согласно справке «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту», выданной ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мною были выплачены денежные средства в размере 586 284, 48 рублей, из которых 212 627, 77 рублей - в счет погашения основного долга, 373 656, 71 рублей - в счет погашения процентов.

Ответчик, являясь созаемщиком, солидарным должником, от погашения ипотечного кредита уклоняется.

Учитывая, что полученные средства по кредитному договору были израсходованы на нужды семьи, т.е. на приобретение земельного участка, то обязательства по кредитному договору являются совместными.

В связи с единоличным исполнением мною солидарной обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере уплаченной мною Банку доли бывшего супруга в общем долге по кредитному договору.

Решением Люблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доли в имуществе бывших супругов признаны равными.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, доказательства осуществления предпринимательской деятельность в соответствии с нормами санитарного законодательства, суду не представлены.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств и взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств и взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу ФИО2, денежные средства в размере 293 142 (двести девяносто три тысячи сто сорок два) рубля, 24 (двадцать четыре) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М.Магомедов