Решение по делу № 1-126/2020 от 08.05.2020

    Уголовное дело №1-126/2020, УИД 04RS0024-01-2020-000386-58

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Хоринск                                                                                 11 июня 2020 года

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Бидаева С.В., подсудимого Цыремпилова Т.А., защитника - адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Цыремпилова Тумэна Александровича, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Цыремпилов Т.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановление об административном правонарушении в отношении Цыремпилова Т.А. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у Цыремпилова Т.А. изъято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение у Цыремпилова Т.А. изъято ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания вышеуказанного постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя вышеуказанное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут, у Цыремпилова Т.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением успокоительного средства «Валерьянка», содержащего этиловый спирт, в автомобиле марки «LEXUS RX 350» с государственным регистрационным знаком №, расположенном на территории автозаправочной станции «Роснефть» по <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Цыремпилов Т.А., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут, находясь за рулем автомобиля марки «LEXUS RX 350» с государственным регистрационным знаком №, находящимся на территории автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по <адрес> Республики Бурятия, начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, на 160 километре автодороги «Улан-Удэ-Романовка-Чита», находящейся в 5 километрах в западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, Цыремпилов Т.А. управляющий автомобилем марки «LEXUS RX 350» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» в связи с нарушением п. 3.3 ПДД РФ. После чего, Цыремпилову Т.А., имеющему признак опьянения - запах алкоголя изо рта, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хоринский», лично подтвердившему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний отказался. Цыремпилов Т.А., при наличии у него признака опьянения как запах алкоголя изо рта и на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был направлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» в ГБУЗ «Хоринскую ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ГБУЗ «Хоринской ЦРБ» признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, подтвердился в результате проведенного в отношении Цыремпилова Т.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, закрепленного актом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении Цыремпилова Т.А. проведено исследование с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100», в соответствии с которым у Цыремпилова Т.А. содержание алкоголя при выдохе составило – 0,994 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, кроме этого, на основании п. 11 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № Н «О порядке проведения освидетельствования на состояние опьянении (алкогольного, наркотического или иного) - при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха, при повторном исследование с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100», у Цыремпилова Т.А. содержание алкоголя при выдохе составило – 0,874 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора Цыремпилов Т.А. был согласен.

Подсудимый Цыремпилов Т.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Цыремпилова Т.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний Цыремпилова Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. В настоящее время водительского удостоверения у него нет, он сдал его в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф 50 000 рублей он оплатил в полном объеме. В его собственности имеется автомобиль марки «LEXUS RX 350» с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль принадлежит ему по документам, но фактически им пользуется его супруга Ц, по страховому полису не имеющим ограничений. ДД.ММ.ГГГГ, он с утра приехал из <адрес> Республики Бурятия на вышеуказанном автомобиле в гости к своим родителям Ц3 и Ц1, которые проживают по <адрес> Республики Бурятия. За управлением вышеуказанного автомобиля находился его брат Ц2 По приезду к родителям, его брат Ц2 припарковал автомобиль марки «LEXUS RX 350» с государственным регистрационным знаком № возле ограды дома родителей, далее он и его брат Ц2 прошли в дом к его родителям. Через некоторое время, его брат Ц2 ушел от родителей по своим делам. Когда он находился у своих родителей он узнал, что его отец Ц3 заболел, чувствовал себя плохо, чем он заболел он не знает. Затем, в вечернее время этого же дня, по семейным делам ему нужно было уехать домой в <адрес> Республики Бурятия, после этого, он позвонил своему брату Ц2 и сообщил ему, что необходимо его довезти до <адрес> Республики Бурятия, но брат ответил, что не сможет, так как занят. Далее, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил самостоятельно направиться на вышеуказанном автомобиле домой в <адрес> Республики Бурятия. В это же время, он вышел за ограду дома его родителей, сел в салон автомобиля марки «LEXUS RX 350» с государственным регистрационным знаком № и направился в <адрес> Республики Бурятия. По дороге в <адрес> Республики Бурятия, он стал нервничать и беспокоиться за своего отца Ц3, также у него у самого ухудшилось состояние. Далее, он подъехал к автозаправочной станции «Роснефть», которая расположена по адресу: <адрес> Республики Бурятия, находясь на автозаправочной станции, он заправил свой автомобиль. После того, как он заправил свой автомобиль, он прошел в салон вышеуказанного автомобиля, который находился на автозаправочной станции по вышеуказанному адресу и около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью успокоения, он выпил три флакона успокоительно средства «Валерьянка», каждый объемом 0,5 мл. Также, он понимал, что в успокоительном средстве «Валерьянка» содержится алкоголь, но данное обстоятельно он проигнорировал, также, он думал, что когда он поедет домой в <адрес> Республики Бурятия, на его пути сотрудников ГИБДД не будет. От трех флаконов успокоительного средства «Валерьянка», он опьянел, но чувствовал себя нормально, ориентировался во времени и в пространстве. Также он понимал и осознавал, что в состоянии алкогольного опьянения садиться за управление транспортным средством нельзя. Когда он употребил успокоительное средство «Валерьянка», он направился домой в <адрес> Республики Бурятия. Когда, он ехал домой на автодороге «Улан-Удэ-Романовка-Чита», около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его попросили об остановке сотрудники ГИБДД при помощи специальных сигналов, сотрудники ГИБДД ехали позади него, данное требование об остановке он выполнил и остановился на обочине автодороги «Улан-Удэ-Романовка-Чита», а именно на 160 километре. После, он вышел из салона своего автомобиля и в это время к нему подошли сотрудники ОГИБДД, которые ему представились как инспекторы ГИБДД Д и Ц4 Затем, сотрудники ГИБДД пояснили, что попросили его об остановке в связи с тем, что он управляет транспортным средством с неисправной подсветкой государственного регистрационного знака. После, сотрудники ГИБДД пригласили его в салон служебного автомобиля для составления протокола об административном правонарушении. Пройдя в салон служебного автомобиля инспектор ГИБДД Д сообщил ему, что в салоне служебного автомобиля ведется съемка на камеру видеорегистратора, также сотрудники ГИБДД пояснили, что все действия записываются. Далее, сотрудники ГИБДД попросили у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, затем он передал сотрудникам ГИБДД документы на автомобиль и сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Затем, в ходе разговора, сотрудники ГИБДД почувствовали исходящий от него запах алкоголя. После, сотрудники ГИБДД спросили у него употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за управление транспортным средством, на их вопрос, он честно ответил, что употреблял успокоительное средство, которое содержит спиртное. Далее, сотрудники ГИБДД пояснили ему, что он будет отстранен от управления транспортным средством, так как от него исходит запах алкоголя изо рта. Перед тем как составить протокол об отстранении от управления транспортным средством, сотрудник ГИБДД Д, пояснил ему положения ст. 51 Конституции РФ, все разъяснения ему были понятны. Далее, в отношении него был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством. С данным протоколом он был ознакомлен. Далее, сотрудник ГИБДД Д пояснил, что в отношении него будет проведено освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, также, сотрудник ГИБДД Д разъяснил ему порядок проведения процедуры освидетельствования. Все его разъяснения ему были понятны. Далее, он сообщил сотруднику ГИБДД Д, что отказывается от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудник ГИБДД Д сообщил, что по требованию уполномоченного лица, необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в ГБУЗ «Хоринская ЦРБ». На данное требование он согласился, инспектор ГИБДД Д составил направление на медицинское освидетельствование, в котором он расписался. Далее, он и сотрудники ГИБДД проехали в медицинское учреждение, а именно в ГБУЗ «Хоринскую ЦРБ». Находясь в ГБУЗ «Хоринской ЦРБ», сотрудники ГИБДД пригласили дежурного врача, который вышла к нему и представилась как Ч Далее сотрудники ГИБДД сообщили Ч, что он был оставлен в состоянии алкогольного опьянения и что в отношении него необходимо провести освидетельствование. Далее врач Ч, разъяснила ему процедуру проведения освидетельствование на состояние опьянения. После разъяснения ему процедуры освидетельствования, врач Ч достала прибор алкотестора и пояснила, что прибор проходил проверку, включила алкотестер, показала его рабочее состояние. После, врач Ч достала мундштук (пластиковую трубочку) в прозрачной заводской упаковке, который вставляется в алкотестер, после чего врач Ч вставила мундштук в алкотестер и попросила его набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку (мундштук) до издания звукового сигнала, что он и сделал, набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку. Прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время врач Ч показала ему на экране алкотестера результат освидетельствования – 0,994 мг/л, что показывало степень алкогольного опьянения. Также, врач Ч пояснила, что при положительном результате, т.е. при подтверждении состояния алкогольного опьянения, через некоторое время, необходимо снова пройти освидетельствование на состояние опьянения. Спустя некоторое время он снова прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также при помощи прибора алкотестора. Пройдя освидетельствование, прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время врач Ч показала ему на экране алкотестера результат освидетельствования – 0,874 мг/л, что показывало степень алкогольного опьянения. Данные результаты на экране алкотестера врач Ч продемонстрировала ему и сотрудникам ГИБДД. С показаниями прибора алкотестора, он был согласен. Затем, после проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, инспектор ГИБДД Д разъяснил ему, что автомобиль задерживается, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, где он расписался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-65).

Оглашенные показания подсудимый Цыремпилов Т.А. подтвердил в полном объеме, при этом пояснил сотрудники его остановили ДД.ММ.ГГГГ, что показания давал добровольно в присутствии защитника, давление со стороны дознавателя на него не оказывалось.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия были оглашены показания не явившихся свидетелей Ч, Д, Ц4

Из протокола допроса свидетеля Ч от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в ГБУЗ «Хоринской ЦРБ» в качестве дежурного врача, в этот же день около 21 часа в приемный покой ГБУЗ «Хоринской ЦРБ» приехали сотрудники ГИБДД, которые ей представились как Д и Ц4, также, с ними находился ранее не известный ей мужчина, который представился как Цыремпилов Т.А. В ответ, она также представилась. Далее, сотрудники ГИБДД пояснили ей, что данный мужчина, т.е. Цыремпилов Т.А. управлял автомобилем с признаком алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта. Кроме этого, сотрудники ГИБДД пояснили, что Цыремпилов Т.А. отказался от прохождения процедуры освидетельствования в салоне служебного автомобиля ГИБДД и поэтому ему было выписано направление на медицинское освидетельствование. После этого, она спросила у Цыремпилова Т.А. согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестора, на её вопрос Цыремпилов Т.А. сообщил, что согласен пройти освидетельствование. Также, она чувствовала исходящий запах алкоголя изо рта у Цыремпилова Т.А. Затем, она сообщила Цыремпилову Т.А. порядок проведения процедуры освидетельствования, все ее разъяснения он понимал и осознавал. Далее, она достала прибор алкотестора и пояснила, что прибор проходил проверку, включила алкотестер, показала его рабочее состояние. После, она достала мундштук (пластиковую трубочку) в прозрачной заводской упаковке, который вставляется в алкотестер, после чего, она вставила мундштук в алкотестер и попросила Цыремпилова Т.А. набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку (мундштук) до издания звукового сигнала, что он и сделал, набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку. Прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время она показала Цыремпилову Т.А. значение на экране алкотестера, т.е. результат освидетельствования, который составил – 0,994 мг/л, что показывало степень алкогольного опьянения. Также, она пояснила Цыремпилову Т.А., что при положительном результате, т.е. при подтверждении состояния алкогольного опьянения, через некоторое время, необходимо снова пройти освидетельствование на состояние опьянения (п. 11 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения»). Спустя некоторое время Цыремпилов Т.А. снова прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также при помощи прибора алкотестора. Пройдя освидетельствование, прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время она показала Цыремпилову Т.А. на экране алкотестера результат освидетельствования – 0,874 мг/л, что показывало степень алкогольного опьянения. Данные результаты на экране алкотестера она продемонстрировала Цыремпилову Т.А. и сотрудникам ГИБДД. С показаниями прибора алкотестора, Цыремпилов Т.А. был согласен. Также, Цыремпилов Т.А. расписался в результатах освидетельствования на состояние алкгольного опьянения. Кроме этого, ей был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были занесены данные, т.е. результаты освидетельствования на состояние опьянения Цыремпилова Т.А. (л.д. 44-46).

Из протокола допроса свидетеля Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов дня он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> вместе с инспектором ГИБДД МО МВД России «Хоринский» Ц4 При патрулировании дорожного движения, на 160 километре автодороги «Улан-Удэ-Романовка-Чита», ими был замечен автомобиль марки «LEXUS RX 350» с государственным регистрационным знаком №, водителя данного автомобиля, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они попросили об остановке в связи с тем, что у вышеуказанного автомобиля неисправна подсветка государственного регистрационного знака, т.е. нарушение п. 3.3 ПДД РФ. Их требование об остановке водитель выполнил и остановился на обочине автодороги «Улан-Удэ-Романовка-Чита», а именно водитель остановился на 160 километре указанной выше автодороги. Водитель вышеуказанного автомобиля вышел из салона автомобиля, и в это время он и инспектор Ц4 подошли к водителю вышеуказанного автомобиля. Далее, они представились водителю, он также в ответ им представился как Цыремпилов Т.А. после, они пояснили Цыремпилову Т.А. причину остановки и попросили его пройти в салон служебного автомобиля ГИБДД для оформления протокола об административном правонарушении, на их просьбу Цыремпилов Т.А. согласился и прошел вместе с ними в салон служебного автомобиля ГИБДД. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД они пояснили, что в салоне ведется видеосъемка на камеру видеорегистратора, т.е. все их действия записываются. После, они попросили у Цыремпилова Т.А. документы на автомобиль и водительское удостоверение, на их требование Цыремпилов Т.А. предоставил им документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора, в салоне служебного автомобиля он почувствовал исходящий запах алкоголя от Цыремпилова Т.А. Они спросили у Цыремпилова Т.А. употреблял ли он спиртное, перед тем, как сесть за управление автомобилем марки «LEXUS RX 350» с государственным регистрационным знаком С №, на их вопрос Цыремпилов Т.А. ответил, что употреблял успокоительное средство, которое содержит алкоголь. После, они пояснили Цыремпилову Т.А., что он подлежит отстранению от управлению транспортным средством и освидетельствованию на состоянию опьянения. Далее, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в котором Цыремпилов Т.А. расписался. После пояснил Цыремпилову Т.А., что ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на данное требование Цыремпилов Т.А. ответил, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Далее, он заполнил акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором Цыремпилов Т.А. отказался от подписи. Затем, он сообщил Цыремпилову Т.А., что по требованию уполномоченного лица, необходимо проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на данное требование Цыремпилов Т.А. согласился. Далее, он составил направление о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с данным направлением Цыремпилов Т.А. был ознакомлен под роспись. После этого, они, т.е. он, инспектор Ц4 и Цыремпилов Т.А. направились в ГБУЗ «Хоринскую ЦРБ», для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Прибыв в ГБУЗ «Хоринскую ЦРБ», они прошли в приемный покой, где находился дежурный врач, далее, они представились дежурному врачу как инспектора ГИБДД Д и Ц4, также представили Цыремпилова Т.А. и пояснили, что последний управлял транспортным средством с признаком алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта. Врач также представилась как Ч После, они пояснили, что в отношении Цыремпилова Т.А. необходимо провести освидетельствование на состояние опьянения. Далее, врач Ч спросила у гр. Цыремпилова Т.А. согласен ли он пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на данный вопрос Цыремпилов Т.А. ответил, что согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения. Затем, Ч разъяснила Цыремпилову Т.А. порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, также все его права и обязанности, все разъяснения Цыремпилову Т.А. были понятны, он все понимал и осознавал. После разъяснения процедуры освидетельствования врач Ч достала прибор алкотестора и пояснила, что прибор проходил проверку, включила алкотестер, показала его рабочее состояние. После, врач Ч достала мундштук (пластиковую трубочку) в прозрачной заводской упаковке, который вставляется в алкотестер, после чего, врач Ч вставила мундштук в алкотестер и попросила Цыремпилова Т.А. набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку (мундштук) до издания звукового сигнала, что Цыремпилов Т.А. и сделал, набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку. Прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время врач Ч показала Цыремпилову Т.А. на экране алкотестера результат освидетельствования – 0,994 мг/л, что показывало степень алкогольного опьянения. Также, врач Ч пояснила, что при положительном результате, т.е. при подтверждении состояния алкогольного опьянения, через некоторое время, необходимо снова пройти освидетельствование на состояние опьянения. Спустя некоторое время Цыремпилов Т.А. снова прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также при помощи прибора алкотестора. Пройдя освидетельствование, прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время инспектор врач Ч показала Цыремпилову Т.А. на экране алкотестера результат освидетельствования – 0,874 мг/л, что показывало степень алкогольного опьянения. Данные результаты на экране алкотестера врач Ч продемонстрировала Цыремпилову Т.А. и им. С показаниями прибора алкотестора, Цыремпилов Т.А. был согласен. Затем, после проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, он разъяснил Цыремпилову Т.А., что его автомобиль задерживается, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, где Цыремпилов Т.А. расписался. Кроме этого, в ходе проверки установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Цыремпилов Т.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Согласно базе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение у Цыремпилова изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Из протокола допроса свидетеля Ц4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов дня он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> вместе с инспектором ГИБДД МО МВД России «Хоринский» Д При патрулировании дорожного движения, на 160 километре автодороги «Улан-Удэ-Романовка-Чита», нами был замечен автомобиль марки «LEXUS RX 350» с государственным регистрационным знаком №, водителя данного автомобиля, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они попросили об остановке в связи с тем, что у вышеуказанного автомобиля неисправна подсветка государственного регистрационного знака, т.е. нарушение п. 3.3 ПДД РФ. Их требование об остановке водитель выполнил и остановился на обочине автодороги «Улан-Удэ-Романовка-Чита», а именно водитель остановился на 160 километре указанной выше автодороги. После, водитель вышеуказанного автомобиля вышел из салона автомобиля, и в это время он и инспектор ГИБДД Д подошли к водителю вышеуказанного автомобиля. Далее, они представились водителю, он также в ответ им представился как Цыремпилов Т.А. после, они пояснили Цыремпилову Т.А. причину остановки и попросили его пройти в салон служебного автомобиля ГИБДД для оформления протокола об административном правонарушении, на их просьбу Цыремпилов Т.А. согласился и прошел вместе с ними в салон служебного автомобиля ГИБДД. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД они пояснили, что в салоне ведется видеосъемка на камеру видеорегистратора, т.е. все их действия записываются. После, они попросили у Цыремпилова Т.А. документы на автомобиль и водительское удостоверение, на их требование Цыремпилов Т.А. предоставил им документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора, в салоне служебного автомобиля он почувствовал исходящий запах алкоголя от Цыремпилова Т.А. Далее, они спросили у Цыремпилова Т.А. употреблял ли он спиртное, перед тем, как сесть за управление автомобилем марки «LEXUS RX 350» с государственным регистрационным знаком №, на наш вопрос Цыремпилов Т.А. ответил, что употреблял успокоительное средство, которое содержит алкоголь. После, они пояснили Цыремпилову Т.А. что он подлежит отстранению от управлению транспортным средством и освидетельствованию на состоянию опьянения. Далее, инспектор ГИБДД Д составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Цыремпилов Т.А. расписался. После, инспектор ГИБДД Д пояснил Цыремпилову Т.А., что ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на данное требование Цыремпилов Т.А. ответил, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Далее, инспектор ГИБДД Д заполнил акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором Цыремпилов Т.А. отказался от подписи. Затем, инспектор ГИБДД Д сообщил Цыремпилову Т.А., что по требованию уполномоченного лица, необходимо проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на данное требование Цыремпилов Т.А. согласился. Далее, инспектор ГИБДД Д составил направление о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с данным направлением Цыремпилов Т.А. был ознакомлен под роспись. После этого, они и Цыремпилов Т.А. направились в ГБУЗ «Хоринскую ЦРБ», для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Прибыв в ГБУЗ «Хоринскую ЦРБ», прошли в приемный покой, где находился дежурный врач, представились дежурному врачу как инспектора ГИБДД Д и Ц4, также представили Цыремпилова Т.А. и пояснили, что последний управлял транспортным средством с признаком алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта. Врач представилась как Ч Они пояснили, что в отношении Цыремпилова Т.А. необходимо провести освидетельствование на состояние опьянения. Далее, врач Ч спросила у Цыремпилова Т.А. согласен ли он пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на данный вопрос Цыремпилов Т.А. ответил, что согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения. Затем, Ч разъяснила Цыремпилову Т.А. порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, также все его права и обязанности, все разъяснения Цыремпилову Т.А. были понятны, он все понимал и осознавал. После разъяснения процедуры освидетельствования врач Ч достала прибор алкотестора и пояснила, что прибор проходил проверку, включила алкотестер, показала его рабочее состояние. После, врач Ч достала мундштук (пластиковую трубочку) в прозрачной заводской упаковке, который вставляется в алкотестер, вставила мундштук в алкотестер и попросила Цыремпилова Т.А. набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку (мундштук) до издания звукового сигнала, что Цыремпилов Т.А. и сделал, набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку. Прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время врач Ч показала Цыремпилову Т.А. на экране алкотестера результат освидетельствования – 0,994 мг/л, что показывало степень алкогольного опьянения. Также, врач Ч пояснила, что при положительном результате, т.е. при подтверждении состояния алкогольного опьянения, через некоторое время, необходимо снова пройти освидетельствование на состояние опьянения. Спустя некоторое время Цыремпилов Т.А. снова прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также при помощи прибора алкотестора. Пройдя освидетельствование, прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время инспектор врач Ч показала Цыремпилову Т.А. на экране алкотестера результат освидетельствования – 0,874 мг/л, что показывало степень алкогольного опьянения. Данные результаты на экране алкотестера врач Ч продемонстрировала Цыремпилову Т.А. и им. С показаниями прибора алкотестора Цыремпилов Т.А. был согласен. Затем, после проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, инспектор ГИБДД Д разъяснил Цыремпилову Т.А., что его автомобиль задерживается, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, где Цыремпилов Т.А. расписался. Кроме этого, в ходе проверки установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Цыремпилов Т.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Согласно базе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение у Цыремпилова изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52).

Обосновывая вывод о виновности подсудимого Цыремпилова в совершении инкриминируемого деяния, сторона обвинения, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- Рапорт ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» Д от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для возбуждения уголовного дела №, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на 160 км автодороги «Улан-Удэ-Романовка-Чита» был задержан автомобиль марки «LEXUS RX 350» с г№, за управлением которого находился Цыремпилов Т.А. В ходе проведения административного расследования установлено, что в действиях Цыремпилова Т.А. усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок автодороги «Улан-Удэ-Романовка-Чита», а именно 160 километр, находящийся в 5 километрах в западном направлении от <адрес> Республики Бурятия. В данном месте находится автомобиль марки «LEXUS RX 350» № (л.д. 4-5);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цыремпилов Т.А., был отстранен от управления автомобиля марки «LEXUS RX 350» с г№ (л.д. 10);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора ALKOTEST 6810, согласно которому Цыремпилов Т.А. отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 11);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цыремпилов Т.А. направлен в ГБУЗ «Хоринскую ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 11);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с помощью прибора «Алкотектор PRO 100» у Цыремпилова Т.А. алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0, 994 мг/л, 0,874 мг/л. (л.д. 13-14);

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан – автомобиль марки «LEXUS RX 350» с № (л.д. 15);

- постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цыремпилов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотру подлежит автомобиль марки «LEXUS RX 350» с государственным регистрационным знаком №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ДПС МО МВД России «Хоринский» Д изъят DVD диск с видеозаписью освидетельствования Цыремпилова Т.А. (л.д. 34-36);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра является DVD диск с видеозаписью освидетельствования Цыремпилова Т.А. (л.д. 37-38).

Оценивая оглашенные показания подсудимого Цыремпилова, суд признает их допустимыми, поскольку допрос Цыремпилова в ходе дознания произведен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника. Также оглашенные показания суд признает правдивыми и достоверными, поскольку показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого непротиворечивы, согласуются с доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде.

Кроме признательных показаний подсудимого Цыремпилова, при описанных выше обстоятельствах, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в ходе судебного разбирательства, оглашенными показаниями свидетелей Д и Ч, которые полностью подтверждаются и согласуются с исследованными, в порядке ст.285 УПК РФ, материалами дела, оснований не доверять им у суда нет.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности Цыремпилова Т.А. в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Цыремпилова Т.А. в порядке ст. 285 УПК РФ.

    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В ходе дознания Цыремпилов Т.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое, в соответствие со ст. 226.4 УПК РФ, было удовлетворено.

    Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание Цыремпилову, в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившейся в даче признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Также суд учитывает данные о личности Цыремпилова, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, его социальное положение, не работающего, положительно характеризуемого со стороны участкового.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цыремпилову, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Цыремпилова Т.А., предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд, пришел к выводу о назначении Цыремпилову наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с правилами ч.1 ст.60 УК РФ, судом обсуждался вопрос о назначении наказания в виде штрафа, однако, с учетом того, что Цыремпилов официально не работает, не имеет других источников дохода, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает, что исполнить наказание в виде штрафа не представляется возможным.

К числу лиц, в отношении которых, в силу ч.4 ст.49 УК РФ, обязательные работы не назначаются, подсудимый Цыремпилов не относится.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств за совершение настоящего преступления является обязательным.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Митыпова Б.Б. за оказание юридической помощи в качестве защитника Цыремпилова Т.А. в ходе дознания составили 4575 рублей, в суде составили 1875 рублей, и, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить Цыремпилова от уплаты процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности, поскольку он не работает, и это отразится на материальном положении его семьи, так как на иждивении у Цыремпилова Т.А. находятся двое несовершеннолетних детей, кроме того, Цыремпилов заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое, в соответствие со ст. 226.4 УПК РФ, было удовлетворено.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Цыремпилова Тумэна Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 года.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно. Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цыремпилова Т.А. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

    Освободить Цыремпилова Т.А. от выплаты процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности.

Вещественные доказательства: СD диск с видеозаписью освидетельствования Цыремпилова Т.А. - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «LEXUS RS 350» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у законного владельца Цыремпилова Т.А., по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный Цыремпилов Т.А. вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                                                                                   О.В. Цыбикдоржиева