Дело

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    «08» августа 2019 года    <адрес>

Кировский районный суд района <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи    Бычковой О.Л.

    При секретаре    Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салуян В. В.ча, Салуян Ю. В. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

                         Истцы обратились в суд с иском к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что Салуян В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером ,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке находится здание общей площадью .м.

                        Первоначальным собственником земельного     участка являлось ООО «Сфера ПЛЮС», которое ДД.ММ.ГГГГ. получило в УАСИ Мэрии - Новосибирска разрешение на строительство зданий складского назначения общей площадью кв.м., частично исполнило разрешение на строительство, возвело здание, однако не осуществило ввод здания в -эксплуатацию в установленном порядке, . произвело отчуждение земельного участка и возведенного здания Салуян В. В.чу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения указанного земельного участка и возведенного здания Саулян В. В.ич и по настоящее время находится зарегистрированном браке с Салуян Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соответственно, земельный участок с кадастровым номером является общей совместной собственностью супругов.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ год собственником земельного участка Салуян В.В., принявшим в собственность от ООО «Сфера ПЛЮС» земельный участок и здание, возведенное с нарушением процедуры (не введенное в эксплуатацию и иной площадью, нежели та (площадь), которая была указана в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.) был произведен капитальный ремонт здания, благоустройство прилегающей территории, и т.д., здание эксплуатируется Салуян В.В. Однако, право собственности на здание не оформлено, ввод здания в эксплуатацию уполномоченным муниципальным органом не осуществлен.

На основании изложенного истцы просят признать на ними право общей совместной собственности на здание, общей площадью кв.м., расположенное на земельном участке <адрес> с кадастровым номером

От представителя третьего лица АО «РЭС» по доверенности Панасенко Д.Л. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска по тождественным требованиям (л.д.115).

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, представил письменный отзыв, в котором просил прекратить производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (л.д.97-100).

Представитель истцов по доверенности Давыденко М.Н. возражала против прекращения производства по делу, поскольку в Арбитражном суде рассматривалось дело по иску Салуян В.В., его супруга Салуян Ю.В. не была участником судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекратить производство по данному делу по следующим основаниям.

В силу ст.28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава. Характер спора определяет его предмет.

Как видно из материалов дела истцом по делу является индивидуальный предприниматель Салуян В.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.102).

Предметом настоящего спора является признание права собственности на здание общей площадью 960,6 кв.м., расположенное на земельном участке <адрес> с кадастровым номером .

При этом данный спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер, поскольку, нежилое помещение в отношении которого возник спор используется не для личных нужд ответчика, а для эксплуатации в предпринимательских целях.

Поскольку в настоящем деле истец является индивидуальным предпринимателем, ответчик юридическим лицом (Мэрия <адрес>), суд приходит к выводу, что спорные правоотношения носят экономический характер, поскольку вытекают из предпринимательской деятельности.

При этом, суд учитывает, что имеется вступившее в законную силу определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу по иску Салуян В. В.ча к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.118) о прекращении производства по делу по иску ИП Салуян В.В. к Мэрии <адрес> о признании права собственности в связи с отказом истца от иска.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для обхода законодательного запрета на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, Салуян В.В. указал на то, что спорное имущество приобретено в период брака и включил в число истцов супругу Салуян Ю.В., в связи с чем, суд не может прекратить производство по делу по основанию, что имеются вступившие в законную силу определения судов по спору межу теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако, суд приходит к выводу о том, что имущество было приобретено и использовалось индивидуальным предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности и факт нахождения такого недвижимого имущества в общей совместной собственности у супруга, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, не должен влиять на подведомственность спора Арбитражному суду <адрес>.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

        При таком положении производство по делу по иску Салуян В. В.ча, Салуян Ю. В. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку подлежит прекращению, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и рассматривается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

      ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          (░░░░░░░)                                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (54RS0-04) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░ 08.08.2019░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-

░░░░░░░░░-

2-1118/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Салуян Юлия Владиславовна
Салуян Владимир Владимирович
Ответчики
мэрия
Другие
АО "РЭС"
Давыденко Мария Николаевна
Суд
Кировский районный суд г. Новосибирск
Судья
Бычкова Ольга Леонидовна
Дело на сайте суда
kirovsky.nsk.sudrf.ru
14.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.02.2019Передача материалов судье
19.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.02.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.04.2019Предварительное судебное заседание
09.04.2019Судебное заседание
13.06.2019Судебное заседание
26.07.2019Производство по делу возобновлено
26.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.07.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.08.2019Судебное заседание
08.08.2019Судебное заседание
14.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее