Решение по делу № 2-508/2017 (2-13135/2016;) от 09.11.2016

Дело № 2-508/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года                                                     г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                             Рожновой О.Е.

при секретаре                                                        Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское    дело по иску Мацнева Сергея Александровича к Воронкову Сергею Владимировичу, Володину Владимиру Владимировичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

          с участием истца Мацнева С.А., представителя ответчика Воронкова С.В. Галицына М.П., ответчика Володина В.В., представителя Одинцовского управления социальной защиты населения Минсоцразвития Московской области Синиченко Л.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Мацнев С.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения комнаты и доли в праве общей собственности на места общего пользования, заключенного с Воронковым С.В. 13.07.2007г. В обоснование требований указывает, что истцу принадлежала на праве собственности комната площадью 12,9 кв.м в 41/100 доли в праве собственности на места общего пользования в двухкомнатной квартире № АДРЕС. Договор дарения был составлен в простой письменной форме. Воронкова С.В. истец не знает, его при подписании не было. При подписании присутствовал ФИО1, на которого выдавал истец 02.04.2007г. доверенность. В момент подписания доверенности и договора истец не понимал последствий своих действий и не мог руководствоваться здравым смыслом. Комната являлась для истца единственным местом жительства, в связи с чем истец не мог ею распорядиться, бесплатно. Истец был введен в заблуждение ФИО1 Истец неоднократно лежал в психиатрической больнице по основному заболеванию, состоит на учете в ПНД, имеет инвалидность по этому заболеванию.

В судебном заседании истец настаивал на иске.

Представитель Одинцовского управления социальной защиты населения Минсоцразвития Московской области в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Володин В.В., представитель ответчика Воронкова С.В. возражали против удовлетворения требований, которые полагали необоснованными, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Мацнев С.А. являлся собственником комнаты площадью 12,9 кв.м и доли в праве общей собственности 41/100 на места общего пользования в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от 06.03.2007г., заключенного между ним и Муниципальным образованием Одинцовский муниципальный район Московской области (л.д.78).

02.04.2007г. Мацнев выдал доверенность ФИО1 с правом распоряжения комнатой, с правом передоверия (л.д.66). 04.04.2007г. ФИО1 в порядке передоверия уполномочил ФИО2 от имени Мацнева распоряжаться комнатой – подарить ее Воронкову С.В. (л.д.65).

30 июля 2007г. между Мацневым и Воронковым С.В. был заключен договор дарения спорного имущества, который был зарегистрирован в установленном порядке (л.д.59-62), по условиям которого Мацнев, находясь в здравом уме, ясной памяти, действуя добровольно, подарил, а Воронков принял в дар имущество.

Мацнев сохранял регистрацию по месту жительства в комнате до 10.12.1998г. (л.д.58).

27 ноября 2007г. между Вороновым С.В. и Володиным В.В. был заключен договор купли-продажи спорного имущества, по условиям которого Воронков продал Володину комнату по цене 990 000 руб. (л.д.43-46).

Договоры зарегистрированы в установленном порядке, собственником спорного помещения на момент рассмотрения дела является Володин В.В.

Истец указал в иске, в судебном заседании, что страдал заболеванием, лишившим его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Не имел намерения безвозмездно распорядиться принадлежащим ему имуществом. В суд смог обратиться только в ноябре 2016г. (лист 2 иска).

Из исследованных в ходе рассмотрения дела материалов медицинских карт Мацнева следует, что он неоднократно наблюдался в медицинских учреждениях, в т.ч. психиатрического профиля, является ......

В ходе рассмотрения дела судом назначалась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Экспертами ФГБУ «ФМИЦПН имени В.П.Сербского» Минздрава России составлено экспертное заключение, в соответствии с которым комиссия экспертов пришла к заключению, что Мацнев С.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в юридически значимые периоды при подписании доверенности от 02.04.2007г. и договора дарения от 30.07.2007г. органическое расстройство личности смешанного генеза, синдром зависимости от алкоголя 3 стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении алкоголем с формированием психической и физической зависимости от алкоголя, неоднократно перенесенных черепно-мозговых травмах с последующим появлением церебрастенической симптоматики, что явилось причиной его социальной дезадаптации, возникновении в 2006г. алкогольного психоза, характеризовавшегося психомоторным возбуждением, дезориентировкой, интеллектуально-мнестическим снижением на фоне отсутствия критики, с последующим прогрессирующим когнитивным снижением, появлением вялости, бездеятельности, непродуктивности, подверженности внешнему влиянию с неправильным поведением, необдуманными поступками (доверял незнакомым лицам, совершил сделку, не отвечающую его интересам, лишился единственного жилья). Течение психического расстройства Мацнева имело неблагоприятный характер, усугубилось присоединением дополнительных экзогенно-органических вредностей в виде туберкулезной инфекции, сердечно-сосудистой патологии, в результате чего у него неоднократно возникали психотические состояния и он длительное время находился на лечении в стационаре, имеет инвалидность. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного наряду с органической неврологической симптоматикой невысокий интеллект, снижение памяти, поверхностность, облегченность суждений, тугоподвижность мышления, истощаемое, труднопереключаемое внимание, ригидность, эмоциональную неустойчивость, повышенную раздражительность, склонность к ситуативным малообдуманным поступкам, снижение волевых, критических и прогностических способностей. Указанные нарушения психики лишали истца способности в периоды подписания доверенности 02.04.2007г. и договора дарения комнаты 30.07.2007г. способности понимать значение своих действий и руководить ими.

    В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

    Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    В соответствии с нормами ч.1, ч.2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены нормами ст.167 ГК РФ.

    В силу ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч.2 ст.167 ГК РФ).

    В силу ч.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    В соответствии с ч.4 ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оснований не доверять выводам экспертов, суд не установил, заключение экспертов суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства, заключение является обоснованным, мотивированным, согласуется с другими исследованными судом доказательствами, основано на исследовании в том числе медицинских документов, из которых усматривается, что Мацнев длительное время наблюдался по поводу имеющегося у нее психического заболевания.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом договора дарения является недействительным, поскольку на момент его заключения, а также удостоверения доверенности от 02.04.2007г., Мацнев не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Поскольку договор дарения, заключенный 30.07.2007г. между Мацневым и Воронковым является недействительным, договор от 27.11.2007г. между Воронковым и Володиным также недействителен.

Имущество Мацнева выбыло из его обладания помимо его воли, в связи с чем доводы ответчика Володина о добросовестности приобретения им спорного имущества, суд во внимание не принимает по изложенным выше причинам.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности признаются уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок ране шести месяцам или менее, в течение срока давности.

К спорным правоотношениям подлежит применению годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ. Истец обратился в суд в ноябре 2016г.

Учитывая, что как на момент совершения оспариваемой сделки, так и на момент рассмотрения дела Мацнев страдает психическим расстройством, в период после совершения сделки он неоднократно находился на стационарном излечении в медицинских учреждениях, в психиатрических больницах, лечение носило длительный характер, неблагоприятность характера течения психического расстройства истца, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям Мацнева пропущен последним по уважительной причине, в силу болезни, лишавшей его возможности защитить нарушенное право. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости защиты нарушенного права истца.

          Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мацнева С.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения комнаты площадью 12,9 кв.м и доли в праве общей собственности 41/100 на места общего пользования в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенный между Мацневым Сергеем Александровичем и Воронковым Сергеем Владимировичем, 30 июля 2007г.

Применить последствия недействительности договора дарения указанного выше имущества от 30 июля 2007г., заключенного между Мацневым С.А. и Воронковым С.В.

Признать недействительным договор купли-продажи комнаты площадью 12,9 кв.м и доли в праве общей собственности 41/100 на места общего пользования в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенный между Воронковым Сергеем Владимировичем и Володиным Владимиром Владимировичем, 27 ноября 2007г.

Прекратить право собственности Володина Владимира Владимировича на комнату площадью 12,9 кв.м и доли в праве общей собственности 41/100 на места общего пользования в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

Восстановить право собственности Мацнева Сергея Александровича на комнату площадью 12,9 кв.м и доли в праве общей собственности 41/100 на места общего пользования в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья