Решение по делу № 12-120/2017 от 18.07.2017

Дело № ёё2-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2017 года                             г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре- Еременко И.А.

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности администрации ГО Спасск-Дальний Приморского края – Уфимцева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского круга Спасск-Дальний на постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края, юридический адрес: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Борисова, д.17,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска- Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № юридическое лицо администрация городского округа Спасск-Дальний Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа и сумме <Сумма> рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, полагая, что оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, представитель администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указал, что администрация привлечена к ответственности в связи с невыполнением в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., законного предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом суд исходил из того, что администрация в установленные законом сроки не оспорила основания для вынесения Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание не отменено и срок его выполнения не продлевался, а также из формальных оснований, указывающих на невыполнение администрацией Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок.

Вместе с тем, Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № подлежало исполнению в течение трех суток с момента получения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

Днем невыполнения указанного предписания и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений п. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции» и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в случае невыполнения предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному сроку), является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и в оспариваемом постановлении датой совершения правонарушения определена дата ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует отметить, что администрации каких-либо предписаний об устранении нарушений, указанных в Предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Спасский» не предъявлялось.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ администрация не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, вследствие чего в ее действиях (бездействии) отсутствует событие административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 се. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, следует отметить, что мировым судьей в нарушение ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1, 26.1, п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 вышеуказанных норм КоАП РФ, а также ч. 1, 2ст. 2.1 КоАП РФ не полностью исследовал вопрос о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, вследствие чего в оспариваемом постановлении отсутствуют информация (положения) об оценке судом доводов и доказательств, представленных администрацией в подтверждение факта отсутствия вины в совершении правонарушения, а также результаты их оценки.

Между тем, исходя из положений ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, вина является одним из элементов состава административного правонарушения и ее отсутствие в действиях (бездействии) лица (физического или юридического) указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Следует отметить, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности. В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе, в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п.

Администрация, в силу п. 1 ст. 37, п. 2, 3 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), ст. 28, 29 Устава городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Устав), является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа Спасск-Дальний, наделенная полномочиями по решению вопросов местного значения, а также является муниципальным казенным учреждением, то есть некоммерческой организацией, финансовое обеспечение деятельности которой осуществляется за счет средств бюджета городского округа Спасск-Дальний (ст. 123.21, 123.22 Гражданского кодекса РФ, абз. 39 ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

При этом в силу ст. 54 Закона № 131-ФЗ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и осуществляются за счет средств местного бюджета.

Основным законодательным актом, регулирующим процесс осуществления закупок, является Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии Законом № 44-ФЗ для выполнения работ по устранению нарушений, указанных в Предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо заключение соответствующего муниципального контракта обеспеченного денежными средствами бюджета, который в свою очередь может быть заключен на основании конкурсных процедур, длительность которых составляет не менее 2-х месяцев. При этом необходимо учитывать и время необходимое для выполнения соответствующих работ, предусмотренных контрактом.

Учитывая указанные обстоятельства, администрация не могла своевременно (в течение трех дней) выполнить Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, в действиях администрации отсутствуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, что в силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, администрация просит постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск- Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края - отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края - Уфимцев И.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя администрации городского округа Спасск-Дальний, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации.

При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю), уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.

Часть 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Исходя из содержания приведенной нормы, при рассмотрении настоящего дела подлежало выяснению законность предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по ГО Спасск-Дальний № от ДД.ММ.ГГГГ

Законность заключается в том, что, как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства, должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 6 ст. 3 и ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № (далее – ГОСТ Р 50597-93).

Все требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно подп. «а» п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», далее – Положение о Госавтоинспекции), на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.

Согласно подп. «б» п. 12 Положения о Госавтоинспекцию, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) МВД России и его территориальных органов при осуществлении государственной функции установлены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (утв. Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, далее – Административный регламент).

В силу п. 8 Административного регламента, предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с п. 30 Административного регламента, государственная функция осуществляется непрерывно.

Согласно п. 81 Административного регламента, надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе, выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п. 82 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по ГО Спасск-Дальний в ходе надзора за дорожным движением установлены нарушения администрацией городского округа Спасск-Дальний требований п. 5.6.24 ГОСТ 52289, в результате чего было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу - администрации городского округа Спасск – Дальний, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по ГО Спасск-Дальний выдано предписание № об организации работ по устранению выявленных недостатков а именно: восстановить дорожный знак 5.19.1. и 5.19.2 «Пешеходный переход» по <адрес>.

Данное предписание было выдано в целях устранения нарушений п. 5.6.24. ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Как подтверждено материалами дела, основанием для выдачи администрации городского округа Спасск-Дальний предписания № от ДД.ММ.ГГГГ послужили выявленные главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по ГО Спасск-Дальний недостатки в организации дорожного движения.

Доводы представителя, в части того, что в протоколе указана дата нарушения ДД.ММ.ГГГГ а не ДД.ММ.ГГГГ, а также в ссылка в постановлении мирового судьи на дату совершения администрацией правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмены постановления, поскольку, обязанность администрации по исполнению предписания наступила непосредственно до составления протокола, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин, таким образом, само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Учитывая изложенное, нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным и не влияет на его доказательственную оценку.

Доводы заявителя жалобы в части того, что выставленный срок в предписании не достаточен для исполнения его требований, суд считает необоснованным, по следующим основаниям.

Вынесенное административным органом в пределах своей компетенции предписание презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего его.

Срок исполнения предписания, выданного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения юридическому лицу был дан в соответствии с требованием ГОСТ Р 52289-2004- в течении 3 суток.

Согласно п.12 ст. 16 Федерального законно от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля": юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Вместе с тем, материалы дела об административном производстве не содержат указанных возражений.

Кроме того, согласно действующему российскому законодательству порядок продления сроков устранения выявленных нарушений, установленных предписаниями органов государственной власти, не определен, так, администрации ГО Спасск-Дальний был установлен максимальный срок для исполнения требований предписания №, который определен в соответствии с действующим законодательством, таким образом, отсутствие документального оформления о разрешении вопроса о продлении срока исполнения предписания или отказа в продлении, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины администрации городского округа Спасск-Дальний по причине отсутствия финансовых и материальных ресурсов, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку отсутствие финансирования и проекта организации движения на автомобильных дорогах городского округа Спасск-Дальний, не освобождает администрацию от обязанности по содержанию автодорог и обеспечению безопасности дорожного движения, по выполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ 05.04.2013, определяющей правила проведения закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

По смыслу законодательства, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя; далее - поставщик) подразумевает, что заказчик предлагает заключить контракт конкретному юридическому или физическому лицу. При этом формальную процедуру выбора поставщика в отличие от конкурентных способов определения поставщиков (конкурсов, аукциона, запроса котировок и запроса предложений), заказчик не проводит (ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

Кроме того, суд принимает во внимание, что для исполнения требований, указанных в предписании, не требовалось значительных финансовых затрат, а также времени на проведение аукциона и заключение контракта согласно Федерального закона № 44-ФЗ 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». (Далее: Федеральный закон № 44-ФЗ 05.04.2013), поскольку требования предписания № носят локальный характер..

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При указанных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях администрации ГО Спасск-Дальний состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации ГО Спасск-Дальний к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено администрации ГО Спасск-Дальний в соответствии с санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания администрации ГО Спасск-Дальний, мировым судьей учитывалось: характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, наличие однородных правонарушений.

При изложенных фактических обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности администрации ГО Спасск-Дальний в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого мировым судьей постановления, не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края - оставить без изменения, а жалобу администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                        П.В. Бобрович