Решение по делу № 2-493/2019 от 24.12.2018

Дело № 2-493/2019 Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года                  г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асрян Г.С. к Сафроновой Е.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Асрян Г.С. обратился в суд с иском к Сафроновой Е.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа, денежные средства в сумме 175 000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается распиской о получении денег. Ответчик обязался возвратить денежные средства до 5 числа каждого месяца до ***. Ежемесячная сумма платежа составляет 10 937 рублей 50 копеек. Поскольку до настоящего времени ни один платеж не внесен. Просит суд взыскать с Сафроновой Е.С. сумму займа в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 515 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 850 рублей.

Определением от *** к производству суда приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от *** в сумме 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 717 рублей 97 копеек за период с *** по ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга, до момента оплаты ответчиком суммы задолженности, полном объеме исходя из ключевой ставки Банка России, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 850 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Асрян Г.С. и его представитель Степанян Э.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Сафронова Е.С. в судебном заседании не оспаривала наличие суммы задолженности в размере 175 000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер процентов и расходов на оплату услуг представителя, поскольку считает, что они сильно завышены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, *** между Асрян Г.С. и Сафроновой Е.С. был заключен договор займа. Сафронова Е.С. получила от Асрян Г.С. денежные средства в сумме 175 000 рублей, по условиям договора Сафронова Е.С., обязалась возвратить денежные средства в срок до ***, что подтверждается распиской (л.д.14).

Сумма займа ответчиком не возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе оригиналом расписки с собственноручной подписью Сафроновой Е.С. и ответчиком не оспариваются. Данные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, потому принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт исполнения истцом обязательств по передаче займа ответчику в полном объеме, в то время как ответчик доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок не представил, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто объективных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа. Не имеется также доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием обмана, угроз.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 175 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так, согласно расчету представленному истцом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с *** по *** в сумме 23 717 рублей 97 копеек.

Ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, суд находит указанный расчет обоснованным и принимает его как допустимое доказательство.

Доводы ответчика о том, что размер процентов является завышенным и подлежит снижению суд находит не состоятельными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доказательств выплаты денежных средств в полном объеме либо частично в счет погашения суммы займа и процентов в добровольном порядке, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа в размере 175 000 рублей и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются, при этом должен учитываться и объем защищаемого права.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от *** истцом уплачено за представление его интересов Камочкиным М.В. 25 000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объем и качество выполненных представителем истца работ, количество и длительность состоявшихся по делу судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 12 000 рублей.

Сумма госпошлины в размере 4850 рублей 32 копейки оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика Сафроновой Е.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 16 850 рублей 32 копейки.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом был увеличен размер исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 324 рубля 04 копейки (5174,36 - 4850,32) за удовлетворенные имущественные требования в размере 198 717 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асрян Г.С. к Сафроновой Е.С. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Сафроновой Е.С. в пользу Асрян Г.С. денежные средства по договору займа от *** в сумме 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 23 717 рублей 97 копеек, а также судебные расходы в сумме 16 850 рублей 32 копейки, а всего взыскать 215 568 рублей 29 копеек.

Взыскивать с Сафроновой Е.С. в пользу Асрян Г.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ начисляемые на сумму основного долга 175 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России с учетом его фактического погашения, за период с *** до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Взыскать с Сафроновой Е.С. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 324 рубля 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Мишина