Решение по делу № 22-1488/2019 от 23.04.2019

Судья: Комиссарова В.Д. № 22-1488

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам         Морхова С.И.,

при секретаре         Аношкине А.В.,

с участием прокурора         Фоминой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ульянов Д.О. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 7 марта 2019 года, которым осужденному Ульянов Д.О. отказано в принятии к производству ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по приговору Волжского районного суда г.Саратова от 11 февраля 2011 года.

Заслушав мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление Кировского районного суда г.Саратова от 7 марта 2019 года отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Волжского районного суда г.Саратова от 11 февраля 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 3 мая 2011 года, Ульянов Д.О. осужден по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденный Ульянов Д.О. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 11 февраля 2011 года в соответствие с действующим законодательством, а именно о зачете времени содержания под стражей в соответствии с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ульянов Д.О., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и немотивированным. Просит постановить новое решение, которым привести приговор от 11 февраля 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако данные требования закона судом при вынесении обжалуемого постановления выполнены не были.

Как следует из представленного материала, Ульянов Д.О. обратился в Кировский районный суд г.Саратова с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Волжского районного суда г.Саратова от 11 февраля 2011 года по смягчению наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

На основании ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе согласно п. 13 указанной статьи о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Вместе с тем, согласно постановлению Кировского районного суда г.Саратова от 7 марта 2019 года суд, сославшись на п.11 ст.397 УПК РФ (о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.ст.72, 103, 104 УК РФ), отказал Ульянов Д.О. в принятии ходатайства к производству ввиду того, что изменения, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ, подлежат применению в отношении осужденных отбывающих наказание, тогда как Ульянов Д.О. отбыл наказание по вышеуказанному приговору и в настоящее время не отбывает наказание.

Таким образом, суд, вопреки указанным требованиям закона, надлежащим образом не рассмотрел ходатайство осужденного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 7 марта 2019 года об отказе осужденному Ульянов Д.О. в принятии к производству ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 11 февраля 2011 года отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству, в ином составе суда.

Судья областного суда С.И. Морхов