Решение по делу № 13-30/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-348/2008

Материал №13-30/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года                                 г. Судак

Судакский городской суд в составе председательствующего судьи Иванова М.Г., при секретаре Лихачевой К.О., с участием представителя истца, действующего на основании доверенности Перскис А.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АНО «Фонд защиты вкладчиков» Жолус А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков» о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения Судакского городского суда Республики Крым от 05 сентября 2018 года по гражданскому делу №2-348/2018 по иску Венидиктова Александра Трифоновича к Публичному Акционерному обществу «Укрсиббанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АНО «Фонда защиты вкладчиков», о понуждении к заключению договора купли-продажи на основании предварительного договора купли-продажи -

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2018 года Судакским городским судом вынесено заочное решение по делу № 2-348/2018 по иску Венидиктова Александра Трифоновича к Публичному Акционерному обществу «Укрсиббанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АНО «Фонда защиты вкладчиков», о понуждении к заключению договора купли-продажи на основании предварительного договора купли-продажи.

04 февраля 2019 года представителем по доверенности АНО «Фонд защиты вкладчиков» Жолус А.В., в суд подана апелляционная жалоба на заочное решения Судакского городского суда Республики Крым от 05 сентября 2018 года по указанному выше гражданскому делу, при этом заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного заочного решения.

В обосновании ходатайства указано, что 28 ноября 2018 года судьей Судакского городского суда вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, до гражданскому делу № 2-348/2018, по иску Венидиктова А.Т. к ПАО «УКРСИББАНК», третье лицо АНО «Фонд защиты вкладчиков», о понуждении заключить договор купли-продажи 9/100 (девяти сотых) долей торгового ряда «Сугдея». В адрес АНО «Фонд защиты вкладчиков» указанное определение не поступало. 16 января 2019 года Фондом подано заявление с требованием направить в адрес Фонда определение от 28 ноября 2018 г., по гражданскому делу № 2-348/2018, по иску Венидиктова А.Т. к ПАО «УКРСИББАНК», третье лицо АНО «Фонд защиты вкладчиков». Копия данного определения направлена в Фонд 22 января 2019 года и поступила в Фонд 28.01.2019 года.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Перскис А.В. просила суд отказать третьему лицу АНО «Фонда защиты вкладчиков» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на доводы изложенные в возражениях.

Представитель третьего лица АНО «Фонда защиты вкладчиков», действующий на основании доверенности – Жолус А.В. в судебном заседании просил требования ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование удовлетворить по доводам изложенным в нем.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились об уважительности причин неявки суду не сообщили о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела третье лицо получило заочного решения Судакского городского суда Республики Крым от 05 сентября 2018 года 02 ноября 2018 года.

Таким образом, третье лицо, не заявляющее отдельных самостоятельных требований относительно предмета спора, могло реализовать своё процессуальное право на апелляционное обжалование, предусмотренное действующим законодательством с момента получения заочного решения суда, то есть с 02 ноября 2018 года.

Апелляционная жалоба с требованием о восстановлении процессуальных сроков была подана третьим лицом в суд лишь 04 февраля 2019 года, то есть с пропуском установленного ГПК РФ срока.

При этом представителем третьего лица не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы. Основания для восстановления процессуальных сроков отсутствуют.

Кроме того, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АНО «Фонд защиты вкладчиков» принимал участие судебном заседании, состоявшимся 28 ноября 2018 года, давал устные и письменные пояснения, а также присутствовал при оглашении определения об отказе отмены заочного решения.

В соответствии со ст. 227 ГПК РФ и ст. 332 ГПК РФ, а также п. 7.6 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. №36, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуальных сроков, при этом уважительность причины пропуска суду не представлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АНО «Фонд защиты вкладчиков» о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения Судакского городского суда Республики Крым от 05 сентября 2018 года.

Руководствуясь ст. 112, 237 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайство представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АНО «Фонд защиты вкладчиков» о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения Судакского городского суда Республики Крым от 05 сентября 2018 года по гражданскому делу №2-348/2018 по иску Венидиктова Александра Трифоновича к Публичному Акционерному обществу «Укрсиббанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АНО «Фонда защиты вкладчиков», о понуждении к заключению договора купли-продажи на основании предварительного договора купли-продажи - отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья -                                    М.Г. Иванов