Решение по делу № 33-464/2019 от 10.06.2019

Председательствующий – Иркитов Е.В.                                 Дело № 33-464

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года                                     г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

        рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сыкыкова Владислава Михайловича на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 09 апреля 2019 года, которым

удовлетворены исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала.

Взыскана с Сыкыкова Владислава Михайловича в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1718861/0999 от 04 декабря 2017 года в размере 58 513 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 09 копеек, в том числе: основной долг – 38 285 рублей 04 копейки, просроченный основной долг – 15 195 рублей 94 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 2 805 рублей 05 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 580 рублей 06 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 6 479 рублей 40 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного долга, начиная с 21 января 2019 года по день исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 955 рублей 39 копеек.

            Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Сыкыкову В.М. о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых, начиная с 24.01.2019 года и по день исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 04 декабря 2017 года между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Сыкыковым В.М. заключено Соглашение № 1718861/0999, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 54 166 рублей 67 копеек, под 26,9 % годовых, со сроком возврата 04 декабря 2019 года. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 54166 рублей 67 копеек, что подтверждается банковскими ордерами. Однако заемщик в нарушение условий Соглашения и Правил кредитования, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил или вносил несвоевременно, либо в недостаточных суммах. По состоянию на 23.01.2019 года задолженность по соглашению составляет 58 513 рублей 09 копеек, в том числе: срочный основной долг – 38 285 рублей 04 копейки, просроченный основной долг – 15 195 рублей 54 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 2805 рубля 05 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 647 рублей 40 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга -1580 рублей 06 копеек. Направленное банком в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности до настоящего времени не исполнено, задолженность по Соглашению не погашена.

Суд вынес указанное решение, об отмене которого в части взыскания просроченных процентов просит в апелляционной жалобе Сыкыков В.М. В обоснование жалобы указывает, что Соглашением № 1718861/0999 от 04.12.2017 не предусмотрено взыскание процентов за пользование кредитом в сумме 2 805 руб. 05 коп., просроченного основного долга в сумме 15 195 руб. 94 коп. и пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 1 580 руб. 06 коп.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только в части взысканных судом просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2017 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала и Сыкыковым В.М. заключено Соглашение № 1718861/0999, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 54166 рублей 67 копеек под 26,9 % годовых со сроком возврата 04 декабря 2019 года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 23 января 2019 года задолженность по соглашению составляет 58 513 рублей 09 копеек, в том числе: срочный основной долг – 38 285 рублей 04 копейки, просроченный основной долг – 15 195 рублей 54 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 2805 рубля 05 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 647 рублей 40 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга -1 580 рублей 06 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала исковых требований, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Факт наличия задолженности стороной ответчика не опровергнут, свой расчет задолженности по кредиту ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлен.

Доводы жалобы о несогласии с взысканным судом размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга не могут повлечь отмену вынесенного судом решения, поскольку при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в Соглашении № 1718861/0999 от 04.12.2017 (л.д. 46-47), а также Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (л.д.48-59). Расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, положенный в основу решения суда, соответствует обстоятельствам дела и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыкыкова Владислава Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий	И.В. Солопова
Судьи	С.Н. Чертков
С.А. Шинжина