Решение по делу № 33-10260/2017 от 06.06.2017

Судья Крат Е.С.         Дело №33-10260/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017г.                     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Боровой Е.А., Калинченко А.Б.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ СН «СКВО» к Авдееву В.П. о обязании заключить договор по апелляционной жалобе Авдеева В.П. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 апреля 2017г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «СКВО» (далее СНТ СН «СКВО) обратилось в суд с иском к Авдееву В.П. об обязании заключить договор на пользование инфраструктурой и другими объектами имущества общего пользования на условиях типового договора, утвержденного решениями общих собраний членов товарищества от 18.12.2011 и 06.07.2014, ссылаясь на то, что ответчик ведёт индивидуальное садоводство на принадлежащем ему земельном участке, расположенном в СНТ СН «СКВО», где постоянно проживает и пользуется инфраструктурой и иным общим имуществом членов товарищества, однако, уклоняется от заключения с истцом договора о порядке и условиях пользования указанным имуществом. 02.07.2016 истцу был вручен типовой договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с предложением в течение 30 дней подписать его либо сообщить об отказе подписать его или сообщить о своём согласии подписать договор на иных условиях, которые подробно изложить в протоколе разногласий. До настоящего времени ответчик договор не подписал, протокол разногласий истцу не представил.

3 апреля 2017г. суд принял решение, которым посчитал заключенным между Авдеевым В.П. и СНТ СН «СКВО» договор на пользование инфраструктурой и другими объектами имущества общего пользования на условиях типового договора, утвержденного решениями общих собраний членов товарищества от 18.12.2011 и 06.07.2014 (протоколы № 14 и № 33), суд взыскал с Авдеева В.П. в пользу СНТ СН «СКВО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставом СНТ СН «СКВО» и исходил из того, что Авдеев В.П. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ СН «СКВО», членом которого он не является. Поскольку Авдеев В.П. пользуется инфраструктурой и иным общим имуществом СНТ СН «СКВО», то он обязан заключить с СНТ СН «СКВО» соответствующий договор, от заключения такого договора ответчик необоснованно уклоняется, поэтому, учитывая то, что договор ему был вручен, протокола разногласий от него не поступило, имеются основания считать указанный договор заключенным.

Авдеев В.П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что, обращаясь к нему с предложением о заключении договора, истец должен был указать перечень имущества и его состав, однако в тексте договора и в решениях общих собраний истцом не указан перечень и состав такого имущества, его идентифицирующие признаки, земельные участки и здания в договоре не поименованы, не указана площадь земельных участков, кадастровый номер, местоположение, границы. Истцом не представлены документы, подтверждающие его права на земельные участки, здания и сооружения, проезды и иное имущество. В судебном заседании истцом представлены сведения, не соответствующие действительности, о том, что ответчик не является членом СНТ СН «СКВО» и ведет садоводство в индивидуальном порядке. К материалам дела не приобщена копия уже имеющегося договора между СНТ СН «СКВО» и Авдеевым В.П. на пользование объектами инфраструктуры от 11.12.2010г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Авдеев В.П. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя СНТ СН «СКВО», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее-ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ) садоводческие, огороднические или дачное некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведение садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст.16 указанного Закона такое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения садоводческого, огороднического или дачного объединения.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе в обязательном порядке указываются организационно-правовая форма; наименование и место нахождения; предмет и цели деятельности; порядок приема в члены объединения и выхода из него; права, обязанности объединения; права, обязанности и ответственность членов объединения; порядок внесения вступительных взносов и т.д.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.Как следует из материалов дела, являясь собственником земельного участка на территории СНТ СН «СКВО», Авдеев В.П. ведет индивидуальное садоводство, пользуется инфраструктурой и другим имуществом общего пользования членов товарищества, в том числе подъездными дорогами и другими земельными участками общего пользования, объектами электроснабжения, водоснабжения, пожарной безопасности, оповещения, сбора и вывоза мусора, строениями, возведенными в интересах всех садоводов для охраны, обслуживания имеющегося там инженерно-технического оборудования и выполнения служебных обязанностей штатными работниками и членами правления по содержанию общего имущества и обеспечению жизнедеятельности товарищества.

Вся эта инфраструктура и объекты имущества общего пользования созданы в соответствии с требованиями ст.ст.1, 4 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 и ст.ст.1.1, 4.2, 5.1-5.8 Устава садоводческого товарищества за счет целевых взносов, принадлежат членам товарищества на праве общей неделимой, совместной собственности и предназначены для обеспечения их потребностей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и удовлетворения их личных бытовых нужд.

Статьями 7, 8, 21 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 и ст.ст. 7.1.-7.6, 10.5 Устава СНТ СН «СКВО» установлено, что садоводческое товарищество вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, принимать решения о формировании и использовании общего имущества, создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров и сроков платы за пользование инфраструктурой и другими объектами имущества общего пользования. Решение этих вопросов входит в компетенцию общего собрания членов товарищества.

Из материалов дела усматривается, что условия пользования инфраструктурой и другим общим имуществом, а также порядок заключения договора с гражданами, ведущими индивидуальное садоводство, определены решениями общих собраний членов СНТ СН «СКВО» от 18.12.2011 и 06.07.2014 (протоколы №№14 и 33), которыми утвержден типовой договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство на территории товарищества.

Общим собранием товарищества был установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества для лиц, не являющихся членами и ведущими хозяйство в индивидуальном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.07.2016 Авдееву В.П. был вручен для подписания утвержденный общим собранием типовой договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Одновременно ему было предложено в течение 30 дней подписать типовой договор, либо сообщить об отказе подписать его или сообщить о своём согласии подписать договор на иных условиях, которые изложить подробно в своём протоколе разногласий.

Однако, Авдеев В.П. типовой договор не подписал и протокол разногласий не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Авдеев В.П., не являясь членом СНТ СН «СКВО», обязан заключить с данным садоводческим товариществом договор на пользование инфраструктурой и другими объектами имущества общего пользования, утвержденный общим собранием СНТ СН «СКВО», Авдеев В.П., получив такой договор, уклонился от его подписания, не представив протокол разногласий, поэтому применительно к норме ст.445 ГК РФ имеются основания считать указанный договор заключенным.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Авдеева В.П., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Ссылка Авдеева В.П. в жалобе на то, что в договоре не указан перечень имущества и его состав, является необоснованной и судебной коллегией отклоняется, поскольку в п.2.1 договора в разделе «предмет договора и общие условия соглашения сторон» указано, что предметом договора является установленный в товариществе порядок возмездного пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в том числе подъездными дорогами и другими земельными участками общего пользования, объектами электроснабжения, водоснабжения, пожарной безопасности, оповещения, сбора и вывоза мусора, строениями, возведенными в интересах всех садоводов для охраны, обслуживания имеющегося там инженерно-технического оборудования и выполнения служебных обязанностей штатными работниками и членами правления по содержанию общего имущества и обеспечению жизнедеятельности СНТ.

Кроме того, в случае несогласия с условиями договора ответчик обязан был в течение 30 дней сообщить об этом, изложив свои условия в протоколе разногласий, однако, свой протокол разногласий ответчик не представил. Размер оспариваемых платежей, равно как и предложенный СНТ СН «СКВО» проект договора, утверждены общим собранием членов СНТ СН «СКВО», данные решения в установленном порядке не оспорены, в том числе и Авдеевым В.П.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, суд дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, сделав обоснованный выводов о том, что членство ответчика в СНТ СН «СКВО» не доказано, в связи с чем судебная коллегия отклоняет ссылки Авдеева А.П. в апелляционной жалобе на то, что он является членом СНТ СН «СКВО».

Судебная коллегия не может согласиться со ссылками Авдеева А.П. в апелляционной жалобе на ранее заключенный с ним договор от 11.12.2010 на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, поскольку, как следует из материалов дела, указанный договор Авдеевым В.П. в суд первой инстанции не представлялся и не был предметом исследования суда первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Авдеева В.П. нет.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 апреля 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авдеева В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2017г.