Решение по делу № 2-5454/2016 от 27.06.2016

КОПИЯ

Дело № 2-5454/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 г., г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Лесиной Е.А., с участием:

представителя ФИО1 и третьего лица ФИО9 – ФИО4, на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.74/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит отменить, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении: здания, назначение – нежилое, площадью <данные изъяты>., количество этажей – 1, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый № (далее по тексту – Здание); земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание летних касс, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый № (далее по тексту – Земельный участок).

В обоснование исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреетсра в отношении недвижимого имущества - Здания и Земельного участка. Данный запрет объявлен незаконно, поскольку по договору от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество приобретено им (ФИО1) в долевую собственность. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, перечисленное имущество ФИО2 не принадлежит и на основании ст. 442 ГПК РФ, Гл. 17 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объявленный запрет подлежит отмене.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1/, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.51об./ на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников их имущества УФССП России по Пермскому краю (далее по тексту – Отдел), УФССП России по Пермскому краю; на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, УФСГРКиК по Пермскому краю, ФИО9

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление /л.д.72/, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ФИО1 на требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен /л.д.64/, каких-либо ходатайств не заявлял.

Ответчики Отдел, УФССП по Пермскому краю, извещенные о судебном заседании /л.д.61,62/ представителей не направили, УФССП по Пермскому краю просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя /л.д.40/, Отдел каких-либо ходатайств не заявлял.

УФССП по Пермскому краю представлены письменные возражения относительно иска /л.д.39-39об./ согласно которым, должник ФИО2, в нарушение требований постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил сведений об имеющемся у него имуществе, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель принял меру обеспечительного воздействия, наложив запрет в отношении объектов недвижимости. Истец в таком случае вправе обращаться в суд с иском об исключении имущества из акта описи и ареста. При таких обстоятельствах, просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Отдела ФИО5, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены /л.д.59,63/, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.

Третье лицо ФИО9 просил рассмотреть дело в его отсутствии /л.д.73/, направил представителя, который иск поддержал.

Третье лицо УФСГРКиК по Пермскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела /л.д.71/ представило возражения относительно иска /л.д.29-30/, в котором просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя. В возражениях также указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПН внесены записи о праве долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве) в отношении Здания и Земельного участка за ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ С учётом положений ст. 12 ГК РФ, полагают, что истцу необходимо освобождать <данные изъяты> доли Здания и Земельного участка от ареста.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 209; п.2 ст. 218; п.1,2 ст. 223; п.1 ст. 551 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст. 209).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст. 223).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551).

В силу ч.1 ст. 119 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании, решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34-36/ разделено совместно нажитое ФИО2 и ФИО2 Н.В. имущество, в т.ч. право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, <данные изъяты> определено ФИО2 Н.В., ФИО2 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец 1), ФИО2 Н.В. (продавец 2) – с одной стороны и ФИО1 (покупатель 1) и ФИО9 (покупатель 2) – с другой стороны, заключен договор купли-продажи доли в общей собственности /л.д.32-33,45-48/, по условиям которого (договора) продавцы обязались передать в собственность покупателей по 7/32 доли в праве собственности на Земельный участок и Здание.

Право собственности (по ? доли в праве) за ФИО1 и ФИО6 на Здание и Земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /л.д.6,7/, возражениями УФСГРКиК по <Адрес> на иск /л.д.29-30/, сообщением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42-44/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4-5/ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в т.ч. в отношении: здания, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый № (дата актуальности сведений – ДД.ММ.ГГГГ); земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый № (дата актуальности сведений – ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств иного на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1, поскольку в момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, ни Здание, ни Земельный участок не принадлежали ФИО2

Согласно абз.2 п.1 ст. 2, п.2 ст. 2 федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебный пристав-исполнитель при объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра имущества, руководствовался сведениями, актуальными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПН внесены сведения о переходе права долевой собственности и о праве долевой собственности на Здание и Земельный участок за ФИО1 и ФИО9

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ, собственниками вышеуказанного имущества стали являться ФИО1 и ФИО9, в связи с чем, наложение запрета после ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости, как на имущество ФИО2, является незаконным и необоснованным.

Разрешая спор, суд учитывает положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым, дело рассматривается в пределах заявленных исковых требований и считает, что в рассматриваемом случае истцом правильно определен один из способрв защиты своего права (ст. 12 ГК Ф) путем отмены объявленного запрета.

Так, УФССП по Пермскому краю полагает, что ФИО1 необходимо обращаться в суд с иском об исключении имущества из акта описи и ареста. УФСГРКиК по Пермскому краю указывает на то, что ФИО1 необходимо освобождать <данные изъяты> доли Здания и Земельного участка от ареста.

Вместе с тем, ч.1 ст. 119 федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов гражданского дела, в т.ч. представленных Отделом, УФССП по Пермскому краю, судебным приставом-исполнителем, не следует, что в отношении спорного имущества налагался арест с составлением соответствующего акта и включением имущества в опись (ч.6 ст. 80 федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, ФИО1 не может просить освободить имущество от ареста или исключении его из описи.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4-5/ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в отношении Здания и Земельного участка объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, поручение данного постановления возложено на УФСГРКиК по Пермскому краю.

Из положений п.7,17, ч.1 ст. 64; п.11,5 ч.3 ст. 68; ч.4 ст. 80 федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.7,17, ч.1 ст. 64).

Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п.11,5 ч.3 ст. 68).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4 ст. 80).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на спорное имущество не был наложен арест, т.к. должнику не запрещено распоряжаться имуществом, должник не ограничен правом пользования имуществом, объекты недвижимости у должника не изъяты.

В этой связи, суд считает, что ФИО1 не может требовать освобождения имущества от ареста, т.к. судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения требований исполнительного документа, совершены необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов действия (п.7,17, ч.1 ст. 64, п.11,5 ч.3 ст. 68 федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При названных обстоятельствах, согласно избранного истцом способа защиты своего права (ст. 12 ГК РФ), следует отменить, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении: Здания и Земельного участка. При этом, несмотря на то, что ФИО1 является собственником ? доли в праве на объекты недвижимости, наложение запретов незаконно в отношении всего имущества, поскольку ФИО2 не являлся его собственником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, объявленный запрет подлежит отмене в отношении Здания и Земельного участка в целом, как и просит истец.

Руководствуясь ст., ст. 39, 173, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отменить, объявленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении: <данные изъяты> расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый №.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п

<данные изъяты>