Решение от 18.03.2020 по делу № 2-423/2020 от 28.11.2019

УИД № 48RS0001-01-2019-007521-96                                                                   Дело №2-423/2020

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 марта 2020 года         г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Марины Владимировны к ООО «Глобус-98» о возложении обязанности обратиться в уполномоченный орган для передачи инженерных сетей наружного освещения многоквартирного жилого дома в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Фроловой М.В. обратилась с иском к ООО «Глобус-98» о возложении обязанности обратиться в уполномоченный орган для передачи инженерных сетей наружного освещения многоквартирного жилого дома в муниципальную собственность. В обоснование требований истец указала, что 13.01.2016 года она заключила с ответчиком договор № <данные изъяты> долевого участия в строительстве квартиры, расположенной на 3 этаже 15 этажного жилого здания <данные изъяты> по адресу: г. Липецк, в районе Елецкого шоссе в Советском округе. В соответствии с условиями договора долевого участия застройщик обязан передать наружные инженерные сети и сооружения в муниципальную собственность. 30.06.2017 года застройщик получил разрешение на ввод жилого многоквартирного дома в эксплуатацию, однако до настоящего времени инженерные сети наружного освещения придомовой территории жилого дома в муниципальную собственность не передал. Из-за бездействия ответчика отсутствует наружное освещение придомовой территории, что создает угрозу жизни и здоровью в темное время суток. В связи с изложенными обстоятельствами истец, с учетом уточнений исковых требований, просила суд обязать ООО «Глобус-98» обратиться в уполномоченный орган с необходимым пакетом документов для передачи инженерных сетей уличного освещения жилого многоквартирного <адрес> в муниципальную собственность города Липецка.

Истец Фролова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Чумак С.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно объяснил, что застройщик ввел многоквартирный жилой дом в эксплуатацию, однако не исполнил обязанность по передаче сетей наружного освещения в муниципальную собственность, из-за чего сети освещения МКД не подключены к общегородским электросетям, придомовая территория жилого <адрес> не освещены. В осенне-зимний период из-за темноты в течение большей части суток отсутствует возможность безопасно передвигаться по территории. Отсутствие освещения создает угрозу жизни и здоровью истца и других жителей.

Представитель ответчика ООО «Глобус-98» Башлыкова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно объяснила, что действия застройщика по передаче сетей освещения в муниципальную собственность не регулируются договором долевого участия, квартира передана в собственность истца без недостатков качества, права истца не нарушены. Договором долевого участия не предусмотрена обязанность застройщика по передаче сетей наружного освещения придомовой территории многоквартирного <адрес> в муниципальную собственность. В соответствии с проектом наружное уличное освещение МКД выполнено в составе общего имущества многоквартирного дома и должно управляться самими собственниками помещений МКД.

Представитель третьего лица ООО УК «Елецкий микрорайон» Чумак С.Ю. в судебном заседании исковые требования Фроловой М.В. полагал обоснованными, поскольку инженерные сети уличного освещения жилого многоквартирного <адрес> не являются общедомовым имуществом МКД, предназначены для освещения не только одного указанного жилого дома, но и для освещения внутриквартальной территории микрорайона «Елецкий». Подключение сетей наружного уличного освещения, установленного на опорах на придомовой территории жилого <адрес>, к внутренним электросетям указанного многоквартирного жилого дома повлечет возложение на собственников помещений МКД оплаты за электроэнергию, потребленную на нужды уличного освещения. Управляющая компания не может самостоятельно осуществлять ремонт наружного освещения, замену электролампочек, и при возникновении такой необходимости не имеет возможности вызвать надлежащую организацию, так как сети не переданы в муниципальную собственность, никто не следит за их состоянием и надлежащим режимом работы, что также приводит к отсутствию надлежащего освещения и нарушению прав истца на безопасность жизни и здоровья. Просил обязать застройщика принять меры к получению необходимых документов для передачи инженерных сетей освещения МКД в муниципальную собственность.

Представитель третьего лица Управления строительства г. Липецка в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что строительство жилого здания № II-10, расположенного по адресу: г. Липецк, в районе Елецкого шоссе (почтовый адрес: <адрес>) проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»; застройщиком являлось ООО «Глобус-98».

Застройщик ООО «Глобус-98» обязательства по договору долевого участия № Е10-128 от 13.01.2016 года перед Фроловой М.В. исполнил, 01.09.2017 года <адрес> передана в собственность истца по акту приема-передачи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Застройщик ООО «Глобус-98» несет ответственность за возводимый объект до ввода жилого дома в эксплуатацию. После ввода дома в эксплуатацию и передачи объектов недвижимого имущества участникам долевого строительства, ответчик несет гарантийные обязательства, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Из искового заявления и объяснений представителей сторон следует, что в п. 3.2.8 договора долевого участия Фролова М.В. и ООО «Глобус-98» согласовали, что после ввода в эксплуатацию жилого дома участник (долевик) дает согласие на передачу застройщиком наружных инженерных сетей и сооружений безвозмездно в муниципальную собственность (в собственность соответствующих эксплуатирующих организаций).

В соответствии с абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суд указывает законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Ссылку истца на нарушение ответчиком Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и Закона о защите прав потребителей суд считает несостоятельной, поскольку на правоотношения по передаче застройщиком инженерных сетей наружного освещения в муниципальную собственность нормативные положения указанных правовых актов не распространяются, в данном случае спорные правоотношения регулируются действующим гражданским законодательством.

Истец считает, что сети уличного освещения в районе жилого <адрес> не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, и ссылаясь на неисполнение застройщиком п. 3.2.8 договора долевого участия, а также на нарушение права истицы безопасно передвигаться по придомовой территории в темное время суток, угрозу жизни и здоровью ввиду отсутствия освещения, просит обязать ООО «Глобус-98» передать указанные инженерные сети в муниципальную собственность.

Ответчик полагает, что правоотношения по передаче инженерных коммуникаций многоквартирного <адрес> не регулируются договором долевого участия, сети наружного освещения многоквартирного дома в соответствии с проектом входят в состав общего имущества собственников помещений МКД.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 7 и ч. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> под строительство жилого здания № <данные изъяты> по адресу: г. Липецк, в районе Елецкого шоссе в Советском округе, ранее был предоставлен АО «Липецкая ипотечная корпорация», затем права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка перешли к ООО «Глобус-98». Впоследствии Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) предоставило ООО «Глобус-98» данный земельный участок в аренду для завершения строительства указанного жилого дома.

06.06.2013 года ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» были выданы Технические условия № 25 на проектирование строительства сетей наружного освещения «Жилая многоэтажная застройка микрорайона «Елецкий» в г. Липецке», включая внутриквартальное освещение: самонесущим изолированным проводом по опорам ОГККВ-7,5, светильниками ЖКУ 33.

Из объяснений представителя ответчика следует, что проектной декларацией по строительству многоэтажного жилого дома, распложенного по адресу: г. Липецк, жилой район «Елецкий» в Советском округе, жилое здание № <данные изъяты>, предусмотрено, что наружные внутриплощадочные сети освещения включены в состав общего имущества жилого дома.

Данное условие было предусмотрено проектной декларацией ввиду того, что на момент строительства и заключения договоров долевого участия не были построены внутриквартальные сети наружного освещения в микрорайоне «Елецкий» г. Липецк и отсутствовала техническая возможность подключения сетей наружного освещения в районе жилого <адрес> к существующим сетям наружного освещения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из исполнительной схемы следует, что ответчиком созданы сети наружного освещения в районе многоквартирного жилого <адрес> (жилое здание № II-10 в жилом районе «Елецкий» в Советском округе г. Липецка), установлено 4 стальных опоры освещения ОГККВ-7,5 «АМИРА-СВЕТ».

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, инженерные сети уличного освещения относятся к линейным объектам недвижимости, право собственности на которые возникает с момента государственной регистрации в органах Росреестра у лица, имеющего права на земельный участок и получившего разрешение на ввод в эксплуатацию.

Согласно ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

На основании разрешения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка № 48-42 701 000-111-2017 от 30.06.2017 года построенный объект капитального строительства - жилое здание № II-10 в жилом районе «Елецкий» в <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) введен в эксплуатацию.

Из ответа Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка от 11.03.2019 года следует, что построенные сети наружного освещения в районе <адрес> в муниципальной собственности не зарегистрированы и на балансе в администрации города Липецка не числятся, в связи с чем осуществлять мероприятия по их обслуживанию за счет средств городского бюджета не представляется возможным. Ответственность по содержанию и работоспособности построенных объектов до передачи их в муниципальную собственность лежит на застройщике объекта, которому направлено письмо по вопросу ускорения процесса передачи данных сетей в муниципальную собственность.

Согласно информационному письму Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка № 6702-01-08 от 17.12.2019 года сети наружного освещения вдоль ул. Артемова г. Липецка входят в состав объекта «Дорожно-транспортная инфраструктура микрорайона «Елецкий» в г. Липецке. 2 этап. Внутриквартальные проезды с выездом на Елецкое шоссе. Подэтап 2.3», застройщиком которого является МКУ «Управление строительства г. Липецка».

На запрос суда МБУ «Липецкгорсвет» 14.02.2020 года сообщило, что сети наружного освещения дворовой территории жилого <адрес> в микрорайоне «Елецкий» г. Липецка на баланс и в оперативное управление МБУ «Липецкгорсвет» не передавались. По многочисленным жалобам жителей МБУ «Липецкгорсвет» 21.08.2019 года подключило внутриквартальные сети наружного освещения жилого <адрес> к существующим сетям наружного освещения.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ч. 7 и ч. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, установлен исчерпывающий перечень имущества, составляющего общее имущество в многоквартирном доме. В указанный перечень сети наружного освещения придомовой территории многоквартирного жилого дома не включены. При этом действующее законодательство не возлагает на собственников помещений в многоквартирных домах обязанность нести расходы по уличному (дворовому) освещению.

Таким образом, сети наружного освещения, установленные в районе жилого многоквартирного <адрес>, не входят в состав общего имущества собственников помещений данного МКД.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории городского поселения (включая освещение улиц) относится к вопросам местного значения.

Согласно п. 4 ст. 50 указанного Федерального закона в собственности муниципального образования - городского округа может находиться муниципальный жилищный фонд и имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

В силу п. 4, п. 6 ст. 16 данного Федерального закона содержание указанного имущества относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со ст. 8 Устава города Липецка к вопросам местного значения города Липецка относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 28 Устава города Липецка полномочия собственника муниципального имущества от имени города Липецка осуществляют органы местного самоуправления в пределах своей компетенции, установленной действующим законодательством, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами.

Как установлено п. 83, п. 89 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 02.08.2016 г. № 195, в полномочия Департамента входит проведение организационной работы по принятию в муниципальную собственность инженерных сетей и коммуникаций, а также бесхозяйных объектов недвижимости; обеспечение государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости, входящие в состав муниципальной казны города Липецка, управляющим которой является Департамент, и сделок с ними.

В данном случае ООО «Глобус-98» не обращалось в уполномоченный орган администрации г. Липецка либо в эксплуатирующую организацию с просьбой о приеме в муниципальную собственность сетей наружного освещения многоквартирного жилого <адрес>, и не предоставляло для этого необходимые документы.

Муниципальное образование город Липецк не выражало свое волеизъявление на принятие вышеуказанного имущества в муниципальную собственность.

Из искового заявления и объяснений представителя истца Чумак С.Ю. в судебном заседании следует, что заявленные истцом требования направлены на понуждение ответчика ООО «Глобус-98» обратиться в уполномоченный орган администрации г. Липецка с заявлением о передаче сетей наружного освещения многоквартирного дома в муниципальную собственность, поскольку отсутствие уличного освещения угрожает здоровью и безопасности в темное время суток.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Иными словами, решение суда должно обладать свойством исполнимости.

В соответствии с требованиями действующего законодательства передача построенных сетей наружного освещения в муниципальную собственность возможна только после оформления прав застройщика на эти сети; следовательно, обращению в уполномоченный орган администрации г. Липецка с заявлением о принятии указанных сетей в муниципальную собственность должна предшествовать регистрация права собственности застройщика на данное имущество.

При предоставлении заявления на государственную регистрацию права собственности на вышеназванные объекты должны быть представлены документы, подтверждающие факт создания спорного объекта как объекта недвижимого имущества, в том числе кадастровый паспорт объекта передачи, свидетельство о регистрации права собственности.

В данном случае право собственности застройщика на инженерные сети наружного освещения многоквартирного жилого <адрес> в установленном порядке не зарегистрировано.

Таким образом, поскольку отсутствие наружного освещения территории многоквартирного жилого дома нарушает права истца на безопасность жизни и здоровья, при этом сети наружного освещения жилого <адрес> подключены к внутриквартальным сетям наружного освещения микрорайона «Елецкий», сети наружного освещения указанного жилого многоквартирного дома в настоящее время работают в исправном состоянии, а ответчик, по общему правилу после регистрации права собственности на инженерные коммуникации за застройщиком, может передать их в собственность муниципалитета, то при указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Фроловой М.В. и обязать ООО «Глобус-98» обратиться в уполномоченный орган администрации г. Липецка в установленном законом порядке с приложением необходимых документов для передачи инженерных сетей наружного освещения многоквартирного жилого <адрес> в муниципальную собственность города Липецка, установив ответчику срок до 30 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственнаяпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-98» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-98» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 25.03.2020 ░.