Решение от 26.05.2020 по делу № 21-993/2020 от 14.05.2020

Судья Лебедева В.Ю.                                                     дело № 21-993/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области                                                    26 мая 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на решение судьи Ногинского городского суда Московской области от 09 декабря 2019 года об оставлении без изменения определения заместителя Ногинского городского прокурора <данные изъяты> от 19 августа 2019 года об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении в отношении начальника Территориального отдела № 12 Территориального управления № 2 Госадмтехнадзора Московской области <данные изъяты> по ст. 5.59 КоАП РФ,

При секретаре Филимонковой С.Г.

У С Т А Н О В И Л:

определением заместителя Ногинского городского прокурора Московской области от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения решением и.о. Ногинского городского прокурора Московской области от 26 сентября 2019 года, в отношении начальника Территориального отдела № 12 Территориального управления № 2 Госадмтехнадзора Московской области <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ногинского городского суда Московской области от 09 декабря 2019 года определение заместителя Ногинского городского прокурора Московской области от 19 августа 2019 года оставлено без изменения.

На решение судьи Ногинского городского суда Московской области <данные изъяты> подана жалоба в Московский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку материалы дела не содержат сведений о получении <данные изъяты> оспариваемого им решения суда.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, <данные изъяты>в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Копия жалобы <данные изъяты> направлялась Ногинскому городскому прокурору и в территориальный отдел № 12 территориального управления № 2 Госадмтехнадзора Московской области (л.д. 52) и они извещены судом о рассмотрении жалобы в суде второй инстанции (л.д. 52-57).

Суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Проверив в материалы дела по доводам жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 указанного Кодекса, послужило то, что обращение <данные изъяты> в ТО № 12 ТУУ № 2 Госадмтехнадзора Московской области из МУ МВД «Ногинское» поступило 26 июня 2019 года. 24 июля 2019 года <данные изъяты> за подписью начальника отдела старшего государственного административно-технического инспектора Московской области <данные изъяты> дан мотивированный письменный ответ.

Следовательно, срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы в Московском областном суде, истек.

После истечения срока давности дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░. 5.59 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░.░░░░░░░░