Решение по делу № 2-621/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-621/2019

УИД 24RS0007-01-2019-000630

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

18 июня 2019 года                    с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Селезневой Е.А.,

материального истца Киселева В.В.,

при секретаре Карениной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2019 по иску прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах Киселева В.В. к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Богучанского района Красноярского края в интересах Киселева В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Новоенисейский ЛХК» о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 522 723 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Материальный истец Киселев В.В., явившийся в судебное заседание, заявил ходатайство о передаче гражданского дела по иску прокурора Богучанского района Красноярского края в его интересах к ЗАО «Новоенисейский ЛХК» для рассмотрения по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края, т.е. по месту нахождения ответчика <адрес> <адрес> <адрес>.

Представитель ответчика ЗАО «Новоенисейский ЛХК», надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения данного гражданского дела в связи с невозможностью явки в суд представителя ответчика без указания причин и необходимости ознакомления с материалами гражданского дела, не просил о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным провести данное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Новоенисейский ЛХК».

Представитель процессуального истца помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Селезнева Е.А. не возражала относительно удовлетворения ходатайства истца о передаче данного гражданского дела по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края по месту нахождения ответчика.

Выслушав материального истца, представителя процессуального истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе проведения судебного заседания установлено нижеследующее:    

В Богучанский районный суд Красноярского края исковое заявление прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах Киселева В.В. к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. Богучанским районным судом Красноярского края указанное исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Из представленных истцом документов следует, что место нахождения ответчика ЗАО «Новоенисейский ЛХК»: <адрес> не относится к территориальной юрисдикции Богучанского районного суда Красноярского края.

Как указано судом выше, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Территория <адрес> края, где находится ответчик, согласно его юридического адреса, указанного в Уставе ответчика, отнесена к территориальной подсудности Лесосибирского городского суда Красноярского края.

При этом рассматривая ходатайство материального истца Киселева В.В. о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика, суд исходит из положений п. 10 ст. 29 ГПК РФ, согласно которого выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу, а материальный истец Киселев В.В. в настоящем судебном заседании воспользовался своим правом на выбор подсудности рассмотрения настоящего дела, которое им ранее при подаче в суд процессуальным истцом иска реализовано не было, в связи с чем, суд не усматривает возможности отказа в удовлетворении вышеозначенного ходатайства материального истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и, как следствие, ходатайство истца о передаче дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-621/2019 по иску прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах Киселева В.В. к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда направить для рассмотрения по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течении 15 дней с момента провозглашения, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья                                         А.Н. Казак