Решение по делу № 1-43/2017 (1-350/2016;) от 12.12.2016

Дело № 1 – 43/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2017г.                                                                                       п.Ленино

    Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: Трубникова Ю.Л.

при секретаре: Дубаеве Э.С.

с участием прокурора: Монастырской И.Н.

защитника: Брецко М.В.

подсудимого: Князева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Князева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>ёловке <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 п. «б», «в» ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в примерно в 22 час 00 минут Князев В.В., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через главный вход, путем свободного доступа проник в помещение фермы ( комплекс зданий и сооружений № )в <адрес> Республики Крым, откуда тайно похитил пять металлических игл вязального аппарата пресс-подборщика «JohnDeere» стоимостью 10 000руб. каждая, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на 50 000руб.

    В судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а потому в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке то судебное следствие не проводилось, и материалы уголовного дела были исследованы в объёме характеризующем подсудимого.

Суд пришел к убеждению, что действия подсудимого верно квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    Назначая наказание подсудимому суд учитывает отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а так же суд считает возможным признать как смягчающие его наказание обстоятельства – явка с повинной, чистосердечное раскаяние и признание свой вины, также учитывая данные его личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание то, что назначенное наказание должно быть не только карой, но и преследовать цель общей и специальной превенции, то есть должно быть необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого избрать наказание в виде обязательных работ.

    Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать виновным Князева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б», «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350(трёхсот пятидесяти) часов обязательных работ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: пять металлических игл вязального аппарата пресс-подборщика «JohnDeere» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики через Ленинский районный суд в течении 10 суток.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья /ПОДПИСЬ/                                                                                             Ю.Л. Трубников

Копия верна. Судья-