Решение по делу № 2-1003/2018 от 05.12.2017

Дело №2-1003/2018 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадараева Р.Б. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

с участием истца Бадараева Р.Б.,

у с т а н о в и л:

Бадараев Р.Б. обратился в суд к ответчику Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств марки Hyundai Tucson с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО7, и марки Lexus RX-330 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомашине истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана ФИО7, автогражданская ответственность, которой была застрахована в САО «ВСК» (полис №). 09 октября истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Случай был признан страховым. Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 71363,50 рублей, однако в соответствии с экспертным заключением независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта машины истца составляет 127 300 рублей. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письменный ответ о том, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме. Срок рассмотрения его требований о несогласии с размером страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, ответ получен им ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в ответ на просьбу ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась телеграмма о местонахождении транспортного средства для осмотра. Однако осмотр транспортного средства ответчиком не проведен. Просит взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере 55 936,50 рублей, неустойку в размере 13984,12 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 559 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27968,25, расходы на услуги телеграфирования в размере 79 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик представил в суд письменные возражения, в которых указывает, что ответчик ознакомил истца с результатами осмотра его автомобиля под подпись. Разногласий по повреждениям, указанным в акте осмотра истец не выразил. При проверке экспертного заключения, представленного истцом, было установлено, что представленная калькуляция в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом-техником ФИО6, содержит расчеты стоимости ремонтных воздействий в отношении новых повреждений, ранее не указанных в акте осмотра и не подтвержденных фотоматериалами и результатами замеров/диагностики. Данное экспертное заключение выполнено с нарушением требований законодательства, в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу. С целью установления полного объема повреждений и расчета суммы страхового возмещения, ответчик предложил истцу предоставить транспортное средство на повторный осмотр. Истец не предоставил транспортное средство на повторный осмотр. Считает, что при указанных обстоятельствах, основания для доплаты страхового возмещения отсутствовали. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец Бадараев Р.Б. поддержал исковое заявление, дав пояснение соответствующее его доводам.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса (пункты 1 и 2) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт «б») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок и условия определения размера страховой выплаты установлены частями 13, 14, 15, 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, где предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (ч. 13). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.14). Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: - путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); - путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (ч. 15). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч. 18). К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (ч. 19).

Согласно «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п. 4.25). При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 5.1).

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Таксон с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО7, и марки Lexus RX-330 с государственным регистрационным знаком № принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО5 Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Таксон с государственным регистрационным знаком №, застрахована у ответчика.

Согласно административному материалу, по указанному факту ДТП, ФИО7 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Бадараев Р.Б. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный автомобилю Lexus RX-330 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Бадараеву Р.Б., был признан страховым случаем и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 71363,5 рублей.

Следовательно, факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, поскольку истцу, до подачи иска в суд, частично произведена выплата страхового возмещения.

Таким образом, между сторонами отсутствует спор по поводу вопроса отнесения данного случая к страховым. Между тем имеется спор по размеру суммы, подлежащей возмещению.

Согласно экспертному заключению № от 18.10.2017, подготовленному экспертом ФИО6, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту оцениваемого транспортного средства истца с учетом износа составляет 127 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения с учетом заключения эксперта от 18.10.2017.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу почтовым отправлением ответ на претензию, из которого следует, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме, правовые основания для доплаты страхового возмещения отсутствуют. Ответ был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом в деле.

Поскольку согласно отчету независимого оценщика ФИО6, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту оцениваемого транспортного средства истца с учетом износа составляет 127 300 рублей, оснований не доверять экспертному заключению не имеется, так как оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые реквизиты, поэтому отчет в силу ст. 71 ГПК РФ является относимым и допустимым письменным доказательством, то требование о взыскании со страховой компании недоплаченной суммы страховой выплаты обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55936,50 рублей.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец также просил взыскать убытки в размере 5000 рублей за оплату независимой экспертизы. В материалах дела имеется договор и квитанции от 18.10.2017 г., согласно которым стоимость услуг независимой экспертизы составила 5000 рублей. Поскольку данные расходы истцом произведены и подтверждены, судом заключение эксперта принято в качестве письменного доказательства, стороны о проведении судебной экспертизы не заявляли, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 5000 руб. в счет возмещения стоимости услуг независимой экспертизы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По правилам абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец, руководствуясь данными нормами права, просит взыскать с ответчика неустойку из следующего расчета: 55936,50 рублей х 1 % х 25 дней = 13984,12 рублей за период 11.11.2017 по 05.12.2017.

Проверив данный расчет, суд находит его неверным в виду следующего.

Претензия Бадараева Р.Б. с приложенными документами была подана в САО «ВСК» 20 октября 2017 года. Таким образом, страховая компания должна была рассмотреть претензию в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента представления всех документов, необходимых для рассмотрения его заявления, то есть до 20 ноября 2017 года.

Суд считает, что требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, поскольку данный вид неустойки прямо предусмотрен законом. Неустойка подлежит взысканию за период с 21.11.2017 по 05.12.2017, т.е. за 15 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 8390,48 рублей (55936,50 х 1% х 15). А также с 06.12.2017 по день вынесения решения 22.01.2018, то есть за 47 дней составляет 26289 руб. 92 коп. (55936,50 х 1% х 47). То есть в счет неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 34680 руб. 04 коп (8390,48+26289,92).

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ст.11 и ч.1 ст.3 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, нарушенное право истца на получение неустойки подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты страхового возмещения, то есть на будущее время основано на предположении о нарушении права истца и не соответствуют указанным выше положениям.

Кроме того, истец не лишен права потребовать впоследствии взыскания с ответчика указанной неустойки за время, фактически истекшее до момента полной выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты страхового возмещения.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать финансовую санкцию в размере 3400 рублей, за период с 11.11.2017 по 28.11.2017 года. Проверив данный расчет, суд находит его неверным. Требование о взыскании финансовой санкции подлежит частичному удовлетворению, поскольку данный вид неустойки прямо предусмотрен законом. Финансовая санкция подлежит взысканию за период с 21.11.2017 по 28.11.2017, т.е. за 8 дней (с момента истечения срока рассмотрения претензии и до получения истцом). Таким образом, размер финансовой санкции составляет 1600 рублей (400 х 0,05% х 8).

В соответствии с пунктом 2 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) истец выступает в отношениях со страховщиком в качестве потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определяется судом исходя из ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, истец обращался к ответчику с претензией о выплате недоплаченной части страхового возмещения, истцом сообщалось о местонахождении транспортного средства для осмотра, между тем, возмещение ему не выплачено, в том числе, в рамках разрешения настоящего гражданского дела. Суд полагает действия страховщика неправомерными и не основанными на нормах действующего законодательства, так как факт того, что истцу причинен материальный ущерб в результате ДТП, а также размер причиненного ущерба был подтвержден в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в счет страхового возмещения в пользу потребителя, то есть в размере 27968,25 (55936,50 х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена телеграмма о местонахождении транспортного средства, стоимость которой составила 79 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 79 рублей также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3169,23 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадараева Р.Б. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 в счет возмещения страховой выплаты 55 936 рублей 50 коп., в счет неустойки 34680 рублей 04 коп., финансовой санкции 1600 рублей, штрафа в размере 27968 рублей 25 коп., в счет расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, судебных расходов в размере 79 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» 3169 рублей 23 коп. в счет возмещения государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 30 января 2018 года (с учетом нерабочих дней).

Судья А.М. Ооржак