Решение по делу № 2-908/2020 от 23.01.2020

УИД 38RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Н.Д.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Н.Д.А., в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** в 12 ч. 10 м. на 1180 км. + 950м. автомобильной дороги Р - 255 «Сибирь», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием:

1.    а/м Тойота Кариб, г/н №, принадлежащий М.А.М, под управлением Н.Д.А.;

2.    а/м Тойота Ленд Крузер, г/н №, принадлежащий Т.И.В., под собственным управлением.

В результате данного ДТП, пассажир а/м Тойота Кариб, г/н № - И.А.О. — от полученных травм скончался на месте ДТП.

По факту данного ДТП, установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя – Н.Д.А., что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД ОМВД России по .... от 16.10.2016г. и приговором Тайшетского городского суда .... (дело №) от 19.04.2017г. В данных документах указано, что в момент ДТП - Н.Д.А., находился в состоянии опьянения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение (в результате смерти И.А.О.) в размере 475 000 руб.

Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору ЕЕЕ 0718481012 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

**/**/**** ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь **/**/**** было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец просит взыскать с Н.Д.А. сумму в размере 475 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб. в пользу ПАО СК "Росгосстрах".

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Н.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Третье лица – М.А.М, Т.И.В., С.Е.А., В.Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времен слушания дела извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, **/**/**** в 12 ч. 10 м. на 1180 км. + 950 м. автомобильной дороги Р - 255 «Сибирь», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием:

1.    а/м Тойота Кариб, г/н №, принадлежащий М.А.М, под управлением Н.Д.А.;

2.    а/м Тойота Ленд Крузер, г/н №, принадлежащий Т.И.В., под собственным управлением.

В результате данного ДТП, пассажир а/м Тойота Кариб, г/н № - И.А.О. — от полученных травм скончался на месте ДТП.

ДТП произошло по вине Н.Д.А., вследствие нарушения последним п. 1.3,1.4,2.7,9.1 ПДД РФ, что подтверждается приговором Тайшетского городского суда от **/**/**** Приговором суда также установлено, что в момент ДТП Н.Д.А. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии наркотического опьянения.

Приговор Тайшетского городского суда от **/**/**** вступил в законную силу, в связи с чем в порядке ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что на момент совершения ДТП, гражданская ответственность в отношении ТС Тойота Кариб, г/н № застрахована, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № – период действия с **/**/**** по **/**/**** Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

Установлено, что ПАО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшей В.Е.А. в связи со смертью И.А.О. в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»… страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ч.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что ответчик управлял ТС в состоянии опьянения, у истца возникло право требования возмещения убытков к ответчику.

Доказательств того, что истребуемая страховой компанией сумма ущерба возмещена виновником ДТП, а также об ином размере ущерба суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 7950 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Н.Д.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Н.Д.А. в пользу Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 475000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         К.Н. Борзина