Решение по делу № 2-632/2017 от 13.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года                                                                                             <адрес>

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С. единолично, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 1312.2013г. в размере 235 666, 91 рубль, задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013г. в размере 223 275,74 рубля, задолженность по кредитному договору 23738 от 09.12.2014г. в размере 144861,03 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9238,04 рубля.

Иск мотивирован следующим. ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит на основании кредитных договоров: № от 13.12.2013г. в сумме 232000 рублей на срок по 13.12.2020г. с уплатой процентов 16,50 % годовых; № от 21.11.2013г. в размере 218000 руб. сроком по 21.11.2020г. с уплатой 16,50% годовых, № от 09.12.2014г. в размере 117577,90 рублей на срок по 09.12.2011г. с уплатой процентов 22% годовых.

В соответствии с условиями кредитных договоров погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. и 3.2. Договора). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей     за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору.

19.10.2015г. дополнительными соглашениями № по всем трем кредитным договорам была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредитам вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 02.05.2017г. размер полной задолженности составляет:

по кредитному договору № от 13.12.2013г. 235 666,91 руб., в т.ч.: 177756,96 руб. – просроченный основной долг, 45577,15 руб. - просроченные проценты, 6606,93 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 6725,87 руб. - неустойка за просроченные проценты;

по кредиту № от 21.112013г. – 223275,74 рубля, в том числе: 163916,58 руб. - просроченный основной долг, 43909,80 рублей – просроченные проценты, 7279,85 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 8169,51 руб. – неустойка за просроченные проценты;

по кредитному договору № от 09.12.2014г. – 144861,03 рубля, в том числе: 108 234,84 руб. – просроченный основной долг, 35 783,35 рублей – просроченные проценты, 258,60 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 584,24 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Стороны были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, что следует из искового заявления, при этом она выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержала в полном объеме. Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия или отложении судебного заседания не просила. Суд с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, огласив иск, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из данных, представленных истцом, Устав Банка, зарегистрированный в новой редакции 04.08.2015г. и новая лицензия на осуществление банковской деятельностью содержит изменение типа акционерного общества ОАО «Сбербанк России» в ПАО «Сбербанк России».

Согласно условиям кредитных договоров № от 13.12.2013г., № от 21.11.2013г., № от 09.12.2014г., заключенных между кредитором – ОАО «Сбербанк России» в лице представителей Банка, действующих на основании Устава, Положения и доверенности, с одной стороны, и заемщиком ФИО1, с другой стороны, Банк предоставил заемщику потребительские кредиты по договорам соответственно: в сумме 232000 рублей на срок по 13.12.2020г. с уплатой процентов 16,50 % годовых; в размере 218000 руб. сроком по 21.11.2020г. с уплатой 16,50% годовых, в размере 117577,90 рублей нас рок по 09.12.2011г. с уплатой процентов 22% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления сумм кредитов на вклад «Универсальный», открытый в Сбербанке России. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов по кредиту взимается неустойка в размере 0.5 за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Неотъемлемой частью договоров являются Общие условия кредитования, которые соответствуют договору и шире раскрывают его условия.

19.10.2015г. между сторонами заключены дополнительные соглашения № ко всем трем кредитным договорам. Составлены новые графики платежей №, по которым должно производится гашение кредита. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия кредитных договоров со стороны Банка исполнены, заемщиком получены предусмотренные договорами суммы кредитов полностью, денежные средства зачислены на вклад заемщика «Универсальный», что подтверждается расчетами цены иска.

Согласно графикам платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитных договоров, ответчик должен был вносить установленные кредитными договорами ежемесячные платежи каждый месяц в определенную дату.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитами заемщик исполняет ненадлежащим образом. Возникновение просроченных платежей, в том числе неустоек к основному долгу и к процентам, подтверждается представленными истцом расчетом цены иска, в котором видно движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга и движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 02.05.2017г. Следовательно, требование о досрочном взыскании задолженности обоснованно, оно вытекает из условий кредитования и основано на законе.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий договоров по оплате суммы кредита, процентов аз пользование кредитом. 19.10.2015г. стороны пришли к соглашениям о реструктуризации долга, заемщику был предоставлен льготный период на погашение кредитов. Однако ФИО1 и после этого продолжала нарушать условия дополнительного соглашения. С ноября 2016г. ответчик не вносит платежи по кредитам.

По состоянию на 02.05.2017г. размер полной задолженности составляет:

по кредитному договору № от 13.12.2013г. 235 666,91 руб.; по кредиту № от 21.112013г. – 223275,74 рубля; по кредиту № от 21.112013г. – 223275,74 рубля. Расчеты задолженностей по кредитам составлены верно в соответствие с условиями договоров. Со стороны ответчика возражений по иску, в том числе по расчетам, не поступало.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата госпошлины в размере 9238,04 руб., расходы по которой следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 и 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013г. по состоянию на 02.05.2017г. в размере 235666 рублей 91 коп.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013г. по состоянию на 02.05.2017г. в размере 223 275 рублей 74 коп.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ль 09.12.2014г. по состоянию на 02.05.2017г. в размере 144 861 рубль 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 238 рублей 04 коп.

Ответчик вправе подать в Заиграевский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         судья А.С. Янданова

Верно                                                         председательствующий судья /А.С. Янданова/