Решение по делу № 2а-1653/2019 от 26.09.2019

29RS0024-01-2019-001979-70

Дело № 2а-1653

15 ноября 2019 года      город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Мишиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Яковлева Степана Васильевича к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения, обязании изменить требование о сносе,

установил:

Яковлев С.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения, обязании изменить требование о сносе. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии департамента городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск» № 103 от 26.03.2019 распоряжением № 1043р от 10.04.2019 дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В его адрес было направлено письмо Департамента городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск» от 16.07.2019 № 16-29/1667 с предложением ему и другим собственникам дома решить вопрос о сносе жилого <адрес> в срок до 10.05.2021. Полагал указанный срок неразумным, длительным, существенно превышающим срок, необходимый для принятия решения о сносе, и нарушающим его права как собственника в части сроков получения возмещения за изымаемое жилое помещение. Установленный в требовании срок его исполнения до 10.05.2021 не учитывает конкретных обстоятельств дела, нарушает его права, откладывает на неоправданно длительный срок завершение процедуры выкупа у собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания. Просил суд признать незаконным требование Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 16.07.2019 № 16-29/1667 о сносе аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в части срока его исполнения, обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» изменить требование от 16.07.2019 № 16-29/1667 о сносе аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, направленного ему, определив срок его исполнения не позднее 10.12.2019, взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в его пользу судебные расходы в сумме 300 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Доника Т.Н., Калинин А.А., Шаварин А.М., Калинина А.Л., Плюснина К.А., Плюснина Е.В., Рогозина Г.Н., Вахрушева П.Д.

Административный истец Яковлев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Воробьев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Доника Т.Н., Калинин А.А., Шаварин А.М., Калинина А.Л., Плюснина К.А., Плюснина Е.В., Рогозина Г.Н., Вахрушева П.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что Яковлев С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению № 103 от 26.03.2019 межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэрии города Архангельска от 22.05.2015 № 433, выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от 10.04.2019 № 1043р многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

17.07.2019 в адрес Яковлева С.В. Администрацией МО «Город Архангельск» было направлено требование № 16-29/1667 от 16.07.2019 о решении в срок до 10.05.2021 совместно с другими собственниками вопроса о сносе жилого <адрес> в <адрес>.

Аналогичные требования были направлены другим собственникам указанного дома.

05.09.2019 Яковлев С.В. обратился в Департамент городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск» с заявлением, в котором сообщил, что собственниками помещений жилого <адрес> в <адрес> принято решение о невозможности сноса дома силами жильцов. К заявлению приложил копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 04.09.2019.

Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 22) срок для собственников жилых помещений о сносе или реконструкции дома за счет собственных средств должен быть разумным.

В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Оценив данные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботится о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Само по себе требование органа местного самоуправления, направленное собственнику жилого помещения о сносе аварийного дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В рассматриваемом случае жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Администрация МО «Город Архангельск» в обоснование разумности срока указывает, что установленный срок необходим для осуществления собственниками своих прав по распоряжению своим имуществом, в частности для организации проведения общего собрания по вопросу о сносе или реконструкции, для реализации решения о сносе доме за счет собственников или о новом строительстве, соответственно для получения разрешения на строительство и подготовку проектной документации и строительства.

Данные доводы суд находит несостоятельными. Установленный в требовании срок до 10.05.2021, т.е. два года, никак не связан с указанными ответчиком сроками для реализации принятых на общем собрании решений.

Суд учитывает, что ни одно решение иные собственники жилых помещений в многоквартирном доме без участия администрации города принять не могут.

Срок расселения жильцов, проживающих в муниципальных квартирах дома, определенный распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству, а также необходимость соблюдения процедуры изъятия земельных участков также не могут быть положены в обоснование разумности предоставленного срока.

Спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, принадлежащем Яковлеву С.В. на праве собственности.

Из представленных в материалы дела фотографий жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и акта обследования № 103 от 26.03.2019 следует, что выявленные повреждения, разрушения и деформации несущих конструкций дома свидетельствуют о снижении до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и об исчерпании их несущей способности.

В качестве единственной меры для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для проживания собственников, межведомственной комиссией рекомендовано отселение жильцов <адрес> в <адрес> и снос здания.

Таким образом, установленный в требовании срок его исполнения - до 10.05.2021 не учитывает конкретных обстоятельств дела, нарушает права истца, отложив на неоправданно длительный срок завершение процедуры выкупа у собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения подлежит удовлетворению.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что срок исполнения до 31.03.2020 позволит исполнить обязательство надлежащим образом. С учётом даты признания дома аварийным и подлежащим сносу, предложенный срок является разумным и достаточным для собственников жилых помещений.

В соответствии с правилами ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу Яковлева С.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Яковлева Степана Васильевича к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения, обязании изменить требование о сносе удовлетворить.

Признать незаконным требование Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 16.07.2019 № 16-29/1667 о сносе аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в части срока его исполнения.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу изменить требование от 16.07.2019 № 16-29/1667 о сносе аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, направленное Яковлеву Степану Васильевичу, определив срок его исполнения не позднее 31.03.2020, направив уведомление об изменении срока в адрес Яковлева Степана Васильевича.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Яковлева Степана Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года.

Судья И.В.Уткина