Решение по делу № 2-1470/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-1470/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

с участием прокурора Булдаковой Т.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя ответчика индивидуального предпринимателя Логачева В.А. – Болговой Е.А. (по доверенности),

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора г.Электростали Московской области к индивидуальному предпринимателю Логачеву Владиславу Александровичу о признании бездействия незаконным, приостановлении деятельности торгового центра,

у с т а н о в и л :

31.05.2019 г. в суд обратился прокурор г. Электростали с иском к индивидуальному предпринимателю Логачеву В.А. о признании бездействия незаконным, приостановлении деятельности торгового центра.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в отношении индивидуального предпринимателя Логачева В.А. Установлено, что по <адрес> расположено двухэтажное здание с пристройкой. 04.04.2018 прокуратурой города проведена проверка соблюдения ИП Логачевым В.А. противопожарного законодательства. В ходе проверки торгового центра, расположенного по адресу: г.Электросталь, ул.Мира, д.27Б, установлены грубые нарушения противопожарного законодательства. В связи с выявленными нарушениями 13.04.2018 ИП Логачеву В.А. внесено представление об устранении нарушений противопожарного законодательства, 13.04.2018 в отношении ИП Логачева В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КРФобАП. Представление прокуратуры города ИП Логачевым В.А. рассмотрено и в прокуратуру г.Электростали направлена информация о принятии мер к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности. Постановлением заместителя начальника ОНД по г.Электросталь УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области от 28.04.2018 ИП Логачев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КРФобАП, назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление от 28.04.2018 ИП Логачевым В.А. не обжаловалось, административный штраф оплачен. В ходе проведения 08.02.2019 повторной проверки установлено, что выявленные в ходе проверки прокуратурой города 13.04.2018 и изложенные в представлении прокурора нарушения требований пожарной безопасности не устранены; не устранены таковые и до настоящего времени. Истец просил признать бездействия ИП Логачева В.А., выразившиеся в не устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, – незаконными; приостановить деятельность торгового центра, расположенного по <адрес>, до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В судебном заседании прокурор Булдакова Т.А. обоснование иска поддержала, исковые требования уточнила в части приостановления деятельности ответчика - в занимаемом им по договору субаренды нежилого помещения от 18.01.2018 г. помещении № 1, кадастровый номер №, площадью 537,6 кв.м, расположенном по <адрес>, - до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика индивидуального предпринимателя Логачева В.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, не представившего сведений о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ), и с участием его полномочного представителя Болговой Е.А., действующей на основании нотариальной доверенности от 27.05.2019 г. сроком на три года.

В судебном заседании представитель ответчика – Болгова Е.А. указала на согласие с уточненными требованиями прокурора, пояснив, что ответчик устраняет нарушения и готов к проверке прокурора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Отдела надзорной деятельности по г.о.Электросталь Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ). В представленном в дело отзыве от 17.07.2019 г. третье лицо исковые требования прокурора поддерживает.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно положениям Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ, руководители организации, помимо прочего, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. При этом руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст.37); ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст.38).

В силу требований Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма (ст.2); противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (ст.3).

Основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации сформулированы в Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утв. Президентом РФ 05.10.2009, в п.11 которой к числу основных задач противодействия терроризму отнесено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Материалами дела подтверждено, что прокуратурой г.Электростали проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в отношении индивидуального предпринимателя Логачева В.А., в ходе которой установлено, что при осуществлении деятельности в торговом центре по адресу<адрес>, грубо нарушены требования противопожарного законодательства. В связи с выявленными нарушениями 13.04.2018 ИП Логачеву В.А. внесено представление об устранении нарушений противопожарного законодательства, 13.04.2018 в отношении ИП Логачева В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КРФобАП. Представление прокуратуры города ИП Логачевым В.А. рассмотрено и в прокуратуру города Электростали направлена информация о принятии мер к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности. Постановлением заместителя начальника ОНД по г. Электросталь УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области от 28.04.2018 ИП Логачев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление от 28.04.2018 ИП Логачевым В.А. не обжаловалось, административный штраф оплачен. В ходе проведения 08.02.2019 повторной проверки установлено, что нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки прокуратурой города 13.04.2018 и изложенные в представлении прокурора и постановлении по делу об административном правонарушении не устранены; не были устранены таковые и на дату обращения прокурора в суд с иском.

Представленными в дело документами подтверждено, что здание торгово-административного центра по <адрес>, является двухэтажным; имеет в своем составе помещения с кадастровыми номерами №.

Ответчик по делу – индивидуальный предприниматель Логачев В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.2014 г. в установленном законом порядке (ОГРНИП 314774611800361), имеет основной вид экономической деятельности «Торговля оптовая неспециализированная» (код – 46.90) и на основании договора субаренды нежилого помещения от 18.01.2018 г. осуществляет свою деятельность в расположенном на первом этаже помещении № 1, с кадастровым номером №, площадью 537,6 кв.м, по <адрес>

Наличие нарушений требований пожарной безопасности ответчиком не оспаривается, подтверждено и упомянутым выше отзывом органа пожарного надзора от 17.07.2019 г., в котором отражено, что 11.07.2019 г. были проведены профилактические мероприятия в занимаемом ответчиком помещении, в ходе которой установлено, что ответчиком устранены не все нарушения, изложенные в представлении прокурора от 13.04.2018 № 7-09-2018, а именно, в нарушение пп.«б» п.36 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, на путях эвакуации допускается размещение горючих материалов (хранящийся товар), установлен факт загромождения эвакуационных выходов; в нарушение п.35 Правил не обеспечена возможность свободного открывания изнутри без ключа двери эвакуационного выхода.

Таким образом, имеет место незаконное бездействие ответчика - недостаточная противопожарная защищенность объекта с массовым пребыванием людей может привести к массовой гибели людей в случае возникновения ситуации, опасной для жизни и здоровья граждан, причинить значительный материальный ущерб, а также нарушает один из предусмотренных ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" принципов противодействия терроризму - его предупреждение.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому исковое заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.21, 27, ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории РФ, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, т. е., понуждение к совершению действий, - в связи с чем возникает необходимость в судебном порядке понудить ответчика устранить в полном объеме выявленные нарушения пожарной безопасности.

Принимая во внимание приведенные положения материального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора о признании незаконным бездействия индивидуального предпринимателя Логачева В.А., выразившееся в неустранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, и приостановлении деятельности ответчика в занимаемом им по договору субаренды нежилого помещения от 18.01.2018 г. помещении № 1, кадастровый номер №, площадью 537,6 кв.м, расположенном по <адрес>, - до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В соответствии с ч.2 ст.45, ст.ст.88, 89 ГПК РФ, подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ прокурор при подаче в суд заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора города Электростали Московской области - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Логачева Владислава Александровича, выразившееся в неустранении нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Приостановить деятельность индивидуального предпринимателя Логачева Владислава Александровича в занимаемом им по договору субаренды нежилого помещения от 18 января 2018 года помещении № 1, кадастровый номер №, площадью 537,6 кв.м, расположенном по <адрес> - до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Логачева Владислава Александровича в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рыжова Г. А.

В окончательной форме решения принято 23 июля 2019 года.

Судья Рыжова Г. А.