Решение по делу № 2-5383/2018 ~ М-4809/2018 от 25.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-5383/2018

25 декабря 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гужвы Сергея Вениаминовича к Малашенко Евгении Вениаминовне, Пантелевой Светлане Вениаминовне о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Истец Гужва С.В. в лице представителя по доверенности Тимофеева Н.И. обратился в суд с укаазанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО9 В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., которая являлась матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Указанное имущество принадлежало ФИО5 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. Гужва С.В. обратился к нотариусу г.Самары Братчиковой И.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Однако нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства, указав на пропуск шестимесячного срока на обращение и разъяснил его право на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу от нотариуса стало известно о наличии заявления Малашенко Е.В. о принятии наследства и завещания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО5 завещала Гужве С.В. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец просил восстановить ему, Гужве С.В., срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Гужва С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Тимофееву Н.И., который в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержал.

В ходе рассмотрения дела истец Гужва С.В. пояснил, что о смерти своей матери он узнал спустя несколько месяцев после ее смерти от чужого ему человека, от жены своего сына, которую он не знает, так как с сыном он не общается. Это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Жена его сына позвонила ему и сообщила об этом. Также после смерти мамы, недели через две ему позвонила его сестра Евгения, которая изначально спросила у него пьян он или нет. У него парализовано лицо и «челюсть в кружке», поэтому язык заплетается. Сестра Евгения сказала, что ему придет заказное письмо от нотариуса, нужно будет расписаться в его получении. Он спросил ее, что она задумала, на что сестра ответила, что это не его дело. О том, что их мама умерла, сестра ему так и не сказала. Письма от нотариуса он так и не получал. О том, что нужно обращаться к нотариусу он не знал. После того как его зять Тимофеев Н.И. проконсультировался по вопросу наследства, они с ним сразу ДД.ММ.ГГГГ поехали к нотариусу для обращения с заявлением о принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Тимофеев Н.И. пояснил, что истец приходится ему тестем. Истец со своей женой проживает по адресу: <адрес>. О смерти своей матери истец Гужва С.В. узнал в день ее похорон, ему об этом сказала жена его сына, позвонила ему. На похоронах своей матери истец не был, у него давний конфликт с сестрами, он таукже не общасетя с сыном. При жизни мама истца ФИО5 обещала истцу после продажи квартиры отдать ему <данные изъяты> рублей, чего не сделала, из-за этого у него с мамой и сестрами сложились конфликтные отношения. О наличии завещания матери истец ФИО5 знал от своего отца, но после конфликта с матерью он думал, что завещание отменено. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как ждал письма от нотариуса, которое должно было прийти по почте. Также истец несколько раз просил его (Тимофеева Н.И.) отвести его к нотариусу, но ему было самому некогда. Самостоятельно Гужва С.В. плохо передвигается, самостоятельно одеться не может, так как у него парализована правая рука и нога.

В судебном заседании ответчик Малашенко С.В. исковые требования не признала и пояснила, что истец является ее родным братом. Инсульт у истца случился из-за употребления алкоголем, который он принимает более <данные изъяты>. В настоящее время брат продолжает употреблять алкогольные напитки. Брат знал, что на него мама оформила завещание, он обзывал маму при смерти, звонил и говорил ей: «перехоронила всех, а сама живешь, когда подохнешь». Ей это известно, так как до своей смерти мама жила с ней.. При жизни мамы истец ее не навещал, не помогал ей, не видел ее около десяти лет. Последний раз истец был у мамы <данные изъяты>, где они были втроем - она, мама и брат. Истец говорит ей и их сестре Пантелеевой С.В., что они с сестрой ничего не получат после мамы, он собирается вселиться в квартиру и жить в ней. Истец о маминых похоронах знал. Она )отвчетик) звонила жене сына Гужва С.В.- ФИО23, сообщила ей о смерти мамы и попросила ей сообщить своему свекру. ФИО24 сказал, что позвонила свекру и сообщила ему о смерти их мамы, свекр по телефону нецензурно выразился в адрес мамы и бросил трубку. На похороны он не пришел. На похоронах были его сын с женой, он с ними не общается. Она звонила брату и говорила, что нужно прийти к нотариусу, чтобы подать заявление о принятии наследства. Также сказала, что придет письмо, нужно открыть дверь и расписаться. Она звонила ему и сказала об этом сразу после того, как она подала заявление о принятии наследства. В ее адрес он также выразился нецензурной бранью.

В судебное заседание ответчик Пантелеева С.В. не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований- нотариус Богатырева И.Н., в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Часть 2 статьи 1130 ГК РФ предусматривает, что завещатель может посредством составления нового завещания отменить предыдущее завещание как в полном объеме, так и в определенной части (в части отдельных завещательных распоряжений). В последнем случае необходимо говорить об изменении предыдущего завещания. Для того чтобы не допустить противоречий при определении последней воли наследодателя, закон предусматривает приоритет последующего волеизъявления над предыдущим. Последние по времени волеизъявления в большей степени отражают окончательность принятых завещателем решений, нежели более ранние. На этом основываются и положения абз. 3 ч. 2 ст. 1130 ГК РФ, предусматривающие, что отмененные или измененные предыдущие завещания не могут восстанавливаться посредством простой отмены последующих завещаний, отменяющих или изменяющих предыдущие.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, для подачи иска о восстановлении срока для принятия наследства законом предоставляется срок продолжительностью не более 6 месяцев, исчисляемый с того дня, когда отпали причины пропуска этого срока. Нарушение указанного срока, не подлежащего восстановлению, влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.

Таким образом, уважительный характер причин пропуска срока на принятие наследства связывают с личностью наследника. При этом, уважительный характер проявляется в том, что те или иные обстоятельства, связанные с личностью наследника, по объективным причинам воспрепятствовали обращению за оформлением наследственных прав.

В свою очередь, исключительно субъективные действия наследника, не связанные с наличием объективных и непреодолимых препятствий, в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства расценены быть не могут.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти выданным отделом ЗАГС Промышленного района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Горбюро ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> БССР родилась ФИО6, родителями указаны: отец- ФИО7, мать- ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировали брак, после регистрации брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО22.

Согласно повторному свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ Горбюро ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> БССР родился Гужва Сергей Вениаминович, родителями указаны: отец- ФИО7, мать- ФИО5.

Из ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ. нотариуса г.Самары Самарской области Богатыревой И.Н. на запрос суда следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, заведено наследственное дело №, копяи котоого представлена в материлы дела.

В срок, установленный для принятия наследства, с заявлением о принятии наследства по закону на обязательную долю ДД.ММ.ГГГГ. обратилась дочь наследодателя Малашенко Евгения Вениаминовна

Сын наследодателя Гужва Сергей Вениаминович обратился в нотариальную контору для принятия наследства. по истечению шестимесячного сроа для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону является также дочь Пантелеева Светлана Вениаминовна, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом г.Самары ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. в реестре за №, ФИО5 завещала однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Гужве Сергею Вениаминовичу. Завещание не отменялось и не изменялось.

В материалах наследственного дела № после смерти ФИО5 имеется заявление Малашенко Евгении Вениаминовны от ДД.ММ.ГГГГ. в котором она просит известить наследника Гужва Сергея Вениаминовича о заведении наследственного дела после смерти матери ФИО5.

Нотариусом г.Самары Богатыревой Н.Н. направлены извещения об открытии наследства после смерти ФИО5 в адрес Пантелеевой С.В. (ДД.ММ.ГГГГ.). и ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ.). Гужва С.В. сообщалось, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 заведено наследственное дело №, предоставлено завещание, составленное в его пользу. Также Гужва С.В. разъяснено, что до ДД.ММ.ГГГГ. ему необходимо решить вопрос о принятии им наследства или отказе от него. Извещения получено Пантелеевой С.В. Извещение, направленное ФИО5, возвращено за истечением срока хранения в связи с неполучением его адресатом.

После смерти ФИО5 открылось наследство на имущество- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. передачи квартиры в собственность в порядке приватизации ( регистрация БТИ г.Самары ДД.ММ.ГГГГ книга № реестр № запись №). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру отсутствует.

Доводы истца о том, что он по состоянию здоровья не имел возможности своевременно обратиться к нотариусу, достоверными, допустимыми, относимыми и бесспорными доказательствами в суде доказано не было. Согласно представленной медицинской карты последнее обращение к врачу истца было в ДД.ММ.ГГГГ, он не лишен возможности передвигаться, ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим представителем Тимофеевым Н.Н. обратился к нотариусу, также присутствовал в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, само по себе наличие заболевания у ФИО5, перенесенного в ДД.ММ.ГГГГ, не препятствовало своевременной подачи заявления о принятии наследства. То обстоятельство, что истец полагал, что наследодатель ФИО5 отменила ранее сделанное ею завещание, правого значения для разрешения спора не имеет.

Доводы истца о том, что он не мог узнать информацию относительно своей матери ФИО5, не могут быть приняты судом, поскольку при должной степени внимания к матери истец должен был своевременно узнать о ее смерти. Закон возлагает обязанность по доказыванию того обстоятельства, что истец не знал и не мог знать о смерти наследодателя на самого истца.

Препятствий для телефонного или иного общения с наследодателем истец не имел. Истец знал о месте проживания ФИО5, мог и должен был знать об открытии наследства, то обстоятельство, что о смерти наследодателя он не знал, поскольку отношения с наследодателем фактически были прекращены, ничем не подтверждено, опровергается пояснениями представителя истца Тимофеева Н.И. (зятя истца).

Истец по своему выбору не интересовался жизнью наследодателя, иное им не оспаривалось; родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни.

Истец является близким родственником наследодателя, должен осведомляться о состоянии здоровья и жизни своей матери, находившейся в преклонном возрасте, однако таких мер он лично или в лице своего представителя не предпринимал, при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Причины, на которые ссылается истец, в действительности не создали физическую или юридическую невозможность совершения им актов принятия наследства и, следовательно, не являются уважительными.

Как следует из пояснения истца и его представителя истца при разрешении настоящего спора, ФИО2 о смерти матери ФИО5 и об открытии наследства узнал своевременно. Являясь наследником первой очереди, будучи заинтересованным в получении наследственного имущества, обстоятельств, объективно препятствующих ему своевременному вступлению в наследство, не имел.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих это и свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья матери, своевременно узнать о ее смерти и открытии наследства, истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах судом не установлено совокупности условий, предусмотренных законом (ст. 1155 ГК РФ), которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства истцу.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу сторонами доказательств, в том числе, пояснений сторон делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, представленных письменных доказательств, суд по вышеуказанным обстоятельствам приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гужвы Сергея Вениаминовича к Малашенко Евгении Вениаминовне, Пантелевой Светлане Вениаминовне о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2019 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

@