Решение по делу № 2-834/2020 от 30.12.2019

Дело № 2-834/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           27 февраля 2020 года                                                           г. Симферополь

      Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа,

У с т а н о в и л :

30.12.2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа, мотивируя исковые требования тем, что 22.09.2017 года между ООО микрофинансовая организация «Крымский центр финансовых услуг» и Мартюк Н.П. был заключен Договор потребительского займа № 025-5/2017, по условиям которого ответчику передана в долг сумма микрозайма 10000,00 руб. с выплатой процентов в размере 547,5% годовых. В указанный в договоре срок ответчик не выполнила свои обязательства по возврату суммы микрозайма. На основании заключенного Договора уступки прав требования кредитора должника № 1 от 05.06.2018 года ООО МФО «Крымский центр финансовых услуг» уступил, а истец принял в полном объеме права требования к физическим лицам, перечень которых указан в Акте приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью Договора уступки прав требования кредитора должника от 05.06.2018 года, в том числе к ФИО2 Размер основного (невозвращенного) долга на момент обращения в суд составляет 10000,00 руб., проценты по займу 112050,00 руб., штрафные проценты – 3735,00 руб., которые просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности – ФИО5 подал заявление об отказе от иска, мотивируя его тем, что с ответчиком урегулировали спор мирным путем. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила принять отказ от иска, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы ходатайства, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Правоотношения по делу возникли по поводу прав и обязанностей по заключенному договору микрозайма.

Суд полагает, что отказ от иска в данном случае не будет противоречить закону, или нарушать права, свободы или интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу понятны, что следует из заявления его представителя.

Полномочия на совершение процессуального действия в виде отказа от исковых требований подтверждается доверенностью представителя истца (л.д.48).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым принять отказ от иска, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь изложенным и в соответствии с ч.4 ст.152, ст.ст.173, 220, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.