Решение по делу № 11-588/2019 от 15.04.2019

Судья: Быченко С.И. №11-588/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тованчова А.Я. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2019 года и постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061140021160172 от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тованчова Андрея Яковлевича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061140021160172 от 10 января 2019 года Тованчов А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тованчов А.Я. обжаловал его в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2019 года постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061140021160172 от 10 января 2019 года в отношении Тованчова А.Я. оставлено без изменения, жалоба Тованчова А.Я. – без удовлетворения.

Тованчовым А.Я. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит отменить состоявшиеся по делу акты. В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление вынесено при отсутствии доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании Тованчов А.Я. доводы жалобы поддержал, указав, что протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. В постановлении указан неверный адрес. Фактически дело рассмотрено по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 39, где и было вынесено постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 10 января 2019 года, которым Тованчов А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, отсутствуют сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. Иные доказательства, опровергающие доводы жалобы Тованчова А.Я. о том, что на месте совершения правонарушения он оспаривал факт совершения вмененного ему административного правонарушения либо назначенное наказание, в деле отсутствуют.

Суд первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих факт совершения Тованчовым А.Я. административного правонарушения, привел протокол о задержании транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства. Протокол об административном правонарушении в качестве доказательства суд первой инстанции не исследовал.

В ходе пересмотра дела по жалобе в Ростовском областном суде устранить возникшие противоречия не представилось возможным.

В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе истребовать сведения, необходимые для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, вынесшего определение.

Определением судьи Ростовского областного суда от 30 мая 2019 года из полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону истребован административный материал по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении Тованчова А.Я. и в этот же день определение было получено адресатом по факсу.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм закона, указанный в запросе административный материал в Ростовский областной суд не был направлен и в письменной форме уведомлений о невозможности направления административного материала не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, жалоба Тованчова А.Я. подлежит удовлетворению, так как, в данном случае должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, непосредственно обнаружившее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обязано было составить в отношении Тованчова А.Я. протокол об административном правонарушении.

Поскольку должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тованчова А.Я., было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и постановление должностного лица, и решение судьи районного суда подлежат отмене.

Принимая во внимание, что правонарушение, за которое Тованчов А.Я. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, было совершено 10 января 2019 года, а частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, и на момент рассмотрения жалобы Тованчова А.Я. на решение судьи районного суда срок давности привлечения Тованчова А.Я. к административной ответственности истек, в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061140021160172 от 10 января 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тованчова Андрея Яковлевича, - отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья