Решение по делу № 3га-433/2017 от 10.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3-433/2017

16 мая 2017 года      г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Ханановой А.Т.,

при участии представителя административного истца ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» - Гайсина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 февраля 2008 года.

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере ... рублей. Вместе с тем, согласно отчету ООО «Эксперт-Оценка» от 19 октября 2016 года по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет ... рублей.

Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости.

01 декабря 2016 года ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Решением Комиссии №1218 от 27 декабря 2016 года заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» было отклонено.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес равную рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере ... рублей.

Представитель административного истца ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» - Гайсин Д.А., действующий по доверенности от 09 декабря 2016 года, просил требования удовлетворить и установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере ... руб., установленном экспертным заключением. Суду пояснил, что права ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» нарушены тем, что Общество как собственник спорного земельного участка платит земельный налог исходя из размера кадастровой стоимости, которая является завышенной.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 приведенного Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в том случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Республика адрес, разрешенное использование: для размещения автозаправочной станции №..., является ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 февраля 2008 года.

По настоящему делу ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления земельного налога, исходя из данных Государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает его права как плательщика земельного налога. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», 01 декабря 2016 года ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Решением Комиссии №1218 от 27 декабря 2016 года заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» отклонено в связи с несоответствием представленного заявителем отчета об определении рыночной стоимости земельного участка требованиям статьи 11 Закона об оценке, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки, а также отличием определенной в отчете рыночной стоимости объектов недвижимости от установленной кадастровой стоимости более чем на 30%, а именно на 74%.

Результаты ГКОЗ утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года N 482 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, по состоянию на 1 января 2015 года».

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 декабря 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... определена в размере ... ... руб.

Административным истцом ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в обоснование заявленных требований предоставлен отчет ООО «Эксперт-Оценка» №16-387-Н-З от 19 октября 2016 года, согласно которому по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет ... рублей.

Кроме того административным истцом представлено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» №3355/2016 от 25 октября 2016 года, из которого следует, что вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными, величина итоговой рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки - достоверной.

В связи с наличием двух разных сумм стоимости земельного участка, значительно отличающихся друг от друга, судом назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года, проведение которой поручено ООО Центру независимых экспертиз «Суд-информ».

Согласно заключению эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» Ахметгареевой Н.Н. №60/04-2017кс от 26 апреля 2017 года по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составила ... рублей.

Достоверность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» №60/04-2017кс от 26 апреля 2017 года не оспаривалась. Какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии экспертного заключения установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Права административного истца могут быть защищены с использованием такого способа, как установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», как плательщика земельного налога.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, а также с учетом экспертного заключения ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» Ахметгареевой Н.Н. №60/04-2017кс от 26 апреля 2017 года, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года признается доказанной.

При таких обстоятельствах требования ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 10 марта 2017 года, после обращения 01 декабря 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автозаправочной станции №... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, равную рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова

3га-433/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Лукойл-Уралнефтепродукт
Ответчики
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице фили
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Дело на странице суда
vs.bkr.sudrf.ru
10.03.2017[Адм.] Регистрация административного искового заявления
10.03.2017[Адм.] Передача материалов судье
10.03.2017[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
10.03.2017[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.03.2017[Адм.] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.03.2017[Адм.] Предварительное судебное заседание
02.05.2017[Адм.] Производство по делу возобновлено
02.05.2017[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.05.2017[Адм.] Судебное заседание
19.05.2017[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.05.2017[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее