Решение по делу № 2-76/2020 от 27.11.2019

УИД 68RS0№-17

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2020 г. р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Залыгаева А.Е.,

при секретаре Назарьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Румянцевой В.И. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Минобороны России обратилось в суд с иском к Румянцевой В.И., в котором просит устранить нарушения прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право пользования указанным помещением ответчика Румянцевой В.И.

Представитель истца в исковом заявлении указал, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчик незаконно удерживает служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся собственностью Российской Федерации.

Данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № квартира отнесена к числу служебных жилых помещений и была закреплена за 198 квартирно-эксплуатационной частью района, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КЭЧ переименована в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. В настоящее время спорное жилое помещение состоит на балансе ФГКУ «СпецТУИО» МО РФ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном жилом помещении зарегистрирована Румянцева В.И. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Согласно сведениям, имеющимся в войсковой части 14272, ответчик не состоит в трудовых отношениях с организациями Министерства Обороны РФ.

Спорное жилое помещение было предоставлено Лисюнину В.П. и членам его семьи на основании ордера в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 14272.

Представителем истца ответчику направлено требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Ответчиком требование об освобождении квартиры до настоящего времени не исполнено. Ответчик не представил документы, подтверждающие освобождение жилого помещения (договор найма служебного жилого помещения, выписка из домовой книги с отметками о снятии с регистрационного учета, копия финансового лицевого счета с отметками о его закрытии и отсутствии задолженности, копия акта приема-передачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию.)

Таким образом, до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиком не освобождено. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны России обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Минин Л. направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, исковые требования просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Румянцева В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении не просила. Возражений и заявлений в адрес суда относительно исковых требований истца не направила.

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ и войсковой части 14272, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В настоящее время Министерство обороны Российской Федерации, будучи органом, осуществляющим защиту интересов Российской Федерации в отношении спорной квартиры (в силу п. 1, подп. «а, ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"), ссылается на незаконность удержания Румянцевой В.И. спорного жилого помещения, поскольку оно является служебным, и ответчик не состоит в трудовых отношений с Минобороны РФ, военную службу не проходит.

В соответствии со статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно пункту 31 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введённого в действие Приказом Министра Обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся.

Исходя из анализа приведённых положений - до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, к какому жилищному фонду относилось жилое помещение, оно считалось служебным с момента его включения в этот состав решением администрации органов местного самоуправления. И такой порядок включения квартир в число служебных жилых помещений был единым.

В подтверждение служебного статуса спорной квартиры Министерство обороны РФ ссылается на Решение исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которым квартира отнесена к числу служебных жилых помещений и впоследствии была закреплена за 198 квартирно-эксплуатационной частью района, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КЭЧ переименована в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. На настоящее время спорное жилое помещение состоит на балансе ФГКУ «СпецТУИО» МО РФ.

Законность вселения Румянцевой В.И. и приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением Министерство обороны РФ не оспаривает.

В исковом заявлении истец указал, что не оспорено ответчиком, спорное жилое помещение было предоставлено Лисюнину В.П. и членам его семьи на основании ордера в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 14272. Согласно имеющейся в материалах дела копии талона к ордеру, членами семьи Лисюнина В.П. являлась, в том числе жена Лисюнина В.И., 1939 года рождения. Согласно поквартирной карточке (<адрес>-1 <адрес>), в настоящее время фамилия Лисюниной В.И. «Румянцева».

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № Румянцева В.И. значится нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ( ранее данное жилое помещение значилось по адресу: <адрес>-1 <адрес>). В указанной квартире Румянцева В.И. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ По данным адресной справки, выданной МО МВД России «Знаменский», Румянцева В.И. снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> убыла в <адрес>.

По данным администрации Воронцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Румянцева В.И. не состояла и не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации сельсовета, за предоставлением муниципальных услуг не обращалась.

В статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, и статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации изложен перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Оснований полагать, что ответчик относится к одной из указанных категорий лиц, у суда не имеется, так как доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По данным ЖКС № <адрес> филиала ФГБУ «ЦЖКУ»Минобороны России по ВКС от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> Румянцевой В.И. представителю наймодателя по акту не сдано.

В силу п.п. «л» п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Несмотря на это, в установленном законом порядке Румянцева В.И., будучи нанимателем спорного жилого помещения, не передала жилое помещение собственнику. Что свидетельствует о наличии со стороны ответчика препятствий в осуществлении собственником своих прав в отношении жилого помещения.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении ранее возникшего у ответчика Румянцевой В.И. права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а поэтому суд удовлетворяет исковых требований Минобороны России в полном объёме. Поскольку иное означало бы использование служебного жилого помещения не в соответствии с его назначением (в силу ст. 93 ЖК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворить.

Прекратить право пользования Румянцевой В.И. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Гончаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ