Решение по делу № 2-12464/2019 от 19.07.2019

копия

Дело № 2-12464/2019

УИД № 24RS0048-01-2019-009311-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиль Евгения Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гиль Е.Ю. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 7 000 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг в сумме 1000 руб., мотивируя требования тем, что приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Гиль Е.Ю. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено. ДД.ММ.ГГГГ Гиль Е.Ю. освобожден из мест лишения свободы. Таким образом, в связи с вынесением судом необоснованного постановления, истец незаконно содержался под стражей 1 год 4 месяца, вследствие чего испытал нравственные страдания, которые оценивает в 7 000 000 руб.

В судебном заседании истец Гиль Е.Ю. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме; на вопрос суда не смог обосновать уважительность причин допущенного им нарушения условий приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – Угрюмова Л.Е. (по доверенности) исковые требования не признала, суду пояснил, что истцом не представлены суду доказательства подтверждающие причинения ему морального вреда, признание судом за истцом права на реабилитацию само по себе не подтверждает причинение истцу нравственных страданий необоснованным обвинением; в связи, с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы Гиль Е.Ю., Угрюмовой Л.Е., заслушав заключение прокурора Сапинской Е.В., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить частично – в сумме 70 000 руб., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, исправительных работ.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют, в том числе лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Как следует из материалов дела, приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Гиль Е.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание, в силу ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца условно; суд обязал Гиль Е.Ю.: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в этот орган для регистрации по установленному графику, в течение 1 месяца обратиться к врачу-наркологу и при необходимости установления врачом пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление врио начальника Филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, продлен Гиль Е.Ю. испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно на 1 месяц и возложены на Гиль Е.Ю. дополнительные обязанности: в месячный срок обратиться в ЦЗН для постановки на учет; в 10-дневный срок посетить врача-нарколога для уточнения необходимости прохождения курса лечения.

Постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ продлен Гиль Е.Ю. испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц.

Постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Гиль Е.Ю. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; мера пресечения Гиль Е.Ю. избрана в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-5 г. Канска, постановлено взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №у-66/2016 удовлетворена кассационная жалоба Гиль Е.Ю., отменены постановления Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гиль Е.Ю., производство по материалам дела прекращено; постановлено освободить Гиль Е.Ю. из мест лишения свободы немедленно.

Принимая вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, Президиум Красноярского краевого суда исходил из того, что извещение Зеленогорским городским судом Красноярского края осужденного Гиль Е.Ю. о времени и месте проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлось ненадлежащим, вследствие чего, Гиль Е.Ю. был лишен возможности довести до сведения суда свою позицию как лично, так и с помощью своего адвоката; в указанной связи, нарушение Гиль Е.Ю. обязанности, связанной с неявкой на регистрацию в УИИ в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано систематическим, поэтому постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене ввиду существенных нарушений процессуального закона, а потому постановление от ДД.ММ.ГГГГ не является законным и обоснованным.

Оценив представленные в дело доказательства, рассматривая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Гиль Е.Ю. денежной компенсации морального вреда, в связи с незаконным лишением свободы последнего, поскольку данный факт подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, с учетом длительности незаконного лишения Гиль Е.Ю. свободы, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания, а также учитывая тяжесть инкриминируемого деяния, его личность (то обстоятельство, что Гиль Е.Ю. необоснованно не явился в специализированный государственный орган для регистрации по установленному графику, а также в течение 1 месяца не обратился к врачу-наркологу), требования разумности и справедливости, - суд полагает подлежащей взысканию с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Гиль Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерной степени нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Гиль Е.Ю. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.; в удовлетворении ходатайства истца о взыскании судебных расходов в остальной части суд полагает необходимым отказать, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гиль Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гиль Евгения Юрьевича денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, а всего 50 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков