Решение по делу № 2-448/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-448/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан                                  24 июля 2019 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетовой Ольги Николаевны к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Решетова О. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию – Калтанский городской округ, с учетом уточненных исковых требований, просит признать за ней право собственности на самовольную постройку – здание – жилой дом, общей площадью 107,5 кв. м, в том числе жилой площадью 61,5 кв. м., расположенное по адресу: ....

Свои требования мотивирует тем, что распоряжением администрации поселка Малиновка г. Осинники № 29 от 24.05.1993 ей отведен земельный участок, площадью 1200 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: .... Разрешение на строительство ей не выдавалось. Ей в 2000 г. построен на данном земельном участке жилой дом, общей площадью 107,5 кв.м., в том числе жилой 61,5 кв.м. В настоящее время жилому дому, расположенному по адресу: ..., присвоен адрес: РФ, .... В настоящее время она не может оформить право собственности на дом во внесудебном порядке. Согласно заключения специалиста, жилой дом построен с соблюдением градостроительных норм и правил, угрозы третьим лицам не представляет.

Истец Решетова О. Н. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить заявленные требования, дополнительно пояснила, что она установила право собственности на земельный участок во внесудебном порядке, просит установить за ней право собственности на дом.

Представитель ответчика муниципального образования – Калтанский городской округ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 п. 1 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Решетовой О. Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., видом разрешенного использования которого является строительство индивидуальных жилых домов (л.д. 7, 15, 59, 62).

На основании распоряжения администрации Калтанского городского округа от 29.03.2011 № 538-р, указанному земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, ... (л.д. 16, 60).

На указанном земельном участке истец самовольно возвела объект строительства в виде здания – жилого дома, который согласно технического паспорта от 25.09.2014, имеет общую площадь 107,5 кв.м., жилую – 61,5 кв.м., правообладателем объекта значится Решетова О. Н. на основании типового договора от 07.04.1995 (л.д. 8-14).

14.06.2019 истец отправила в администрацию Калтанского городского округа уведомление об окончании строительства, которое было оставлено без рассмотрения, поскольку ранее уведомление о планируем строительстве объекта недвижимости не направлялось (л.д. 61).

Согласно заключению специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой» от 30.05.2019 по обследованию технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: ..., выполненные работы по строительству жилого дома соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам (в части проточности и устойчивости конструкции), противопожарным, санитарным нормам; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений технических норм также не обнаружено; выполненные работы по строительству жилого строения не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и может быть принят в эксплуатацию (л.д. 17-51).

Таким образом, суд установил, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором она построила жилой дом, о чем в установленном законом порядке не уведомила администрацию Калтанского городского округа, в связи с чем, ее документы об окончании строительства были оставлены без рассмотрения.

На основании изложенного, Решетова О. Н. не может в настоящее время в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимости.

Истцом представлены доказательства, что построенный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких данных, суд считает, что исковые требования Решетовой О. Н. подлежат удовлетворению, следует признать за Решетовой О. Н. право собственности на здание – жилой дом, общей площадью 107,5 кв. м, в том числе жилой площадью 61,5 кв. м., расположенное по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетовой Ольги Николаевны к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Решетовой Ольгой Николаевной право собственности на здание – жилой дом, общей площадью 107,5 кв. м, в том числе жилой площадью 61,5 кв. м., расположенное по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья:                                 Е.С. Крыжко